Это уже второй судебный процесс в котором адвокаты истца обвиняют меня в подделке и хищении документов СНТ

Здравствуйте, Сергей.

Пожалуйста помогите правильно и юридически грамотно составить исковое заявление за заведомо ложные обвинения в судебном заседании.

Дело в том, что каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается.

Статья 56 ГК РФ Обязанность доказывания

1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Если адвокаты не могут доказать факт хищения, то их слова ничего не значат, и не могут приниматься во внимание.

Это скорее просто психологическое воздействие на судью.

Но для судей это обычное дело, ни на кого такое не действует.

 Во втором судебном процессе, который идёт в настоящее время они вновь нагло и абсолютно бездоказательно обвиняют меня в хищении. 

Это ключевое.

От таких обвинений никакого толку нет. И видимо, у них нет нормальных доводов, если дошли до такого. 

Пожалуйста помогите правильно и юридически грамотно составить исковое заявление за заведомо ложные обвинения в судебном заседании.

 Добрый день!

Если Вы имеете ввиду исковое заявление о защите чести и достоинства в связи с распространением сведений. порочащих Вас и не соответствующих действительности, то лучше эту затею оставить, т.к. перспектив на удовлетворение этого иска не усматривается.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

То есть, всё сообщенное представителями второй стороны в судебном процессе — это способ защиты своих прав, и оценку этим доводам будет давать суд при вынесении решения.

А Вы лишены возможности оспорить эти сведения в другом судебном процессе по защите чести и достоинства на основании ст. 152 Гражданского Кодекса РФ. Надо просто высказать своё мнение судье о том, что все заявления «противной» стороны бездоказательны.

Добрый день! С учетом запроса мнения 3 юристов дополню:

 Адвокат истца в ходе судебного заседания заведомо ложно обвиняет меня в хищении учредительных документов СНТ. Доказательств этого нет. Это уже второй судебный процесс в котором адвокаты истца обвиняют меня в подделке и хищении документов СНТ. Первый суд, по моему иску о восстановлении на работе, я выиграл у них и эти ничем не подтвержденные обвинения о хищении есть в материалах дела. Во втором судебном процессе, который идёт в настоящее время они вновь нагло и абсолютно бездоказательно обвиняют меня в хищении.

За то, что истец обратился в суд привлечь его за клевету и распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство вряд ли получится

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

https://base.garant.ru/12138961/

Другое дело, если бы ложные обвинения были распространены иным способом, например в интернете или групповых мессенжерах.

Как вариант можно рассмотреть следующее:

ГПК РФ Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
 

 Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

И конечно нужно смотреть какие показания кто давал в процессе и какие документы предоставлял, что бы понимать если свидетели давали заведомо ложные показания или документы фиктивные (подделанные), что бы использовать уже эти моменты.