Как привлечь к ответственности шумного соседа?

Добрый день,
На мой взгляд, ответ администрации выглядит крайне странным, поскольку при необходимости эти сведения запрашиваются судом в органах МВД.
Законом Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих является административным правонарушением (п.1.1) При этом штрафовать за нарушение может административная комиссия.
Я бы рекомендовала продолжать вызывать полицию при каждом  случае нарушении тишины. А также требовать от административной комиссии составлении протоколов.
Как вариант, я бы предложила обратиться с иском к громким соседям. Мне удалось найти судебную практику, схожую с вашим случаем, когда с шумящих соседей был взыскан моральный вред:
 

В период с января 2009 года по январь 2012 г. А. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с жалобами на нарушение тишины и покоя, в том числе в ночное время, со стороны соседки Д., по результатам рассмотрения которых выносились как определения об отказе в возбуждении административного дела, так и возбуждались дела об административном правонарушении.
Постановлением административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске от 04 апреля 2011 года N 476 Д. была признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. В соответствии с указанным постановлением 12.02.2011 года в 00.15. по адресу: <...> Д. бросала тяжелые предметы на пол, стучала дверями, нарушая тишину и покой окружающих. Протокол об административном правонарушении был составлен ОП N 6 МУ МВД России «Красноярское».
Постановлением административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске от 02 апреля 2012 года N 255 Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде предупреждения. Согласно постановлению — 05.03.2012 года в 01 час. 40 минут по адресу: <адрес>. шумела, бросала предметы на пол, нарушая тишину и покой окружающих. Протокол об административном правонарушении был составлен ОП N 6 МУ МВД России «Красноярское».
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы N 632 от 18.10.2012 года у А., согласно данным представленной амбулаторной карты, имеются следующие заболевания: гипертоническая болезнь II, риск 4; ишемическая болезнь сердца, стенокардия; деформирующий артроз суставов; дисциркуляторная энцефалопатия; хроническая недостаточность мозгового кровообращения; легкое когнитивное расстройство, в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Выше перечисленные заболевания носят хронический характер, возникли в результате возрастных изменений. Появление данных заболеваний не связано с поведением ответчицы Д., выразившееся в нарушении тишины и покоя. С 2008 года согласно данным амбулаторной карты А. неоднократно обращалась в поликлинику с повышением артериального давления. В июне 2011 года проходила стационарное лечение с обострением остеохондроза, дисциркуляторной энцефалопатии. Подъемы артериального давления и в связи с этим ухудшение самочувствия, прогрессирующее течение хронической недостаточности мозгового кровообращения с развитием альтернирующего синдрома, выраженной инсомнии (расстройством сна), астеноневротическим синдромом может быть усугублено хронической стрессовой ситуацией, в том числе и условиями жизни, созданными ответчицей Д., выразившимися в нарушении тишины и покоя.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчицы в отношении истицы последней были причинены страдания и переживания, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, и в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ обоснованно возложил на Д. гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истице морального вреда. Определяя компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств, периода, в течение которого ответчица допускала в отношении истицы противоправные действия, характера и степени причиненных истице нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.05.2013 по делу N 33-4529/2013