Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кассационное обжалование апелляционного определения или заявление о новом рассмотрении дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами
Районный суд отказал в удовлетворении заявления о замене стороны истца правопреемником по гражданскому делу о применении последствий недействительности сделки.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и определил: «Определение районного суда — оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения, поскольку „доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения не имеется“.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны являлось: „доказательств выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследства не имеется.“
«Свидетельства о праве на наследство“ в период рассмотрения дела в районном суде, действительно, ещё не было. „Свидетельство о праве на наследство“ было выдано уже после даты вынесения определения первой инстанцией и после даты подачи частной жалобы на определение этого суда.
Вопрос:
1) Каким образом можно приобщить этот ключевой документ к материалам рассмотрения в суде для вынесения положительного решения о замене стороны правопреемником — на этапе кассационного обжалования? — сроки для кассации ещё не прошли или же
2) Подать новое заявление по этому же делу в суд 1-й инстанции в связи со вновь открывшимися обстоятельствами (выдачей Свидетельства о праве на наследство)?
3) Можно ли на этапе кассационного обжалования попросить кассационный суд постановить о том, чтобы районный суд 1-й инстанции начал новое рассмотрение этого дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, приобщив к кассации „Свидетельство о праве на наследство“?
4) Можно ли в рамках нового рассмотрения в суде этого дела о процессуальном правопреемстве, одновременно ходатайствовать также и о восстановлении исполнительного листа, который был утрачен* службой приставов?
*Примечание. Факт утраты исполнительного листа по делу был установлен апелляционным судом и указан в апелляционном определении:
»На основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в части взыскания денежных средств с хх от г. Из заключения по материалам проверки хх области от хх г. было установлено, что исполнительный лист был утрачен".
Здравствуйте.
1. Согласно ст. 390 гпк рф
Дополнительные доказательства судом к х йассационной инстанции не принимаются.
Так что приобщить вряд ли можете.
2. Не думаю. Ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством это не будет, как я думаю
3. Не, для этого надо подавать отдельное заявление
4. Тут можно попробовать. Но нужно получать дубликат по сути тогда.
Перед обращением в суд желательно получить в службе судебных приставов справку о том, что им исполнительный лист не поступал (если лист потеряли Вы), или о том, что лист утерян сотрудниками службы судебных приставов. Эту справку нужно приобщить к материалам дела.
Если Вы получали исполнительный лист в суде общей юрисдикции, то процедура получения дубликата утерянного исполнительного листа регламентируется статьей 430 ГПК РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.
Здравствуйте, Владимир.
Основанием замены стороны в исполнительном производстве согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом ст.44 ГПК РФ являетсяфакт принятия наследства. Документом, который подтверждает факт принятия, как основание требований, может являться либо свидетельство праве на наследство либо решение суда. Именно они удостоверяют переход прав в порядке универсального правопреемства.
Ни того, ни другого на момент рассмотрения заявления у Вас не было. Поэтому у суда не было оснований для того, чтобы считать Вас правопреемником. В удовлетворении заявления Вам отказано обоснованно.
Сейчас, поскольку Вы можете подтвердить факт принятия наследства, такие основания появились, только это не новые обстоятельства (применительно к рассмотренному делу), а самостоятельные.
Это понятно, но мне нужны точные и исчерпывающие ответы на 4 вопроса, чтобы определиться со стратегией и тактикой дальнейшего судебного разбирательства.
1) Каким образом можно приобщить этот ключевой документ к материалам рассмотрения в суде для вынесения положительного решения о замене стороны правопреемником — на этапе кассационного обжалования? — сроки для кассации ещё не прошли или жеВладимир
Владимир, какой момент Вы собрались приобщать? То что Вам позднее все-таки выдали свидетельство? Но это не имеет никакого отношения к рассмотренному делу. Ключевым является то, что ранее не было обстоятельств (выданного свидетельства, удостоверяющего факт принятия наследства), позволяющих суду применить ст.44 ГПК РФ. Теперь же они появились. Другими словами, почувствуйте разницу
-нет оснований, влекущих предусмотренные и желаемые правовые последствия
-есть такие основания.
Новое заявление и уже рассмотренное даже тождественными являться не будут.
2) Подать новое заявление по этому же делу в суд 1-й инстанции в связи со вновь открывшимися обстоятельствами (выдачей Свидетельства о праве на наследство)?Владимир
Верно. Но не в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. А отдельное самостоятельное заявление. И обосновано это как раз тем, что выдача Вам свидетельства не является вновь открывшимся в соответствии со ст.392 ГПК РФ
3) Можно ли на этапе кассационного обжалования попросить кассационный суд постановить о том, чтобы районный суд 1-й инстанции начал новое рассмотрение этого дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, приобщив к кассации „Свидетельство о праве на наследство“?Владимир
Нет нельзя, так как свидетельства (как основания) для замены судом стороны в порядке процессуального правопреемства на момент рассмотрения заявления не было.
4) Можно ли в рамках нового рассмотрения в суде этого дела о процессуальном правопреемстве, одновременно ходатайствовать также и о восстановлении исполнительного листа, который был утрачен* службой приставов?Владимир
А вот это можно вторым требованием — выдать дубликат исполнительного листа на основании ст.430 ГПК РФ, а если пропущен срок для предъявления, то +ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.432 ГПК РФ.
Обращу ваше внимание, что если Вы ставите перед собой задачу добиться процессуального правопреемства именно в рамках уже рассмотренного дела посредством отмены состоявшихся судебных актов, то выдача свидетельства позже, чем дело было рассмотрено судом 1 инстанции, таким основанием не является. Возможно, стоит поискать другие. Но нормы материального права, регулирующие данные отношения, судом применены абсолютно верно.
По 3 вопросу
Там чуть другие полномочия, но не новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Мне нужно точно знать.