Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Частичная передача прав по договору уступки прав на квартиру по ДДУ
Между физическим лицом и ООО заключен договор цессии на передачу квартиры по ДДУ. В Договоре цессии указано,что квартира оплачена цендентом, цессионарий же продолжает расплачиваться с цендентом, в порядке рассрочки. В договоре присутствует пункт, что право требования квартиры у застройщика к цессионарию не переходит до момента окончательной оплаты по рассрочке. Соответственно и нет возможности как то использовать свои права как дольщику.
Есть ли возможность расторгнуть договор по 214 ФЗ, если просрочка 1,5 года, нужло ли при этом оспаривать Договор уступки, либо данный пункт о том, что права не переходят? На основании чего это можно сделать?
- Уступка.jpg
Вопрос в том, законно ли вообще переступать только ЧАСТЬ прав по ДДУ, соответствует ли это 214 ФЗ? Какие права должны переходить и на основании чего?
Пункт о том, что «права не переходят»-оспаривать бессмыссленно, так как это условие включен в договор (ст.389.1 ГК РФ )-
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Для расторжение договора цессии в данном случае применимы общие положение о договорах, и основания для расторжения договора, в частности, ст. 450 ГК РФ ( Основания изменения и расторжения договора)http://www.consultant.ru/docum... и статья 452 ГК РФ (Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств) http://www.consultant.ru/docum...
Здравствуйте, Александра!
В договоре присутствует пункт, что право требования квартиры у застройщика к цессионарию не переходит до момента окончательной оплаты по рассрочке.
Здесь Вы указываете не на объём прав, а на момент перехода права, при этом момент перехода права у Вас определён оплатой стоимости объекта цеденту. Из вопроса следует, что цедентом стоимость объекта застройщику оплачена. Соответственно, он имел право заключить договор цессии и передать своё право — право требования объекта долевого участия — цессионарию. Расторгнуть договор по основанию несоответствия его требованиям ФЗ 214 в данном случае оснований я не вижу.
Но при этом, в случае неисполнения цессионарием обязательств по оплате, у цедента есть право расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка права.
Елена, Здравствуйте!
Прикрепляю точное содержание данного пункта, возможно я неверно описала его.
Просрочка не оплаты цессионарием, а передачи Квартиры застройщиком Цессионарию. Ведь он рассчитывал на другой срок по ДДУ, права по которому ему уступили. Неужели в данном случае у него нет права требовать передачи квартиры? Или расторжения Договора на этом основании?
К сожалению, не вижу оснований оспаривать договор так, как Вы указываете в вопросе. Это условие договора уступки на его действительность не влияет, так как согласуется с принципом свободы договора (статья 421 Кодекса) и не противоречит ГК РФ, который не содержит положений, исключающих возможность включения в договор, на основании которого совершается уступка прав, положений, обусловливающих момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права. Таким образом, правовая позиция по данному делу предусматривает, что условие договора уступки права требования, предусматривающее переход права после его оплаты, не может являться основанием для признания этой сделки ничтожной.
В силу диспозитивного характера нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, которую привёл коллега, стороны основного договора могут также привязать момент перехода права к определенному сроку, обусловленному событию, моменту оплаты, передачи документов, подтверждающих требование, моменту уведомления должника об уступке.
Это условие договора касается именно момента перехода права.
Почему вы считаете, что здесь не примняется 214 ФЗ?
Ведь этот пункт и сам договор противоречит п.1 ст.11 214 ФЗ: Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ? Ведь долг цендент, как и часть права, не перевел, а дом еще не достроен. А недострой нельзя продать таким образом.
И фактически же это Договор уступки прав по ДДУ, ст. 9 ФЗ 214 при просрочке сдачи дома на 2 месяца участник строительства может отказаться от договора, направив застройщику уведомление.
Ну здесь же русским языком написано в ст.11 фз-214
в порядке, установленном ГК РФ
Поэтому и применяется порядок, установленный ГК РФ, ч том числе и ст.389.1 ГК