Сроки ответа пристава-исполнителя

Сегодня с 14:00ч-16:00ч необходимо понимание кто будет находиться в адресе регистрации?(ст. 33 229 ФЗ) Необходимо отодвинуть от стен на 10-15см имущество(мебель, бытовую технику,электронику). Оценщику предоставить квитанции, чеки на предмет принадлежности покупок. Нет доказательств на право собственности имущества будет дана оценка(ст. 85 229 ФЗ.) и наложен арест(ст. 80 229 ФЗ). Если никто не откроет двери в присутствии участкового и понятых на основании исполнительного производства вскрывается дверь и судебный пристав заходит в помещение без согласия должника и собственника (ст. 64 229 ФЗ). Судебный пристав-исполнитель Миронов В.Н.

Вопросы по педагогам-самозанятым [Сегодня] Соответствует ли фактическая модель работе с независимыми исполнителями — плательщиками НПД? Ответ юриста: Вывод / что нужно сделать: [Сегодня] Какие элементы нашей модели могут быть восприняты как признаки трудовых отношений? Ответ юриста: Вывод / что нужно сделать: [Сегодня] Что нужно изменить именно в фактической работе, а не только в тексте договора? Ответ юриста: Вывод / что нужно сделать: [Сегодня] Можно ли сохранить текущую систему свободного графика и оплату 300 / 600 / 800 ₽ за фактически проведённые занятия? Ответ юриста: Вывод / что нужно сделать: [Сегодня] Как корректно прописать уведомление о длительной недоступности примерно за 2 недели, чтобы это не выглядело как согласование отпуска? Ответ юриста: Вывод / что нужно сделать: [Сегодня] Как правильно разделить клиентов студии и личных клиентов педагога? Ответ юриста: Вывод / что нужно сделать: [Если останется время] Если личный клиент педагога занимается в помещении студии, как юридически оформить использование помещения? Ответ юриста:

Тема: Отказ в гарантийном ремонте электровелосипеда, обман со стороны продавца со сроками гарантии. Как действовать дальше? Суть ситуации: 21 июня 2026 года я приобрел электровелосипед Minako за 63 990 руб. у ООО «Минако Трейд» (ИНН 7726415505). Спустя чуть меньше 3 месяцев произошла поломка: сгорел контроллер/мотор-колесо (короткое замыкание в движении, мотор-колесо заблокировалось и мешает прокрутке). Велосипед использовался в сухую погоду, вскрытие корпусов электроники не производилось, влаги внутри 100% нет. Поломка носит чисто электрический характер. Конфликт с продавцом и данные документов: 1. По гарантии: В выданном мне товарном чеке официально зафиксировано: «Гарантия на электроэлементы товара 1 год с момента покупки». Однако в чате поддержки продавца мне отказывают в гарантии, заявляя: «У вас в руководстве пользователя прописаны все условия и сроки, гарантия закончилась» (в книжке-инструкции они урезали срок на электронику до 3 месяцев для физлиц и до 1 месяца для курьеров). На сегодняшний день с момента покупки прошло примерно 4 месяца (гарантия по чеку действует). 2. По гидроизоляции: При покупке я оплатил доп. услугу «Гидроизоляция G3» за 4 000 руб. Позже в чате я отказался от нее из-за некачественного исполнения (были дыры), мне вернули за нее деньги. После этого я нанес немного герметика поверх заводских швов снаружи, не вскрывая корпуса. В чате поддержка сначала заявляла, что «самостоятельная гидроизоляция снимает с гарантии». Что я уже сделал: Направил продавцу в Москву официальную досудебную претензию Почтой России с описью вложения. Требования: провести безвозмездный гарантийный ремонт и организовать транспортировку крупногабаритного товара (вес > 5 кг) силами курьера от моей двери за счет продавца (на основании п. 7 ст. 18 ЗоЗПП). По трек-номеру продавец получил претензию 22 сентября 2026 года. Продавец проигнорировал требования, курьера не прислал. В чате продолжают настаивать, чтобы я отправлял детали вопреки закону за свой счет, и повторно врут, что гарантия закончилась. Законный срок ответа на претензию (истек 12 октября) нарушен. Вопросы к юристам сайта: 1. Правильно ли я сделал, что зафиксировал требования первой претензией, и законны ли мои требования о доставке курьером «от двери» за счет продавца на основании п. 7 ст. 18 ЗоЗПП? 2. Какой документ имеет приоритет для суда — товарный чек, где четко написано «Гарантия 1 год», или урезающая сроки книжка-инструкция (руководство пользователя)? 3. Намерен провести независимую техническую экспертизу в г. Волгограде за свой счет, чтобы зафиксировать отсутствие влаги и заводской брак электроники, после чего отремонтировать велосипед в стороннем сервисе и подать иск в суд на возврат стоимости ремонта, экспертизы, такси, неустойки (1%) и штрафа 50%. Верный ли это алгоритм действий в данной ситуации и какие юридические риски здесь есть?

Здравствуйте! Заказчик заказал исполнителю выполнить НИОКР и изготовить продукцию. Исключительные права на результат работы принадлежат Заказчику. Исполнитель выполнил НИОКР, изготовил продукцию и нанес на нее свой собственный (Исполнителя)товарный знак. Является ли это действие правомерным? Какие последствия могут быть для Исполнителя?

Как обжаловать действия пристава, если задолженность была погашена до возбуждения производства? В производстве судебного пристава‑исполнителя ОСП Первореченского района г.Владивостока Шабельниковой Елизаветы Романовны, а с 11.06.2026 — ведущего судебного пристава‑исполнителя Кирсановой Надежды Сергеевны, находится исполнительное производство №63060/26/25003‑ИП от 01.06.2026, возбуждённое на основании задолженности перед ПАО МФЦ «Займер». Сообщаю, что задолженность перед ПАО МФЦ «Займер» была полностью погашена мной 10.04.2026, то есть до возбуждения исполнительного производства. Факт погашения задолженности подтверждается прилагаемыми документами: скриншотом электронного чека об оплате от 10.04.2026 и справками об отсутствии задолженности, выданными кредитором. Ранее мной были направлены обращения (заявление №7456450617 от 03.06.2026, №7462165597 от 04.06.2026, №7462739692 от 04.06.2026) с приложением доказательств исполнения обязательства, однако до настоящего времени ответ на них не получен. Несмотря на наличие доказательств исполнения обязательства, судебными приставами‑исполнителями были совершены следующие действия: 1) наложен арест на имущество; 2) введены ограничения на регистрационные действия в отношении имущества; 3) наложен арест на банковские счета; 4) произведено списание денежных средств в счёт погашения задолженности и исполнительского сбора. Указанные действия являются незаконными, поскольку обязательство было исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований). Кроме того, непринятие мер по рассмотрению представленных доказательств свидетельствуют о бездействии должностных лиц, нарушающем мои права и законные интересы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 122–128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве», ПРОШУ: 1) Признать незаконными действия судебного пристава‑исполнителя Шабельниковой Е. Р. и ведущего судебного пристава‑исполнителя Кирсановой Н. С. по наложению ареста на имущество, введению ограничений на регистрационные действия, наложению ареста на банковские счета и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП; 2) Признать незаконным бездействие судебных приставов‑исполнителей, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению доказательств погашения задолженности и несвоевременном окончании исполнительного производства; 2) Отменить постановления судебных приставов‑исполнителей о наложении ареста на имущество и об установлении ограничений на регистрационные действия; 3) Снять арест с банковских счетов и обеспечить возврат незаконно списанных денежных средств; 4) Принять меры к окончанию исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП на основании фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229‑ФЗ); 6) Отменить исполнительский сбор в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 47, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шабельниковой Е. Р. и ведущего судебного пристава-исполнителя Кирсановой Н. С. по наложению ареста на имущество, введению ограничений на регистрационные действия, наложению ареста на банковские счета и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению доказательств погашения задолженности и несвоевременном окончании исполнительного производства. Отменить постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество и об установлении ограничений на регистрационные действия. Снять арест с банковских счетов и обеспечить возврат незаконно списанных денежных средств (в том числе исполнительского сбора в размере 2000 рублей). Принять меры к окончанию исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований исполнительного документа).