8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Как доказать, что пристроенное здание к многоквартирному дому является самостоятельным зданием?

В 1996 году Застройщику был выделен земельный участок площадью 7000 кв.м для долевого строительства многоквартирного дома и пристроенного здания для административных помещений. МКД перешел собственникам жилых помещений и стал управляться ТСЖ. МКД 10-ти этажный панельный. Пристроенное здание 2-х этажное, кирпичное. Смежных и совместных стен многоквартирного дома и пристроенного здания нет (даже есть просвет). У каждого свой фундамент, подвал. МКД был сдан в эксплуатацию в 1996 г., а пристроенное в 1997 г. В техническом паспорте на МКД нет пристроенного здания и земельный участок для эксплуатации МКД выделен, площадь которого 5000 кв.м. Но в Росреестре сегодня на кадастровом учете стоит общий земельный участок, площадью 7000 кв.м один кадастровый номер и один адрес с пристроенным зданием. Можно ли в таком случае доказать, что МКД и пристроенное здание это два самостоятельных объекта, способные сами себя содержать или нежилые помещения в пристроенном здании считаются нежилыми помещениями многоквартирного дома?

Показать полностью
, Валентина, г. Ижевск
Олег Рябинин
Олег Рябинин
Юрист, г. Сыктывкар
Эксперт

Здравствуйте, Валентина!

По описанной вами ситуации доказать, что пристройка не является частью многоквартирного дома, можно, даже несмотря на то, что на кадастровом учете дом и пристройка находятся как один объект. Тут бы еще посмотреть, как инженерные коммуникации идут, являются ли они у пристройки независимыми от дома или являются общими. 

Приведу пример из судебной практики (http://domovodstvo.ru/fas3/E24...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2015 N Ф03-2985/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12452/2014:

Из заключения специалистов ООО «Эком-коттедж», проводивших обследование технического состояния пристройки 28.05.2013 следует, что пристройка (литер А1) (функциональное помещение N 1 (1-6), инв. N 9305, к жилому дому (лит.А), расположенному по проспекту 60 лет Октября, 100 в г. Хабаровске, является самостоятельным, отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием, отделенным глухими стенами без проходных проемов. Пристройка может использоваться автономно от остальных помещений основной части здания, является капитальным, устойчивым строением. Пристройка имеет отдельные фундаменты, не связанные с основной частью здания. Между двумя зданиями находятся две глухих кирпичных стены. Перекрытия пристройки имеют независимое от основной части здания опирание на продольные несущие стены пристройки. Крыша пристройки выполнена отдельно от конструкций стены основной части здания. Пристройка является отдельно функционирующим зданием. Между двумя зданиями отсутствуют пешеходные проходы и другие сквозные проемы, предназначенные для обслуживания здания и эвакуационных путей. Инженерные сети выполнены с самостоятельным вводом в пристройку, канализация имеет отдельный вывод в центральную систему канализации. Электрические сети подведены в пристройку отдельно от основной части здания. Пристройка имеет отдельный самостоятельный вход и выход.Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что принадлежащая ответчику пристройка не относится к имуществу МКД, является самостоятельным объектом, и ответчик не является лицом, которому принадлежат права на общее имущество МКД, находящееся в управлении истца.При этом судами установлено, что обеспечение помещений ответчика коммунальными услугами осуществляется на основании заключенных договора на отпуск воды и прием сточных вод с МУП г. Хабаровска «Водоканал» от 01.11.2011, договора энергоснабжения N 20000201 от 01.01.2013 с ОАО «ДЭК» и ЗАО «Астери» (арендатор пристройки на основании договора с ответчиком). Ответчик оформил и согласовал проект границ земельного участка под пристройкой, оплачивает ДМС г. Хабаровска за пользование земельным участком под пристройкой.При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «УК „ДВСРК“ судом отказано правомерно на основании указанных норм материального и процессуального права.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данные помещения ответчика относятся к имуществу спорного МКД материалами дела не подтверждаются 

Для доказательства того, что пристройка является отдельным здание, нужно доказать (можно документально, а можно по экспертизе в дополнении), что у пристройки и МКД разные фундаменты и крыши, нет смежных стен, нет общих единых коммуникаций, вообщем нет какого-либо общего имущества. В таком случае суды не смотрят на то, что у пристройки и МКД один кадастровый номер, так как само по себе это не свидетельствует о том, что здание одно.

1
0
1
0

Вот еще один пример из судебной практики (http://www.garant.ru/products/..):

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. N А17-315/5-2007:

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Соответственно, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом. Суд установил, что жилой дом и пристроенное нежилое помещение магазина имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли. Таким образом, жилой дом и пристроенное помещение магазина функционируют как самостоятельные объекты недвижимости и не обладают признаками неделимой вещи.

0
0
0
0
Валентина
Валентина
Клиент, г. Ижевск

По поводу инженерных коммуникаций. В пристроенном помещении к МКД есть еще одно помещение — ИТП-индивидуальный тепловой пункт, находится на балансе ТСЖ. ИТП обеспечивает коммунальными услугами и МКД, и пристрой к жилому дому. Но здесь отрегулированы договорные отношения между ТСЖ и собственником нежилого помещения в пристрое по возмещению расходов по содержанию данного оборудования. И еще: у собственника нежилого помещения в пристрое — прямые договоры с РСО, а общедомовые теплосчетчик и водосчетчик единый, т.е. нежилое помещение «сидит» на общедомовых счетчиках МКД, но начисления за комунальные услуги нежилому помещению производят РСО. ТСЖ заинтересовано, чтобы пристроенное здание было самостоятельным, все констрктивные его части: стены, подвал, крышу и т.д.  ТСЖ согласно содержать, но соразмерно своей доле в пристрое, а не соразмерно доле в едином комплексе пристроя с МКД.

Сергей Соколов
Сергей Соколов
Адвокат, г. Ижевск

Добрый день, Валентина!

ГК РФ Статья 133. Неделимые вещи

1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В вашей ситуации выделить объект в самостоятельный можно, если он соответствует 3-м критериям:

1) Отделение пристроя технически от основного строения;

2)Возможность  его эксплуатации без основного здания, коммуникации и т.п.;

3)Составление технического паспорта на отдельно стоящее здание.

Если все это есть, то тогда необходимо обращаться в Россреестр с техническим паспортом для постановки здания на кадастровый учёт как отдельно стоящее здание. Возможно, что Вам в этом откажут, так как посчитают здание общим, и что его невозможно эксплуатировать отдельно. В этом случае необходимо обращаться в суд и доказывать, что это не так.

Судебная практика имеется:

Так, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 № 07АП-13057/17 установлено, что «помещение общества было пристроено к многоквартирному дому намного позже ввода его в эксплуатацию, не имеет общих коммуникаций. Согласно заключению эксперта помещение ответчика является обособленным, изолированным, с самостоятельно проложенным силовым кабелем и приборами учета, а необходимость использования помещений многоквартирного дома отсутствует». 

1
0
1
0
Похожие вопросы
Недвижимость
В многоквартирном доме (4кв) с долевым участием может один из собственников сдавать без согласия соседей квартиру в найм
В многоквартирном доме (4кв) с долевым участием может один из собственников сдавать без согласия соседей квартиру в найм
, вопрос №4850185, Эдуар, г. Москва
Недвижимость
Я паркуюсь в другом месте и пользуюсь подьездом к дому раз-два в неделю
Установили шлагбаумы у многоквартирного дома. Требуют плату за установку и дальнейшее обслуживание. Я паркуюсь в другом месте и пользуюсь подьездом к дому раз-два в неделю. что делать?
, вопрос №4850067, Константин, г. Москва
ЖКХ
Здравствуйте У нас в многоквартирном доме на две квартиры сделана общая канализация, но соседи хотят ее перекрыть имеют ли они на это права
Здравствуйте У нас в многоквартирном доме на две квартиры сделана общая канализация, но соседи хотят ее перекрыть имеют ли они на это права
, вопрос №4849758, Валерия, г. Хабаровск
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Семейное право
Как доказать, что она обманула его и брат с сво остался без жилья?
Доброй ночи. Подскажите что делать если мой брат мобилизованный. По приезду в отпуск-женился. Жена снимала его деньги и купила на них дом, но смогла обманом оформить его на свою мать. Брат отправлял все 3 года деньги ей и она обустраивала дом на эти деньги. В последний приезд в отпуск он узнал, что у неё есть любовник который поселился в его доме и она даже на порог его не пустила. Как доказать , что она обманула его и брат с сво остался без жилья? Как вернуть хотя бы половину суммы от потраченного, ведь потрачено около 5 миллионов рублей за а эти года?
, вопрос №4849313, Анастасия, г. Невель
Дата обновления страницы 11.11.2018