Здравствуйте. Является ли фальсификацией судьей если в приговоре указано, что подсудимый признал свою вину частично и описано конкретно что признал, а в протоколе судебного заседания указано что данный подсудимый не признал вину в полном объёме ( вину он свою не признал)?
Здравствуйте! Судья ничего «фальсифицировать» не может. Но Вы можете обжаловать вынесенное им решение в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на данное процессуальное несоответствие.
Обратимся к УПК РФ.
Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; (п. 5 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ) 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. (п. 6 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 322-ФЗ)
Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Указанное Вами обстоятельство может быть основанием для отмены/изменения решения.
Юлия,
я не вижу признаков «фальсификации».
Если
в приговоре указано, что подсудимый признал свою вину частичноЮЛИЯ
то этоо то же самое, что
подсудимый не признал вину в полном объёмеЮЛИЯ
Частично — это и есть «не в полном объёме».
Является ли фальсификацией судьей если в приговоре указано, что подсудимый признал свою вину частично и описано конкретно что признал, а в протоколе судебного заседания указано что данный подсудимый не признал вину в полном объёме ( вину он свою не признал)?
ЮЛИЯ
Юлия,
что, по Вашему мнению, в данном случае «сфальсифицированоо»???
Юлия, добрый вечер!
1. С точки зрения теории.
Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу установлена ч. 2,3,4 ст.303 УК РФ.
Если внимательно ознакомиться с положениями указанной статьи, то становиться очевидно, что субъектом указанного преступления не может быть судья или его состав, за исключением ч.3 указанной статьи.
Вместе с тем, из Вашего вопроса неясна тяжесть совершенного преступления.
2. С точки зрения судебной и следственной практики.
Скорее всего в Вашем случае признаю «техническую описку», вынесут «постановление об устранении технической ошибки», а приговор останется прежним (если его успели вынести).
С уважением
