Роман, добрый день! Согласно ст. 343 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:
1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;
как понимаю, застраховал арендодатель который является залогодателем данного имущества, в этом случае страховать именно данное имущество еще раз необходимости нет, но в принципе это возможно. При этом надо учитывать, что согласно ст. 950 ГК РФ
В случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.
2. Несоблюдение положений пункта 1 настоящей статьи влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 настоящего Кодекса.
соответственно п. 4 ст. 951 ГК РФ предусмотрено, что
правила, предусмотренные в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплатев этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.
Меня беспокоят два момента.
1. В ситуации страхового случая ко мне может предъявить ущерб страховая компания, где здание застраховано.
2. По договору аренды арендодатель может предъявить мне ущерб, т.к. он понес ущерб так же.
Поэтому идея
«Поскольку ответственность за вред причиненный имуществу, несет лицо, причинившее вред, Вам следует обезопасить себя путем страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу.»
звучит весьма разумно, но из ответов Ваших коллег мне кажется, что общая сумма, на которую застраховано здание арендодателем и мной не может превышать стоимость здания. А я думаю, что сумма по договору их договору страхования уже максимальна.
Хотя мне кажется, что это какая-то коллизия. Т.е я должен иметь право застраховать свою ответственность на полную сумму ущерба, который может быть мне причинен.
Роман, тут вопрос возникает лишь в том, кто будет признан ответственным за произошедший пожар.
По общему правилу ответственность лежит на собственнике, так по смыслу ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»
И соответственно он должен решать вопрос о ее обеспечении в арендуемом Вами помещении.
второй момент — это определение причин возгорания помещения при проведении пожарно-технической экспертизы.
А соответственно исключив Вас как виновника в повреждении имущества — требования страховой компании к Вам в порядке суброгации будут не обоснованы.
А можете выложить договор аренды, чтобы понять по каким основаниям он может предъявить к Вам данные требования.
Если мы говорим об общих правилах возмещения ущерба — то при предъявлении таких требований, арендодатель должен доказать, что Вы несете ответственность за причиненный ему ущерб.
Роман — это несколько разные договора страхования и разные объекты.
Вот в чем нюанс страхуя риск своей ответственности — выплата будет осуществлена только в том случае, если будет установлена причинная связь между Вашими действиями и наступившими последствиями.
Однако, если причиной пожара явилась, например, неисправность электропроводки или действия третьих лиц, то при таком договоре (страхование ответственности) — нет оснований для выплаты страхового возмещения.
При страховании ответственности Вам выплата не полагается — это разновидность договора в пользу третьих лиц, и она производится будет собственнику помещения.