Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Законно ли начисление и взятие абонентской платы оператором сотовой связи за неоказанную услугу?
Система оплаты по моему тарифу предоплатная ( с абонент. платой). То есть, в начале месяца вношу деньги, пользуюсь весь месяц.Решила сделать перерыв.1 месяц не пользовалась сот .связью. Соответ-но плата не вносилась. Еще через месяц мне понадобилась связь, и я оплатила абон. плату в полном размере. Но оказалось, что у меня есть долг, в размере абонен. платы, за тот период, когда я не пользовалась связью. И теперь с меня требуют 2 абонентских платы, когда по факту, я не могла пользоваться услугами сот. оператора. В качестве подтверждения, есть только детализация за прошедший месяц, по которой четко видно, что я не звонила, было лишь несколько входящих звонков. При этом номер ( как мне сообщал автоинформатор оператора) был заблокирован.Насколько законно это требование оператора ? Ранее, при подобном случае, всегда действовало правило : нет оплаты - нет услуги. Есть оплата- есть услуга и никто с меня денег в размере 2-ойной абон платы не требовал. Теперь же что-то изменилось в закон-ве ? или что ? И насколько законно требование оператора об оплате, по сути дела, за неоказанную услугу ? Разве можно рассматривать прием входящих оказанной услугой ? Ведь позвонить я не могла. Про добровольную блокировку только что узнала из интернета. Оператор ничего при подключении мне про это не говорил.
- 04VSE0_Ast_Est_Vlg_0717.pdf
- Фото0460.jpg
- Фото0461.jpg
Здравствуйте! Нахождение баланса лицевого счета абонента ниже или равным порогу отключения свидетельствует о нарушении абонентом условий договора. Однако само по себе неисполнение каких-либо условий договора абонентом не может однозначно свидетельствовать о желании абонента прекратить взаимоотношения с Оператором в рамках заключенного договора. В силу положений пункта 47 Правил No 328 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услугподвижной связи до устранения нарушения.При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления опера тор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
В любом случае необходимо смотреть договор.
И что эти Правила дают право сотовому оператору брать деньги, по сути дела, за не оказанные услуги? И что значит
? Это прием входящих имеется ввиду? И разве можно рассматривать прием входящих и возможность вызова экстренных служб, как полноценное оказание услуг мобильной связи? Да, абонент нарушил в какой-то момент Договор: не оплатил услугу, но и оператор согласно закону приостановил её оказание по сути. Разве нет? Разве можно сказать, что услуга оказана в полной мере, согласно условиям договора? А раз она НЕ оказана в полной мере, то за что же с меня требуют плату? По сути, я не пользовалась данной услугой. Оператор мне не дал такой возможности. Действительно, пришло смс с информацией, что услуга не оплачена, и номер заблокирован. " Пж-та, пополните счет, чтобы оставаться на связи" — дословная цитата.
Согласно условиям моего тарифного плана, система расчетов по нему с сот. оператором у меня «Предоплатная»."
". (п.2 Прилож-я к Дог, Условия тарифа). Разве это законно? По сути дела, компания легализовала свое право на выставление счетов, за неоказанные услуги своим же договором. Разве это не противоречит Российскому закон-ву? На каком основании выставляется счет и резервируются ср-ва ( т.е. появляется долг) за тот период, когда абоненту, по сути, не давали пользоваться полноценно услугой? И если абонент не по истечении 180 дн, а ранее, подтвердил действит-ть договора и оплатил выставленный счет ( долг), почему же ему не дают пользоваться оплаченной услугой? Разве система предоплаты подразумевает оплату не оказанных услуг? Это в каком законе такое написано? Или я не права?
И ещё, о каком «долге» по сути тут может идти речь? На мой взгляд, долг был бы, если бы, абонент воспользовался услугой в полной мере, и не оплатил её(, при постоплатной системе расчета, например.) Вот тогда бы, действительно у него был бы долг перед компанией. А так, на мой взгляд, и рассматривание такого «долга» как задолженности не совсем законно. Разве нет? Кр. того, в договоре ни слова не упоминается о возможности добровольной блокировки. Я так понимаю, что тут нет такой возможности? Ведь, правильно же? Ну по крайней мере, ни в самом договоре, ни в условиях тарифа ни слова не говорится про это. А др. приложений у меня нет на руках.