"Евросеть" настаивает на экспертизе компьютера

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 444 725,50 рублей, в обоснование указав что произошло ДТП. В страховой компании своей истец заключил соглашение и получил страховую выплату. выплата не удовлетворила и он обратился в суд, на момент обращения в суд автотранспортное средство продал и представил как доказательственную базу экспертизу без износа автотранспортного средства. Суд первой инстанции не принял эту экспертизу как доказательственную базу, так как я (ответчик) не была официально извещена и приглашена на проведение экспертизы. Суд обязал истца провести экспертизу, истец отказался. Суд первой инстанции решил в исковых требованиях истцу отказать, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности о возмещении ущерба. Истец обжаловал в апелляционную инстанцию и отменил решение первой инстанции. и после вступления в силу апелляционного определения, подал на возбуждение исполнительного производства. ответчик исполнил обязательства по исполнительному производству и кассационная жалоба оставлена у ответчика без удовлетворения. Ответчик будет обжаловать в Верховный суд. Вопрос: В какой срок и в какой суд подавать жалобу о повороте исполнения

Тема: Возможна ли пролонгация договора на тот же срок? Здравствуйте! Будьте добры, подскажите, если было три заседания можно настаивать на пролонгации? ( на тех же условиях и на тот же срок) Или это возможно только в случаях указанных в п 4.1. Речь идёт о договоре оказания юридических услуг.

На работе убрали медиков Я водитель чтобы пройти теперь предрейсовый медосмотр нам поставили компьютер так называемый телемедицину но на ней почему-то завышены показания артериального давления из-за чего не допускают к рейсу, я прошёл диспансеризацию получил справку от врача что никакого повышенного артериального давления у меня нет ЭКГ в норме и так далее что проблем работа водителем тоже нет точка Но в компании говорят что нужен получить другую справку что якобы у меня гипертония и так далее чтобы было завышено артериальное давление либо не будут допускать к работе

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

На предприятии с июня вводится режим неполной рабочей недели со следующим графиком: понедельник, вторник, среда - рабочие дни, четверг, пятница - нерабочие дни, суббота и воскресенье -выходные дни . В приказе на трехдневку это закреплено. Пришел новый руководитель и настаивает, чтобы в трехдневку отделы работали непрерывно. То есть: несколько человек из отдела работают понедельник,вторник и среду, а остальные работают среду,четверг и пятницу. Однако у работников оформлены дополнительные соглашения с определением конкретных рабочих дней. Как разрулить эту ситуацию, если руководитель настаивает на скользящем графике?