Навязана страховка при получении кредита, как расторгнуть договор

Здравствуйте, уважаемая Эля. Данный вопрос не раз поднимался на юридических форумах и весьма актуален.

Навязывание страхования при заключении кредитного договора НЕ ЗАКОННО.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 данного Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Есть масса судебной практики, когда суды вставали на сторону заемщиков-граждан и расторгали договора страхования, возвращая страховые премии.

Есть письмо ФАС

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 17 ноября 2015 г. N АК/64595/15

О РАЗЪЯСНЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
2. Относительно позиции ФАС России о требовании кредитной организации заключить договор страхования жизни, здоровья или иного страхового интереса заемщика как обязательного условия договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком, поясняем.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите) при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Указанная норма Закона о потребительском кредите предполагает, что кредитор вправе потребовать от заемщика заключить договор страхования жизни, здоровья или иного страхового интереса заемщика, являющийся обязательным условием договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией или заемщиком. При этом кредитор понижает либо повышает размер процентной ставки по договору займа или кредитному договору в зависимости от заключения/незаключения такого договора страхования.
Учитывая изложенное, обращаем внимание, что если кредитор предъявляет требование заемщику заключить договор страхования жизни, здоровья или иного страхового интереса заемщика и при этом кредитор понижает размер процентной ставки по договору займа или кредитному договору, то есть определяет такое требование как обязательное условие договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком, то в случае наличия соглашения между кредитной организацией и страховой организацией, определяющего их порядок взаимодействия, такое соглашение должно отвечать требованиям Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386.
Одновременно отмечаем, что Законом о потребительском кредите предусмотрена возможность кредитора при предоставлении потребительского кредита (займа) предлагать заемщику за отдельную плату дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, при условии выполнения требований, предусмотренных Законом о потребительском кредите.
При этом соблюдение кредитными организациями требований Закона о потребительском кредите в части получения согласия заемщика на заключение договоров страхования, в том числе при наличии альтернативных вариантов потребительского кредита, не исключает навязывания заемщикам заключения соответствующих договоров страхования. Таким образом, территориальные органы ФАС России, рассматривая соответствующие заявления граждан, при наличии соответствующих доказательств принимают меры антимонопольного реагирования.
Вместе с тем, если в распоряжении Национального совета финансового рынка имеются документы, подтверждающие несоблюдение территориальными органами ФАС России судебных решений, связанных с организацией взаимодействия кредитных и страховых организаций при осуществлении страхования имущественных интересов заемщиков, Национальному совету финансового рынка следует представить соответствующие документы в ФАС России.

Здравствуйте. Ваши ситуации являются очень распространенными. Времени с заключения договоров прошло не так много. Поэтому для возврата страховых сумм по обоим договорам, Вам необходимо обращаться в суд. Положительная судебная практика по аналогичным делам имеется.

Добрыв день. Скажите, а чем Вы полагаете возможным доказать, что Вам страховка навязать. Это не так легко доказать.

Эля, здравствуйте. Ситуация, с которой Вам пришлось столкнуться — достаточно распространенная, нок сожалению, далеко не всегда решаемая в пользу страхователя.

Вы можете попробовать в судебном порядке расторгнуть данный договор, основываясь на нормах ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно п. 2 ст. 16

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Кроме того, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому такой дополнительный способ обеспечения кредитного обязательства, как страхование заемщиком риска своей ответственности, по которому выгодоприобретателем будет выступать банк, может быть только добровольным.

Навязывание страхования при заключении кредитного договора НЕ ЗАКОННО.
Бельдяева Наталья

Здравствуйте. Это если удасться это доказать

Вы полагаете возможным доказать, что Вам страховка навязать. Это не так легко доказать.
Белоус Олег

вот вот, согласен- доказать это крайне сложно если сами поставили подпись

гк

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом именно отказ от договора- денег вам не вернет. Нужно доказывать навязывание страховки, либо связь что без страховки кредит не дадут- на практике довольно сложно.

Эля, возможно оспорить в суд. порядке навязанную старховку, но как уцказали колллеги — это сложно сделать Имеется как положительная суд. практика, так и отрицательная

Действительно, по закону навязывание и предложение страховки запрещено

Апеллировать можно следующим:

В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также указанная страховая премия. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. В то время как банк не предоставил мне право выбора страховой компании, в тексте кредитного договора отсутствует такой выбор.
Так же заявление о страховании является типовым, с заранее определимыми параметрами и условиями, исключающими в том числе возможность внесения заемщиком каких-либо изменений рукописным способом.
Банком было нарушено право на свободный выбор страховой компании, способы оплаты услуги страхования.
Согласно п. 4.4. Обзора судебной практикипо гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банка не вправе самостоятельно страховать риски заемщика.
Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного личного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требования закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность по страхованию жизни или здоровья не может быть возложена на физическое лиц по закону.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области
защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю
вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг),
возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В случае, положительного решения, так же сможете вызскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы иска

Статья 15. Компенсация морального вреда
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 13. Ответственность продавца (изготовителя, исполнителя)
за нарушение прав потребителей
1. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Необходимо будет направлять требование о возврате в банк и СК, а алее приполучении отказа, обращаться в суд

Уважаемая Эля! Здравствуйте! Изначально примите, что согласно ч.3 ст.958 ГК РФ

При
досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в
пункте 1 настоящей
статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование.
При
досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования
уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.

Естественно, подавая соответствующие заявления по указанным основаниям Вы признаете сам факт заключения договора страхования, в отличие от оспаривания такой сделки по сути недействительной.

Так, к примеру, согласно ч.1 ст.177 ГК РФ

Сделка,
совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее
совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих
действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску
этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы
нарушены в результате ее совершения.

Также приведу и ст.179 ГК РФ

1.
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
2.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
Обманом
считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно
было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям
оборота.
Сделка,
совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана
недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо,
к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане
третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в
совершении сделки.
3.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить
вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась
(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску
потерпевшего.
4. Если
сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются
последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того,
убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск
случайной гибели предмета сделки несет другая сторона
сделки.

Добрый день!

В случае если Вы хотите отказаться о договора страхования (страхового полиса), по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Вам необходимо:
1) Учесть факт, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ГК РФ, гл. 48 «Страхование», ст. 958).
Согласно Правилам страхования (найдите их на сайте страховой компании и внимательно изучите!!!) и договору может быть установлен порядок досрочного прекращения договора страхования и распределение страховой премии в данном случае.

2)Для обращения к Страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора напишите заявление об отказе от договора.
3) Направьте заявление об отказе от договора по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением.
4) В ответ Вам будет направлено Соглашение о расторжении договора страхования (страхового полиса), где будет отражена сумма страховой премии, подлежащей возврату. Вам необходимо ознакомиться с этим Соглашением о расторжении и подписать его со своей стороны.

Эля, само по себе заключение договора страхования при оформлении кредита не является незаконным. Если банком соблюдены все требования, предъявляемые в этом случае Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то судебная перспектива очень призрачная.

Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
2. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вы не приложили заявление о предоставлении кредита, нет данных о том, предлагал ли Вам банк письменно иные условия кредитования (без страховки, но под другой процент, например), поэтому пока невозможно сделать однозначный вывод о навязывании Вам страхования. Напротив, в приложенном Вами заявлении на страхование имеются положения, свидетельствующие о том, что Вы подтверждаете то, что Ваш отказ от участия в программе страхованияне влечет отказа в предоставлении банковских услуг, а это говорит о Вашем добровольном волеизъявлении на заключение договора страхования.

Здравствуйте, Эля!

В принципе согласна с коллегами, что доказать факт навязывания услуги будет достаточно сложно и в практике по данному основанию редко удовлетворяют иски.

Но есть нюанс. Возьмите справку в страховой компании действительно ли полная сумма перечислена страховой или нет. Возможно перечислена только страховая премия, а плата за подключение к услуге страхования нет. Суды считают данную сумму неосновательным обогащением банка и взыскивают в судебном порядке. Страховую премию так же как убытки.

Есть личная положительная практика, когда данные суммы взыскивают как неосновательное обогащение.

Согласно п.4.2 «Обзор судебной практики по гражданским делам,
связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании и
навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не
основано на законе.

Вот вам практика в помощь:

В Апелляционном определении Московского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-9154/2014 суд указал, что в отношениях между Банком и гражданином приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг не допускается.
«Суд первой инстанции указал, что сама возможность кредитной организации быть
выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той
ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо именно причинение
вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за
меру по снижению риска не возврата кредита, изначально не только не выглядит
правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей
услуги страховщика.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.07.2015 по делу N 33-5186/2015 требование о признании недействительными условий
заявления о предоставлении кредита по возложению обязанности участия в
Программе страхования удовлетворено, поскольку указанная комиссия представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Апелляционным определением Омского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-3755/2015 требование о признании недействительным кредитного договора в части уплаты страховой премии, взыскании денежных средств удовлетворено, поскольку факт навязывания услуги страхования установлен, так как кредитный договор
и полис личного страхования оформлены в один и тот же день, в этот же день
произведено перечисление суммы страховой премии с принадлежащего истцу счета на счет страховой компании и получены денежные средства по кредитному договору.

Тут все зависит от тактики доказывания. Можно соединить требования ст.10,12,16 ФЗ о защите прав потребителей и ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Также вам на пользу будет, если вас поддержит Роспотребнадзор, куда надо подать жалобу по факту навязывания услуги. Если он найдет такие признаки и привлечет банк к административной ответственности, то для вас это будет большим плюсом в суде.

Желаю удачи!

Здравствуйте Эльмира. Не буду оригинальна, как и все остальные коллеги скажу, что шансов выиграть в суду у Вас очень мало, но несколько моментов, которые Вам помогут отражу.

<Письмо> Роспотребнадзора от 23.08.2013 N 01/9560-13-32
«Об Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»
В этой связи крайне важной представляется позиция ВС РФ, выраженная в пунктах 4 и 4.1 Обзора, суть которых сводится к акцентированию на добровольности, в частности, страхования заемщиком риска своей ответственности, личном страховании и необходимости тщательного исследования причинно-следственных связей между такими способами обеспечения обязательств, являющихся одновременно самостоятельными финансовыми услугами, и основной финансовой услугой по кредитованию граждан.
Также ВС РФ отмечает, что «требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе» (пункт 4.4 Обзора).
Роспотребнадзор обращает внимание своих территориальных органов, что аналогичной логикой следует руководствоваться при проведении административного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей на финансовом рынке (включая производство по делам об административных правонарушениях).
Согласно пункту 4.3 Обзора «убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме». Закрепление указанного мнения высшего судебного органа по гражданским делам в Обзоре, по мнению Роспотребнадзора, позволит повысить правовую защищенность граждан «как экономически слабой стороны в договоре» (см. п. 2 Обзора) с исполнителями финансовых услуг.
Впервые в пункте 4.4 Обзора сделана попытка системной защиты прав заемщиков от слишком назойливой «заботы» банков в части «коллективно-добровольно-принудительного» страхования клиентов банков. Как отмечается в данном разделе Обзора, «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков».
Таким образом, со стороны судебных органов подтверждена правовая позиция Роспотребнадзора по рассматриваемой проблематике, суть которой сводится к следующему.
В соответствии с взаимосвязанными положениями статьи 8 и пунктов 1, 2 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг, а также при предоставлении кредита — размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При этом информация о соответствующих денежных суммах предоставляется потребителю в абсолютных суммах (в рублях) без указания их состава или порядка образования, в т.ч. ценообразования.
Что же касается законности взимания тех или иных «платежей» по кредитному договору в контексте требований законодательства о защите прав потребителей, то окончательные выводы зависят от оценки конкретных обстоятельств в целом и, прежде всего, от установления юридического факта включения/невключения подобных сумм в полную сумму, подлежащую выплате потребителем по соответствующему кредитному договору.
Указанное в совокупности означает, что информация кредитной организации о составе суммы кредита сама по себе не нарушает прав потребителя. При этом сообщение о якобы включении в кредит «страховки» (например, в рамках «подключения к программе страхования жизни») само по себе правового смысла не имеет, поскольку кредит — это выдаваемые потребителю денежные средства, а плата за «страховку» — это взимаемая с потребителя цена услуги по страхованию, то есть это экономические понятия с взаимоисключающими правовыми последствиями (даже если не принимать в расчет то обстоятельство, что кредитование и страхование — это разные услуги, оказываемые принципиально разными финансовыми организациями).
В случае, если кредитная организация не исполнила взятое на себя обязательство и выдала потребителю денежную сумму меньше заявленной в кредитном договоре (например, вычтя «страховку»), то в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 2300-1 потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (в частности, довыдачи кредита до обещанной по договору суммы) или соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
Также в таких случаях потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (если таковые имеются). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (см. статьи 30 и 31 Закона N 2300-1).
Как верно указано в пункте 4.4 Обзора, банк может представить «доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику». В таких случаях можно сделать объективный вывод, что «заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика».
В этой связи следует иметь в виду, что согласно норме пункта 2 статьи 940 ГК РФ наличие договорных отношений по договору страхования может быть подтверждено (при отсутствии договора в форме одного документа, подписанного его сторонами) страховым полисом (свидетельством, сертификатом, квитанцией), подписанным страховщиком и врученным им страхователю на основании его письменного или устного заявления.
Отсутствие письменного документа, подтверждающего существование страховых правоотношений в любой из вышеперечисленных форм, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 940 ГК РФ влечет недействительность договора страхования (ничтожность сделки) с вытекающей из данного факта возможностью применения вышеописанных способов защиты прав потребителей, предусмотренных статьями 29 — 31 Закона N 2300-1.
Необходимо также обращать внимание потребителей на то обстоятельство, что заключение кредитной организацией в качестве страхователя договора страхования со страховщиком (в том числе с аффилированной с банком страховой организацией), в котором клиент банка (потребитель) признается застрахованным лицом, изначально не может повлечь для такого лица каких-либо финансовых обязательств, так как согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 313 и пункта 1 статьи 934 ГК РФ плата по такому договору страхования должна совершаться только самим страхователем, т.е. банком. Более того, в силу императивных положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента (клиентов) банка, заключенный между кредитной организацией-страхователем и страховщиком, априори может повлечь для клиента (клиентов) банка только права, но никак не обязанности.
Еще одной важной «защитной» новеллой представляется закрепление в пункте 5 Обзора позиции ВС РФ о том, что прекращение трудовых отношений заемщика со своим работодателем-кредитором не является основанием для расторжения кредитного договора (такие случаи неоднократно отмечались в правоприменительной практике).

Ещё один момент, о котором мало кто помнит, а страховые его не разъясняют.

Ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации
7. При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Но я сразу хочу предупредить, что сразу расторгать договор и требовать выплаты выкупной суммы не следует, т.к. размер данной суммы зависит от срока на который заключен договор и от того когда он будет расторгнут, т.е. чем дольше действует договор тем больше данная сумма. Так что если Вам не удастся признать договор недействительным, то тогда к моменту окончания его действия обращайтесь с требованием о расторжении договора и выплате выкупной суммы.

Эля, я еще не читал приложенные документы, поскольку Ваш вопрос не первый и уже многократно мною исследовался. так, вот, "что страхования можно было избежать, об этом мне сказал сотрудник call центра" в очередной раз подтверждает, что кредитный договор не содержит указаний на обязательность страхования жизни, напротив, я в этом не глядя в документы уверен, что в кредитном договоре указано в каком-нибудь пункте на Согласие Заемщика «Добровольного» страхования, поскольку, «навязывание», а говоря языком права, «Обуславливание» одного Договора условиями другого запрещено Законом и Банки бояться этого, как огня, поэтому в кредитном прописывают «Добровольность», на деле навязывание! Я много Отзывов составил на претензии к Банкам (АйМаниБанк", «Союзный», Банк «Советский», Хоум Кредит Банк", «Бенефит» и еще десяток таких), в этой связи. поэтому знаю Ваш вопрос наизусть и его обратную сторону.

Доказать «навязывание»при заключении договора кредитования Вы не сможете, но отказаться путем расторжения договора страхования Жизни Вы вправе и можете это беспрепятственно сделать. направив Заявление о расторжении этого договора Страховщику. Договор будет расторгнут с вычетом части страховой премии за истекший период, причем, сроки здесь не важны, в том числе и потому, что Страховой Договор не связан с периодом и обязательствами по кредитному договору.

Не надо ходить в поисках доказательств с видеокамерой, это ничего не даст и на нее Вам ничего «навязывающего» не скажут.

"В этом банке камеры есть." — не обнадеживайте себя, т.к для Вас они без звука!

Ваше заболевание, если Вы об этом скажите, будет учтено не в Вашу пользу. то есто не в пользу возврата страховой премии в размере оставшейся части несипользованного страхового периода, а, напротив, договор будет расторгнут без возврата страховой премии, т.к при его заключении Вы указали на свое состояние здоровья и отсутствие сведений о нем, препятствующих Страховщику на указанных финансовых условиях обеспечивать страховую выплату, и, потом, Вы по сути предоставили Страховщику недостоверную информацию о себе, как Страхователе, а это наказывается сложением Страховщиком с себя ответственности. Причем, довод о заболевании к Вашему праву на расторжение договора страхования по мотивам отказа не относится, поэтому, его сюда и «преплетать» не следует.

Никаких судов Вам не надо, только Заявление страховщику, а, вот, если Страховщик откажет в расторжении, то МЫ с Вами в Суд и подадим (госпошлина 400 рублей). Надо дождаться отказа! В судебном порядке взыщем со Страховщика, в том числе и проценты переплаченные по кредиту за период с момента отказа от требования о расторжении страхового договора и возврате неиспользованной части страховой премии!!!