Предварительное следствие

во время предварительного следствия мной было написано заявление на сотрудников уфскн.далее следователем были выделены материалы из уголовного дела и переданы начальнику уфскн .далее начальник уфскн составил документы о передаче моего заявления в су ск рф и якобы передал все документы для разбирательства в су ск.( есть постановление о выделении и передаче) .далее я написал в су ск обращение с просьбой уведомить меня о ходе разбирательства но в ответ мной было получено что никаких заявлении к ним не поступало.через месяц я повторно написал обращение в су ск на что мне ответили что ничего не поступало.правомерны ли действия сотрудников уфскн.следователя и начальника.и как можно обжаловать их действия( бездействие)

Прокурор района, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Гончаренко, Пичонова и других, совершавших нападения на граждан с целью завладения их имуществом, дал следователю письменные указания. Он предложил изменить квалификацию обвинения, предъявленного Гончаренко и его соучастникам, со статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за грабеж, на статью УК о разбое, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого Пичонова, освободив его из-под стражи. Кроме того, было предложено произвести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей Гончаренко. Получив указания прокурора, следователь не согласился с ними. Он считает правильной свою квалификацию действий обвиняемых; освобождение Пичонова может повлечь за собой его побег, а следственные действия, предлагаемые прокурором, проводить преждевременно.

В ходе предварительного следствия получены доказательства, позволяющие предъявить обвинение, но сроки давности истекли. Законно ли будет предъявить обвинение за сроками давности и прекратить дело с согласия лица либо в суд без согласия на прекращение

должен ли быть указан номер уголовного дела в протоколе судебного заседания ,и соответствует ли номер уголовного дела данный в ходе предварительного следствия номеру дела которое рассматривается в суде

Осуществляя предварительное следствие, следователь с согласия руководителя следственного органа прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Об этом был уведомлен потерпевший , который обжалов постановление следователя, указывая на то, что , по его мнению , следователь разрешил тем самым уголовное дело по существу, т.е взял на себя полномочия суда .

Вправе ли участковый с согласия и за подписью начальника отдела полиции выносить отказ в возбуждении уголовного дела по ч.1 303 УК РФ? Совершенно не понятен порядок возбуждения по данной статье, получается, что если участковый усмотрит, то с согласия начальника передает по подследственности, предусмотренной 151 ст.УПК? Но дело то он не возбуждает, а предварительное следствие производится по УЖЕ возбужденному делу, разъясните мне пожалуйста, спасибо за ответ!

Добрый день.Обвиняемый по ст.210 ч.1 и 171.2 был выделен в отдельное производство.Сейчас находится на этапе предварительного следствия.Другие обвиняемые по тому же уголовному делу только по ч.2 210 находятся на этапе ознакомления с материалами(уже подходит к концу)Скажите,могут ли судить исполнителей по ч.2 210 отдельно (раньше) от организатора?Насколько это может быть хуже/лучше для стороны защиты?Спасибо.

В июле 2017 г. в отношении меня было возбуждено УД. Следователем СК мне был предоставлен адвокат по назначению, который "осуществлял защиту" на всем периоде предварительного следствия, а так же в суде первой инстанции. Как следователю, так и суду, я пояснял, что НЕ ПРОТИВ, что бы меня защищал этот адвокат по назначению, но и прямого желания не высказывал. Пригласить адвоката самостоятельно я не мог ввиду своего материального положения. Перед судебными прениями, видя безынициативность данного адвоката, а так же его странное поведение, я отказался от его услуг. В судебных прениях мне был назначен иной адвокат, после чего был постановлен обвинительный приговор. После чего, мною была подана апелляционная жалоба. В период подготовки к судебным заседаниям суда апелляционной инстанции я получил информацию, о том, что назначенный мне на предварительном следствии адвокат страдает психическим заболеванием: Параноидальная шизофрения и он неоднократно находился на стационарном лечении. В мое распоряжение попала фотокопия его справки с диагнозом. После чего мною была подана жалоба в коллегию адвокатов. На заседании совета коллегии указанный адвокат отказался предоставить информацию о том стоит ли он на учете в ПНД, диагноз ничем не опроверг. Президент коллегии пояснил мне, что они не имеют права сами запрашивать такую информацию из психиатрической больницы, но тем не менее данный адвокат был лишен статуса за грубые нарушения ФЗ "Об адвокатуре" и нарушении Кодекса профэтики при осуществлении моей защиты. Еще до решения Совета коллегии адвокатов, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Суд кассационной инстанции апелляционное постановление отменил, дело направил обратно в апелляцию (по причине непредоставления мне защитника в апелляции). Считаю, что еще на следствии мне был назначен ненадлежащий защитник, в присутствии которого мне было предъявлено обвинение. Вопрос в следующем: хватит ли мне решения Совета о прекращении статуса адвоката, данных указанных в решении, что адвокат не опроверг своего психического заболевания, выявления неосуществления защиты, для просьбы в апелляции вернуть уголовное дело прокурору, в связи с неустранимым нарушением права на защиту? Ведь обвинение предьявлено в присутствии ненадлежащего защитника. Или мне надо какими то путями доказывать его диагноз? Например, ходатайствовать перед судом о запросе в психиатрическую больницу, либо допросе врача, подписавшего справку? Прошу дать любой совет по указанной ситуации. Заранее благодарен.

В отношении меня вынесенно постановление Высот 01.11.2017года (155п17 на сайте ВС) по возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам.на данный момент мне отменили все постановления о мере пресечения в период предварительного следствия.но приговор остался без изменения законно ли это и можно ли дальше это оспаривать

Пришли ко мне домой сотрудники ФСБ. Показали постановление суда на проведение ОРМ "Обследование ...". Зашли с понятыми и специалистом. Начали обследование, в ходе которого провели досмотр находящихся при мне вещей (в моих руках), а также мой личный досмотр (вывернули карманы). Все свои действия проводили в рамках ОРМ, в протокол вписали, что провели досмотр. Однако федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает проведение досмотра при проведении ОРМ, как и впринципе отдельного мероприятия. Но они сослались на пункт "и" статьи 13 Федерального закона о федеральной службе безопасности: и) проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности; При этом в перечне должностных лиц, я проверил, действительно есть "оперуполномоченный". Правомерны ли их действия? Если учитывать, что сам по себе досмотр нигде не прописан - как он оформляется? как проводится? могут ли вскрывать при досмотре запертые предметы? Это только в КоАП прописано. А при проведении ОРМ нет ни слова.

потерпевший на суде меняет показания и начинает наговаривать на меня могут ли мне сейчас предьявить обвинение также у меня есть аудио запись которая говорит что адвокат и отец одного из обвиняемых встречались и договаривались. мне обвинение не предьявляли в ходе предварительного следствия

Здравствуйте. Человек обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч2 ст 109 и ч3 ст 223 УК РФ. Срок содержания под стражей ему продлили до 18 месяцев, предварительное следствие закончилось за 30 дней до окончания предварительного следствия и ему сразу же предоставили материалы уголовного дела для ознакомления. Проблема вся в том, что для ознакомления 11 томов и обвиняемый заявил, что за оставшийся месяц не успеет с ними ознакомиться. Что будет, если обвиняемый заявит, что не успевает ознакомиться с материалами дела? И какое решение может принять следователь в этом случае?

Гражданин Иванов ,задержанный по ПОДОЗРЕНИЮ в совершении хищения имущества у гражданки Петровой ,отказался что-либо об обстоятельствах дела.Могут ли органы предварительного следствия принудить его к даче показаний?

ДТП произошло в субботу. Суд прошел сегодня, спустя 2 дня. Судья вынес решение по административному правонарушению — арест на 15 суток, права не изъяли. После суда, документы (протокол и т.д...) забрали сотрудники ГИБДД, чтобы передать следователю.Он будет проводить дознание у потерпевшей. Потерпевшая — бабушка, получила серьезные травмы, готовится к операции. ДТП было неумышленным, виновник не видел, как совершил наезд, но получается, что скрылся с места ДТП. Здесь непонятно — может ли пройти суд пройти без предварительного следствия, или это обычная практика, сначала суд по административному делу, потом дело передается на перевозбуждение уголовного дела? И в этом случае, возникнет вопрос об СМЭ, и именно в данном случае возможен отказ бабушки от СМЭ, или это противоречит ст.196 п.2 УПК РФ?