Конституция

Скажите, что у вас на сайте нет юристов, которые разбираются в возмещении ущерба с государства, за нарушение конституционных прав граждан? Я конечно понимаю, что сам "гарант конституции", извините меня за каламбур, - "ложит" на нашу Все-Народно принятую Конституцию.... Но кто-нибудь знает, когда наступит предел, этому беспределу?

Здравствуйте, поясните пожалуйста, растолкуйте более простым языком данную статью Статья 27 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. может есть какие то другие статьи которые могу противоречить?

Я принял решение обратиться к Вам за помощью, так как в течение более 10-и лет я исчерпал возможные средства для оформления мне и моей жене страховой пенсии по возрасту в местном отделении Государственного учреждения-Управления ПФР. Кроме того, я исчерпал возможные средства для признания должностными лицами межрайонного отдела УФМС России меня и моей жены гражданами РФ по факту нашего рождения в РФ или по факту нашего длительного проживания в РФ. Мы с женой несколько раз пытались решить проблему признания нас гражданами РФ по рождению в течение последних 16 лет, но должностные лица ОУФМС России регулярно отказывали в признании нас гражданами РФ по рождению, без предоставления нам мотивированного заключения. Для большей объективности, далее по тексту настоящего письма я привожу наши краткие анкетные данные, краткий перечень наших персональных и личных документов, ссылки на прилагаемые к нашим заявлениям документам, ссылки на решения государственных организаций РФ, ссылки на основные нормативно-правовые акты, а также привожу основные положения из указанных актов. Наши краткие анкетные данные следующие: 1)я и моя жена (Иванов и Иванова) родились в РФ (в 1948г. и в 1947г.); 2)мы с женой жили, воспитывались, учились и работали в РФ в следующие периоды: а) непрерывно с момента рождения до апреля 1975г.; б) непрерывно с июня 1996г. по текущий день; в) с перерывами с сентября 1975г. по июль 1991г. (до 10-и месяцев в каждом году); 3)в период с апреля 1975г. по май 1996г. мы с женой временно жили на территории Казахстана, куда нас командировали на оборонное предприятие и куда нас затем на выгодных условиях пригласили на временную работу в 1975г.; в период с сентября 1975г. по июль 1991г. мы с женой регулярно выезжали на длительную работу в РФ (в служебные командировки на оборонные предприятия); 4)из гражданства РФ и СССР мы с женой не выходили; заявлений в миграционную службу Казахстана о приобретении нами гражданства Казахстана мы с женой не подавали и паспорта граждан Казахстана соответственно не получали (у нас имеются документы, подтверждающие эти факты); 5)наши родители (ныне покойные) были гражданами РФ и СССР. Мы имеем следующие персональные и личные документы: 1)свидетельства о рождении в РСФСР, паспорта граждан СССР, официальное письмо МИД РФ от 1.08.2016г., исх., которое подтверждает наличие у нас гражданства РФ по рождению, свидетельство о браке, дипломы о высшем образовании, трудовые книжки; 2)документы, подтверждающие наше постоянное проживание в России с июня 1996г. по текущий день (включая наше проживание в собственной квартире с 2003г.). С учетом изложенного, на основании ст.ст.2, 15, 45, 48 Конституции РФ, на основании ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на основании ФЗ РФ от 21.11.2011г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ», на основании распоряжения Правительства РФ от 5.02.2016г. N164-р «Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в РФ до 2025 года, прошу: 1) проконсультировать по вопросам доказывания наличия у нас гражданства России и возможности пользоваться правами граждан России; 2) Предложить варианты действий по восстановлению наших прав

Исакова СВ - судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области 09.07.2018г. единолично рассмотревшая уголовное дело за № 1-135/2018 возбуждённое в отношении Канищева АД по ст.264 ч.3 УК РФ, вынесла заведомо неправосудный приговор - срок наказания 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, лишение прав управления сроком на 2 года, взыскать материальный ущерб - 67950 руб. и моральный вред 400000 руб. В ДТП незаконно обвинили меня, поэтому страховой случай не наступил, а моя ВАЗ 21150 восстановлению не подлежит. Этот приговор заведомо неправосуден по нескольким причинам: - 1) следователь (сфабриковала дело), незаконно обвинила меня в превышении скорости - указала на знак уменьшения скорости 40 км.час, но зона действия знака уменьшения скорости отменяется перекрёстком (второстепенная дорога соединяющая 6 улиц, образует 6 перекрёстков). В ПДД РФ утверждённом Постановлением Правительства № 1300 от 26.10.2017г. и вступившее в законную силу 08.11.2017г. где указано - что является перекрёстком, а что выездом с прилегающей территории (которая не имеет сквозного проезда). Находящаяся в черте города, эта второстепеная дорога не попадает под определение примыкающих полевых дорог, и примыкающих второстепенных грунтовых дорог(нигде не прописанно что в черте города второстепенная дорога пересекает и соединяет 6 улиц - но перекрёстком не является). В деле имеется карта взятая из интернета - Яндекс карты. В Конституции РФ ст. 15 п. 3) - законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применятся, если они не опубликованны официально для всеобщего сведения. Ст.15 п.1) - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Ст. 15 п.2) - Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Исакова СВ не имея на то полномочий, перевела перекрёсток в разряд - выезда с прилегающей территории(не имеющей сквозного проезда), мотив - не установлен знак преоритета. За установку и обслуживание дорожных знаков отвечают работники организации дорожного движения, а контролировать их работу - обязанность ГИБДД. Судья районного суда - своей властью отменила Постановление Правительства № 1300, - помогла следователю избежать привлечения к уголовной ответственности за сфабрикованное уголовное дело, судья отклонила ходатайство о возврате дела прокурору, хотя в деле все обвинения основываются на недопустимых доказательствах (ст.75 УПК РФ). - 2) следователь умышленно увеличила расстояние видимости от ВАЗ 21150 до ГАЗ 3309, указав, видимость - 61.9 м - когда ГАЗ 3309 выезжает на проезжую часть дороги и перекрывает мне полосу движения( ГАЗ 3309 обязан пропустить следующий по главной дороге автомобиль ПДД п. 13.9). Не имеет права выехать на линию при не горящих фарах, неработающих указателях поворотов, с загрязнёнными - номером, световозвращателями и штатными приборами наружного освещения. В приговоре - страница 7, строка 12 - протокол осмотра от 19.02.2018г. расстояние от опоры №1 до начала проезжей части ул. Фадеева - 34.6 м, на схеме ДТП - ширина проезжей части ул. Фадеева - 6.8 м, я подавал сигнал (ПДД п. 19.10) - ГАЗ 3309, ещё только подъезжавшему к проезжей части дороги ул. Гуляева, это расстояние видимости составляет 41.4 метра( вычитая ширину ГАЗ 3309 будет менее 40 м), и я применил экстренное торможение( ПДД п. 10.1) около 15 м. от ГАЗ 3309 (который умышленно перекрыл мне полосу движения, на опасно близком расстоянии) из чего следует - что следователь фальсифицирует доказательства моей вины, и расстояние видимости до ГАЗ 3309 не 61.9 м, а 41.4 м(вместе с шириной кузова ГАЗ 3309). Получив данные о превышении скорости и расстояние видимости указанные следователем(намеренно искажённые) эксперты дали заведомо ложное заключение, что я имел возможность предвидеть и предотвратить ДТП (приговор- страница 6, строка 18). В ПДД нет понятия - обязан предвидеть, а есть - порядок проследования нерегулируемого перекрёстка п. 13.9 который обязан выполнять едущий по второстепенной дороге. Следователь незаконно взяла понятыми(они и свидетели) работников с предприятий на которых работают участники ДТП - Алфёров С.Ф (ГАЗ 3309) - ГОРВОДОКАНАЛ, и Кравченко П.М(КИА СИД) - КАИНСКТРАНС (которых не было на месте ДТП - во время случившегося ДТП). КАИНСКТРАНС - участник ДТП Кравченко П.М (главный инженер) и свидетель Ковалёв И.С (начальник гаража) - на суде указал, что после ДТП - ВАЗ 21150 с места не перемещалась. ГОРВОДОКАНАЛ - участники ДТП Алфёров С.Ф(шофер) и Витковский О.Ю(слесарь) - сын начальника (горводоканал), и свидетели из горводоканал:- Витковский Ю.О(начальник) и Мельников О.В(шофер). Регистратор КИА СИД показывает расположение в кабине ГАЗ 3309 двух человек - за рулём более высокий, (слесарь)Витковский О.Ю 1982 г.р. он выше Алфёрова С.Ф -1959 г. р(водитель). Так-же сотрудники ДПС - Бешкарев Ф.О (показал на суде - перекрёсток отменил 40 км, ВАЗ 21150 не могли сдвинуть с места - застряла в снегу) и Какаев А.С( показал - перекрёсток отменяет 40 км, а ГАЗ 3309 уступает дорогу - но на своё усмотрение). Свидетель Кабанов К.К(водитель эвакуатора) - в суде показал что ВАЗ 21150 пришлось откапывать из снега - чтобы погрузить на эвакуатор. Меня обвинили что я свернул на встречную полосу и врезался в КИА СИД, но по схеме ДТП, и фотографии ВАЗ 21150(её местоположение) ясно видно - что КИА СИД совершил наезд на стоящую на обочине ВАЗ 21150(смещение переднего правого колеса, повреждения пассажирской двери, пассажирского сидения и правого переднего крыла, и от удара в колесо - полуось расколола коробку скоростей пополам, трещина около 1.5 см. - (фотографии в деле) - на расстоянии одного метра от проезжей части дороги, на это указывает и схема ДТП - на проезжей части дороги находится 1.1 м - ВАЗ 21150, это багажное отделение. Свидетели взятые с места работы участников ДТП - дали заведомо ложные показания. При просмотре записей регистраторов ВАЗ 21150 и КИА СИД отчётливо видно как ГАЗ 3309 перекрыл дорогу - умышленно, на опасно близком расстоянии (увеличение - выхода дыма из глушителя и скорости выезда на главную дорогу с второстепенной). Следователь указала что я крутил рулём и влево, и вправо - но запись регистратора КИА СИД показывает, что передние колёса ВАЗ 21150 постоянно находятся в прямолинейном положении, по отношению к кузову. Это указывает что следователь заинтересованна что - бы осудили меня, а не устанавливалась степень вины и привлечение к уголовной ответственности, других участников ДТП. В деле нет достоверных фактов моей вины, подтверждённых неопровержимыми доказательствами, всё построенно на домыслах и фальсификации, и на заведомо ложных показаниях понятых(свидетелей). Я ссылаюсь на факты находящиеся в деле(схема ДТП, записи регистраторов, фотографии местоположения автомобилей) и на ПДД РФ утверждённое Постановлением Правительства №1300, вступишее в законную силу 08.11.2017г. Сотрудники ДПС в протоколе осмотра места ДТП не отразили ни тормозной путь, ни факт заноса ВАЗ 21150. Запись регистратора КИА СИД зафиксировала занос ВАЗ 21150(следствие экстренного торможения), и постоянно находящиеся в прямолинейном положении передние колёса (по отношению к кузову) у ВАЗ 21150. КИА СИД выехал на дорогу с негорящими(неисправными) фарами ПДД п. 2.3.1. Вследствии ДТП у меня была закрытая черепно мозговая травма, и сотрясение головного мозга(выписка из мед. карты в деле) - чем и воспользовались следователь и сотрудники ДПС. ГАЗ 3309 выпустили на линию заведомо неисправную( фары не горят, не работают в штатном режиме указатели поворотов, задние - стоп сигналы, номер и указатели поворотов умышленно замазаны грязью). На схеме ДТП после слов - место столкновения, сделана приписка(на 0.20 м. от обочины) другим почерком и другой ручкой (неизвестно когда и кем) и судья эту приписку считает за факт - что ДТП произошло на проезжей части дороги. Подписать схему(черновик) 19.11.2017 я не мог т. к. в машине ДПС отказался(не зафиксировано торможение и схема - на прямом участке дороги), 24.11.2017 в кабинете следователя Лишенок СН - я не подписывал схему т.к. схема не была ещё изготовлена, сотрудника ДПС рисующего (схему) вызвали по телефону, и он уехал. Когда была составленна схема не знаю, и поставлена подпись похожая на мою - не знаю. Все действия судьи, следователя и понятых(свидетелей) попадают под уголовную ответственность. Несправедливо осужденный - это не результат судебной ошибки, а последствие действия группы лиц по предварительному сговору. О каком правосудии можно говорить? В этом деле явно просматриваются незаконные действия судьи, следователя, заведомо ложные показания понятых(свидетелей). В предъявленных мне обвинениях нет неопровержимых доказательств, они опровергаются находящимися в деле материалами - записи регистраторов, схемой ДТП, ПДД, фотографиями, а доказательства моей невиновности подтверждаются выше указанными документами. В этом деле явно присутствуют такие ст. УК РФ - 266; 292; 299; 300; 303; 305; 307, а по УПК РФ - 14; 75; 413(3); 414. Судья, следователь и гос. обвинитель поставили себя выше закона и Конституции РФ(ст. 15; 49) - которая имеет высшую юридическую силу и действует на всей территории РФ.

Доброго времени суток, вопрос, недавно приходили судебные приставы, по исполн. производству, спрашивали по близкому родственнику информацию, (где живёт, с кем и т.п.) Могу ли я им отказать им в предоставлении информации согласно 51.1 конституции РФ. И что я могу предоставлять?

Доброго времени суток! Ситуация следующая: во время рассмотрения уголовного дела, оперативным работником производилась выборка из записей телефонных переговоров для предоставления в суд. Согласно инструкции по ОРД, на которую ссылается закон об ОРД, в подобном случае, те разговоры, которые не вошли в выборку, должны храниться до вступления приговора в законную силу. Обвиняемый ходатайствовал об истребовании в суд всего массива переговоров, поскольку, по его утверждению, разговоры, не отобранные оперативным сотрудником, свидетельствовали бы в его пользу. Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что оперативный сотрудник, сославшись на внутреннюю должностную инструкцию, которая носит гриф «совершенно секретно», удалил все прочие разговоры, за исключением им отобранных ещё до судебного разбирательства, чем соответственно нарушил инструкцию по ОРД. В итоге суд отклонил ходатайство о признании переговоров недопустимыми доказательствами, посчитав достаточным объяснение оперативного сотрудника и не увидев в его действиях нарушений. Возможно ли обратиться в конституционный суд в рамках статьи конституции РФ 15.1-3, с целью установить несостоятельность такого подхода, когда публичный закон прямо нарушается под предлогом соблюдения должностной инструкции, которая, в силу секретности, даже не может быть изучена в ходе суда? Ведь таким образом получается, что любую статью УПК нарушить можно, обосновав нарушение подобным образом. Заранее благодарен за ответы!

Здравствуйте, если я выйду с плакатом «я работаю — вы отбираете часть денег и тратите их не туда куда было бы полезно для меня и общества — я не уважаю вас, считаю вас грабителями, а не слугами народа.» не будет ли это пропагандой ненависти или хулиганством: КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. и КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство 3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. в первом меня смущает вольность интерпретации во втором смущает, что «выражающей в неприличной форме» идет через запятую с «явное неуважение к обществу, государству» т.е. не обязательно чтобы эти два понятия были вместе? можно и при «явное неуважение к обществу, государству» проблемы получить? спасибо что вы предоставили возможность задать вопрос бесплатно)

- письменно проанализируйте изменения и дополнения, которые были внесены действующую Конституцию РФ с декабря 1993. 2)как вы думаете, для чего нужна преамбула к закону/нормативному акту? Для этого письменно проанализируйте преамбулы к: Конституции РФ, Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Федеральному закону «Об охране окружающей ср

Распространяется ли ст. 54 Конституции РФ на Правила регистрации транспортных средств? .................................................................................................................................................................

С 15.03.2003 года я состояла в браке, 04.07.2003 года в данном браке родилась дочь. С 12.10.2019 года решением суда о расторжении брака брак расторгнут. На основании Свидетельства о государственной регистрации права дочь владеет ½ доли собственности квартиры, также, доля в праве ½ квартиры принадлежит бабушке, отец имеет прописку. На основании норм законодательства РФ (Конституция РФ, ГПК РФ, Конвенция о правах ребенка, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ, законов об образовании и здравоохранении и др.), осуществляя родительские права несовершеннолетнего ребенка, являясь законным представителем и членом семьи своего ребенка, я проживаю вместе с дочерью в одной комнате по вышеуказанному адресу. Совместного хозяйства с бывшим мужем не ведем при это он и его мать пользуются всем совместно нажитым имуществом и мной купленными предметами быта (до настоящего момента на раздел имущества иск не подавала). Согласно Решению мирового судьи от 04.12.2018 года с отца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Отцом дочери был подан иск об определении места жительства ребенка с отцом, истцу решением суда 12.03.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований (решение суда будет получено на руки через месяц). Вопрос: могу ли я в настоящий момент подать на раздел имущества совместно нажитого в браке. И имеют ли отец ребенка и его мать пользоваться мной купленными вещами. По данному вопросу обращалась в полицию – безрезультатно.

- составить проект Закона РФ о поправке к Конституции РФ; -проанализировать Постановления Конституционного Суда РФ о толковании отдельных статей Конституции РФ.

Здравствуйте, возник такой вопрос в статье 17 Конституции РФ написано: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Поясните, пожалуйста, что значит общепризнанные нормы?