Здравствуйте. Налоговая подала на меня 2 иска: о банкротстве и административный иск. Оба иска были признаны необоснованными по той причине, что налоговая умолчала о некоторых обстоятельствах дела. Считаю, что они: 1) Сфальсифицировали доказательства по делу (в обоих исках умолчали один и тот же ключевой факт). 2) Соврала, что её иски основаны на нормах налогового права (то есть они не соответствовали нормам права). 3) Злоупотребили правом так как подали 2 одинаковых заявления сразу в несколько судов. Я подал гражданский иск, но статья о фальсификации уголовная. Суд первой инстанции отказал мне в удоволетворении из-за того, что, якобы, мои требования основаны на самом факте подачи исковых заявлений налоговой. А мои требования основаны на том, то налоговая, по моему мнению, нарушила нормы гражданского, уголовного и налогового права при подачи заявлений. Сейчас пишу апелляцию. Вопросы: 1) Как быть с тем, что заявления я подал по гражданскому кодексу, но ссылался на нарушения уголовного кодекса? 2) Апелляцию мне по ГПК РФ ст. 330 писать верно? 3) Какая ответственность предусмотрена за злоупотреблением правосудием, помимо причинённого ущерба?

Добрый день, прошу помочь. Являюсь поставщиком, работаю с WB. При оформлении поставки на склад мною были ошибочно указаны размеры упаковки товара - вместо 25х4х15 см указали 250х4х150 см. из за этого WB считал мне по максимальному тарифу расходы на логистику и хранение. При этом по моему мнению со стороны WB есть факт злоупотребления правом. В частности: Нормативного обоснования отказа в перерасчете нет - просто не пересчитаем и все. 1. в Отчете WB указан верный объем упаковки - 1,5 л., при этом расчет осуществлялся исходя из ошибочного объема 1500 л. (250х4х150 см.) По правилам упаковки и маркировки товара - 3. Товар не должен выступать за края поддона более чем на 1,5 см с каждой стороны. Соответственно, коробка чая размером 1500х400Х2500 мм не могла разместиться на поддоне размером 800х1200х150 мм не выступая более чем на 1,5 см. - следовательно мне должны были отказать в приемке, так как упаковка несоответствовала (у меня было 2 короба), а исходя из правил ВБ - должны были быть паллеты, и не один (исходя из количества товара в размере 100 шт) 2. п. 13.3.1. Оферты -установлено, что с учетом Коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов Товара габаритам, указанным Продавцом в Карточке Товара Соответственно ВБ должен проверять фактический объем товара на складе, что также следует и из их сообщения сайте (данный аргумент оставлен без ответа), что проверки регулярные. 3. В п. 13.3.2. -13.3.5 указано, что WB проводит до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его действительных габаритов путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом. Следовательно, при поставке товара покупателю WB не могло не установить несоответствие заявленного и фактического объема едины товара. Следовательно ВБ не мог не видет несоответстия фактического и заявленного, данный аргумент оставлен без ответа 4.в оферте -п. 9.2.4. указано, что При выявлении нарушения обязанностей Продавца, предусмотренных пунктом 9.2.3 (в том числе сведений о габаритах) , Вайлдберриз вправе заблокировать (приостановить размещение) или удалить Карточку Товара на Портале. По какой причине не было блокировки карточки/сообщения о несоответствии фактического и заявленного размера продукции, если карточка товара нарушала положение п. 9.2.3. (в части габаритов)-ответа нет. Это анализ Оферты и приложений к ней, хотелось бы получить консультацию - полагаю что ВБ злоупотребляет своим правом, зная о фактическом несоотвтетсии продолжает осуществлять хранение и логистику по завышенным тарифам, при это сомневаюсь, что фактически 1 коробка чая возилась на выделенной грузовой машине, а на складе была выделена площадь для хранения 100 пачек чая по 1,5 куболитра каждая (полторы фуры)