Досрочное освобождение

Здравствуйте! Меня интересует ст. 80,а именно сроки отбытия наказания. Если у осужденного была отмена условно-досрочного освобождения , то замена неотбытой части более мягким видом наказания тоже по половине срока или по 2\3?

Добрый день. Мне нужна консультация опытного специалиста. По ст. 112 УК РФ. Ситуация такова: у меня не законченное условно-досрочное освобождение. Каково будет наказание, если у нас примирение сторон. Дело было так: мы стояли около магазина, нас было двое. Прошел мужчина и что-то сказал нам, после чего у нас начался конфликт переросший в драку с этим гражданином.После чего мы разошлись. У этого гражданина не было заметных повреждений ноги.На следующий день оказалось, что этот гражданин лежит в больнице с переломом ноги. Также, было заявление по факту. На очной ставке потерпевший меня опознал, но сказал, что телесные повреждения я ему не наносил. Свидетель также подтвердил, что была драка, но потерпевший был без видимых телесных повреждений. В данный момент, у нас примирение сторон, но у меня условно-досрочное освобождение. Что мне грозит?

Уважаемые специалисты приветствую вас ! Суть вопроса состоит в следующем . Человек получил 3 года общего режима на данный момент вместе с апелляцией прошло 1год 8месяцев приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу . Согласно статье 79 УК РФ пункта б человек отбыл более половины срока наказания за тяжкое преступление и имеет право подать ходатайство на условно досрочное освобождение . Момент в следующем сейчас человек оставлен в СИЗО по 77.1 уик для проведения следственных действий в рамках свидетеля по другому уголовному делу . В колонию человек не был этапирован после приговора и так же находится в том же СИЗО . Сейчас подали ходатайство в суд об условно досрочном освобождении по месту СИЗО . Но согласно тексту пленума верховного суда нельзя подать ходатайство если переведены из колонии в СИЗО . Но случай описанный выше никак не подходит под пленум . Вопрос . Должен ли суд по месту нахождения сизо рассмотреть ходатайство об условно досрочном освобождении ? 30 ноября 2015 г. Российская газета - Федеральный выпуск №6841 (270) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 51 г. Москва "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Дата подписания 17 ноября 2015 г. Опубликован 30 ноября 2015 г. Вступает в силу 17 ноября 2015 г. В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3): 1) в пункте 1: а) абзац первый изложить в следующей редакции: "1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу."; б) дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона."; в) абзац второй считать абзацем третьим; 2) в пункте 2: а) в абзаце первом исключить слово "вышестоящего"; б) в абзаце втором слова "частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80" заменить словами "пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80"; в) дополнить абзацем третьим следующего содержания: "Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах "г", "д" части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания."; 3) пункт 5 исключить; 4) в пункте 6: а) абзац второй исключить; б) дополнить абзацами следующего содержания: "Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений."; 5) пункт 7 изложить в следующей редакции: "7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании."; 6) пункт 10 дополнить предложением следующего содержания: "В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда."; 7) пункт 12 исключить; 8) пункт 13 изложить в следующей редакции: "13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.";

Пелевин в несовершеннолетнем возрасте участвовал в групповом изнасиловании. На момент рассмотрения дела в суде ему исполнилось 18 лет. По ч. 2 ст. 131 УК его осудили к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В колонии он характеризовался положительно, находился на облегченных условиях содержания и по отбытии им четырех лет начальник отряда возбудил ходатайство о представлении его к условно-досрочному освобождению. Однако у членов комиссии, обсуждавших этот вопрос, не было единого мнения. В частности, начальник колонии полагал, что Пелевин не может быть освобожден, так как совершил тяжкое преступление. Чья позиция соответствует закону?

Здравствуйте! Объясните пожалуйста, я совсем запутался. Почему "Можно ли апелляцией добиться условного срока?" так можно сказать, а "Может ли быть подана апелляция для условно-досрочного освобождения?" нельзя сказать (мне сказали, что на условно-досрочное освобождение подаётся представление)

Здравствуйте!у меня 28.02.2017 года закончился срок УДО.скажите пожалуйста,нужно ли мне подавать какие-либо документы в суд или иные инстанции по окончании срока условно-досрочного освобождения,для того чтобы мне его закрыли?

добрый вечер. Осуждённого освободили по ИТР 05.02.2009, оставшийся срок назначили исправительные работы 1 год 3 месяца. Попадает ли данное освобождение под амнистию 2010 п.2? 2. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания Считается ли освобождение по ИТР, как УДО в данном случае?

Здравствуйте. Мужа осудили по ст 264 ч 3, дали 2 года. Жена беременна, не работает, родит когда от срока пройдёт только 4 месяца. Возможно ли условно-досрочное освобождение? Или в любом случае нужно ждать когда от срока пройдёт 1/3? Какие документы нужно будет собрать?

Сегодня на комиссии по УДО в колонии было отказано в досрочное освобождении. Основание - психолог не пропустил. Из 7 лет муж отсидел 2/3. По закону имеет право на УДО, но администрация утверждает, что неотбытый срок в 2 с лишним года слишком большой. Можно ли оспорить решение комиссии и подать вновь ходатайство на УДО,не дожидаясь 6 месяцев ( отложенный срок)?

Здравствуйте, муж освободился по удо 2 месяца назад. Потерпевший на суде не пресудствовал так как не забирал с почты оповещение. Теперь он подал жалобу на восстановление сроков обжалования и отмену приговора суда об условно досрочном освобождении. Сроки ему восстановили. Стоит ли нам опасаться что отменят приговор об удо??