Могут ли отменить приговор суда об условно досрочном освобождении

Здравствуйте, Юлия.

Если, например, не возместил ущерб, то могут и отменить. Опять же закон допускает частичное возмещение ущерба.

Ущерб от преступления судом присуждался, возмещался?

Уголовный кодекс
Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С уважением! Г.А. Кураев

Добрый день. Юлия.

Не зная обстоятельств дела сложно сказать, однако в целом отменяют Постановления об отмене УДО редко.

Вам есть смысл подготовить возражения на жалобу потрепевшего.

При этом ссылаться можно на разъяснения Верховного суда:
п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной
практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о
возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно
положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам
надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено
только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании
назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с
учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в
законную силу.

п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной
практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не
нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и
необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней
судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины,
кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и
степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том
числе его тяжесть и последствия, не
могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или
представления, поскольку они служат критериями для установления сроков,
указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при
назначении наказания осужденному.

С Уважением.

Васильев Дмитрий.

Опасаться отмены постановления суда об условно-досрочном освобождении стоит, поскольку не случайно к рассмотрению дела привлекается потерпевший. А от его позиции зависит многое в решении судьбы Вашего мужа. Поэтому желательно при возможности наладить контакт с потерпевшим для смягчения его позиции, наличие невозмещенного ущерба также следует устранить

Доброго времени суток, Юлия.

Согласно описанной Вами ситуации суд удовлетворив ходатайство Вашего мужа уже сделал вывод что Ваш муж не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы и своим поведением доказал что встал на путь исправления и возместил вред (даже частично). Согласно вышецпомянутому коллегами постановлению пленума № 8 мнение потерпевшего не может влиять на решение суда о вынесении УДО т.к. мнение и интересы потерпевшей стороны учтены при вынесении приговора, а УДО это порядок исполнения приговора. Даже если срок востановили по жалобе потерпевшего считаю что его мнение здесь особой роли не сыграет. Стоит обратить внимание и подкрепить факты оплаты вреда от преступления, пусть даже незначительные но нужно доказать что добровольно вред возмещался по мере имеющихся возможностей. Все остальные важные факты уже учтены судом при рассмотрении дела в первой инстанции.

С Уважением, Виталий.

Стоит ли нам опасаться что отменят приговор об удо??
Юлия

Здравствуйте, Юлия.

Я считаю, Вам не стоит сильно опасаться отмены постановления суда об удовлетворении ходатайства освобождении Вашего мужа по УДО.

Хотя конечно для более точного ответа необходимо ознакомиться с жалобой потерпевшего. Какие основания и доводы он привел в ней о незаконности вынесенного решения суда.

Свои выводы я делаю на основании правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.02.2007 N 110-О-П,

То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями, обеспечивает независимость судей (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд, не связан мнением с мнением потерпевшего.

Если потерпевший мотивирует, что муж не возместил ( не компенсировал) моральный вред, приобщите в суде расписку и ставьте вопрос, что потерпевший злоупотребляет свои правом.

Не забывайте, что решение об УДО принималось в совокупности с необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами (позицией администрации учреждения, прокурора, материалами личного дела и т.д.)

Если при вынесении решения не было нарушений материального или процессуального права, то жалоба потерпевшего останется без удовлетворения.

Слабым местом здесь является, есть ли в материалах суда сведения об извещении потерпевшего о дате и месте рассмотрения дела.

Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, (об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания) 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Отсутствие сведения об извещении потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания за 14 дней является нарушением право потерпевшего на доступ к правосудию и может послужить основанием для отмены постановления суда по вопросу об условно-досрочном освобождении.