Грабёж

Руководитель СУ при УМВД по Красносельскому району в г. Санкт-Петербурге, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Гаврилова и других, совершавших нападения на граждан с целью завладения их имуществом, дал следователю письменные указания. Он предложил изменить квалификацию обвинения, предъявленного Гаврилову и его соучастникам, со статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за грабеж, на статью УК о разбое, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого Ростову, освободив его из-под стражи. Кроме того, было предложено произвести очную ставку между обвиняемым Ростовым и потерпевшим Сазоновым и обыск у родителей Гаврилова. Получив указания руководителя следственного управления, следователь не согласился с ними. Он считает правильной свою квалификацию действий обвиняемых; освобождение Ростова может повлечь за собой его побег, а следственные действия, предлагаемые прокурором, проводить преждевременно. Может ли следователь не выполнить указания руководителя следственного органа в данном случае и как он должен поступить?

Задача № 16 Оцените фрагмент постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Установил: 10. 02. 2020 г. около 14.00  Васильев П.С., вступив в предварительный сговор с Щукиным Я.Р. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределил между ними роли, согласно которым Васильев П.С. должен был находиться на 8 этаже д. 78 по Ленинскому проспекту в г. Санкт−Петербурге, чтобы наблюдать за обстановкой, а Щукин Я.Р. должен был похитить сотовый телефон «Sony Ericsson» у ранее незнакомого Иванова С.А. и передать его Васильеву П.С. Согласно распределенным ролям, Васильев П.С. остался на 8 этаже, а Щукин Я.Р., поднявшись на 6 этаж, где находился Иванов С.А., под предлогом позвонить, преследуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял у Иванова С.А. сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 12 000 руб., принадлежащий его отцу Иванову А.С. Затем, продолжая свои преступные намерения, Щукин Я.Р., воспользовавшись тем, что Иванов С.А. отвлекся, с похищенным телефоном побежал на 8 этаж, где передала телефон Васильеву П.С. После чего Васильев и Щукин с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева П.С. и Щукина Я.Р. потерпевшему Иванову С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 руб., являющийся для него значительным. Кроме того, Васильев П.С., достоверно зная, что Щукин Я.Р. не достиг 18-летнего возраста и является несовершеннолетним, вовлек его путем обещания материальной выгоды в совершение преступления. Таким образом, Васильев Петр Сергеевич, 02.05.1996 г.р. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, сопряженное с вовлечением в совершение тяжкого преступления.

Дознавателем отделения дознания Саликовым 3 июля было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона у гр-на Смирнова (грабеж, ст. 161 УК). По подозрению в совершении данного преступления был задержан ранее судимый, не имеющий постоянного места жительства в г. Волгограде Петренко. 5 июля в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 июля, собрав доказательства виновности Петренко в совершении данного преступления, дознаватель составил обвинительный акт и направил уголовное дело прокурору района. Оцените соответствие действий дознавателя нормам УПК

Б. и М. осуждены за грабеж. Б. подал апелляционную жалобу на суровость назначенного наказания. Узнав об этом, М. представил в суд возражения на жалобу Б. По его мнению, приговор суда справедлив и оба они «получили по заслугам». Должны ли быть приняты судом возражения М.? В каком объеме будет рассматривать дело по жалобе Б. суд апелляционной инстанции? Как поступить суду апелляционной инстанции, если при рассмотрении будет установлено, что приговор необоснован в отношении Б.?

Б. и М. осуждены за грабеж. Б. подал апелляционную жалобу на суровость назначенного наказания. Узнав об этом, М. представил в суд возражения на жалобу Б. По его мнению, приговор суда справедлив и оба они «получили по заслугам». Должны ли быть приняты судом возражения М.? В каком объеме будет рассматривать дело по жалобе Б. суд апелляционной инстанции? Как поступить суду апелляционной инстанции, если при рассмотрении будет установлено, что приговор необоснован в отношении Б.?

Добрый день ,можно ли оспорить погашённый условный срок за грабеж с применением насилии ? Ситуация такая ,три парня отдыхали в баре ,вышли на улицу и получил удар сзади ,завязалась драка и из трёх Человек с одной стороны и из трёх с другой Один из компании украл телефон в тайне в размере 2000 рублей На следущий день задержали всех троих ,двоим дали судимость Можно ли оспорить это дело и избавиться от судимости из базы ? Есть видео регистрация всей драки ,но в очень плохом качестве ,первые в драку полезла другая компания

Добрый день ,можно ли оспорить погашённый условный срок за грабеж с применением насилии ? Ситуация такая ,три парня отдыхали в баре ,вышли на улицу и получил удар сзади ,завязалась драка и из трёх Человек с одной стороны и из трёх с другой Один из компании украл телефон в тайне в размере 2000 рублей На следущий день задержали всех троих ,двоим дали судимость Можно ли оспорить это дело и избавиться от судимости из базы ? Есть видео регистрация всей драки ,но в очень плохом качестве ,первые в драку полезла другая компания

Мыльников совершил вымогательство (ч.1 ст.163), грабеж (ч.2 ст.161). По каким правилам следует назначить наказание Мыльникову? Назначьте наказание с учетом наличия у Мыльникова непогашенной судимости (ч. 2 ст. 162).

Прошу юристов помочь мне в решении моего вопроса. Звонил нескольким местным юристам в городе - они просто не хотят браться за это. Дело началось с бытового конфликта с соседкой, испытывающей ко всем окружающим неприязнь. В 2018 году я был осужден за грабеж с применением насилия и приговорён к 2 годам лишения свободы условно. Суд в приговоре написал, что я якобы ударил соседку, потерпевшую с целью подавления её воли к сопротивлению и украл у ней вещь ценой 1000 руб. и ушёл. Я никакого преступления не совершал, посмеялся, когда 'потерпевшая' подала заявление в полицию и поржал, когда она сделала судмедэкспертизу, на которой установлен синяк на щеке. Я подал на 'потерпевшую' заявление за ложный донос и в полицию, и в прокуратуру, но мне везде отказали, якобы в связи с тем, что на меня заведено уголовное дело. Я честно говорю, я просто смеялся над эти и думал, что и суд посмеётся и эту 'потерпевшую' посадят. В суд пришли 3 очевидца происшествия, которых я лично не знаю, которые показали, что были на месте происшествия и видели с разных точек с расстояния 3 метра, что видели меня и потерпевшую, видели мои руки, видели что я к потерпевшей ближе метра не подходил, ничего у неё не забирал и тем более не бил. Кроме того, потерпевшая показала, что после моего ухода и до приезда полиции заходила в подъезд. В подъезде её тоже видели очевидцы и никакого синяка у неё не видели и дали об этом показания в суде. Суд в приговоре написал, что очевидцы могли не видеть мои руки и осудил меня на 2 года. Я приговор обжаловал, но в вышестоящем суде приговор оставили без изменений. Я вообще не понимаю как такое возможно??? Я НИЧЕГО потерпевшей НЕ ДЕЛАЛ и НИЧЕГО у НЕЁ НЕ БРАЛ!!! Я писал везде жалобы, но безрезультатно. Больше всего меня удивлял синяк на лице потерпевшей. Если я к ней не подходил, и не трогал её то откуда и с чего синяк то??? Кроме того, и очевидцы на суде показали, что синяка не было когда я уходил и когда она позже в подъезд заходила. Но когда приехала полиция, то полицейский увидел синяк у неё на щеке. Суд же на это написал просто, что лицо у потерпевшей было закрыто волосами, поэтому очевидцы не видели синяк. Я человек честный денег у меня хватает, в грабежах не нуждаюсь, в битье кого-то из-за 1000 руб тоже не нуждаюсь. Исходя из того, что было полно очевидцев, я надеялся на справедливое судебное разбирательство, но вместо этого я посидел на спектакле, на котором со стороны обвинения и суда не было ни единого слова правды, выдумано было каждое слово, и я был незаконно осуждён. Я нисколько не преувеличиваю и не выдумывают и прошу юристов и общество помочь мне. Недавно неизвестный ранее ни суду, ни следствию близкий друг 'потерпевшей' предоставил в прокуратуру аудиозаписи, где он с потерпевшей говорит о том, как потерпевшая меня подставила. Кроме того, прокуратура и следствие допросили его, и он показал, что она рассказала нему, что после того как я ушел, 'потерпевшая' зашла в подъезд поставила себе об косяк двери синяк и спрятала вещи в подъезде, после чего вызвала полицию. Прокурор подал в суд, которым я был осужден, заключение о возобновлении производства по уголовному делу по новым обстоятельствам и приложил к этому заключению аудиозаписи и показания ранее неизвестного свидетеля. На что суд, продолжая свой спектакль, вынес постановление, в котором заключение прокурора отклонил, обосновав это следующим, цитирую (фамилии изменены): 'В силу ч. 2 ст. 413 УПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части третьей данной статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. Под новыми обстоятельствами понимаются указанные в части четвертой данной статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Согласно заключению прокурора новыми обстоятельствами являются показания свидетеля Ванина С.П. об оговоре потерпевшей Подставиной Р.С. осужденного Маркина И.С. Таким образом в основу заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств положены результаты следственных действий, которые касаются обстоятельств, уже бывших предметом исследования в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела в отношении Маркина И.С. Из существа заключения прокурора следует, что оно направлено на восполнение результатов предварительного и судебного следствия и не содержит сведений о новых обстоятельствах, предусмотренных ч. 4 ст. 413 УПК РФ, которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Сведений о наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена заведомая ложность показаний потерпевшей Подставиной Р.С. по уголовному делу в отношении Маркина И.С, повлекших постановление незаконного приговора, представленные материалы не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении Маркина И.С в виду новых обстоятельств, отмены судебного решения и передачи дела на новое судебное разбирательства, в связи с чем отклоняет заключение прокурора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 413, 417, 418 УПК РФ, постановил: заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Маркина И.С ввиду новых обстоятельств отклонить.' Я сейчас в 10 дневный срок хочу подать апелляционную жалобу в вышестоящий суд, но не могу понять есть ли основания для этого. И прокурор, который подал в суд заключение о возобновлении производства по уголовному делу по новым обстоятельствам и суд который отказал прокурору, они же действуют на основании ОДНОГО закона, а не разных. Что мне указать в апелляционной жалобе? Куда еще обратиться за помощью? Посоветуйте, пожалуйста. Заранее благодарю за любую помощь.

Сотрудниками уголовного розыска за совершение открытого хищения чужого имущества были задержаны Васильев и Яшкин. При доставлении в отдел внутренних дел было установлено, что 19-ти летний Васильев является курсантом школы милиции. Определите, кто в данном случае должен расследовать уголовное дело в отношении Васильева и Яшкина.

Трое попутчиков Петрова, следовавшего в купейном вагоне скорого поезда, предложили принять участие в карточной игре на деньги. В результате согласованных шулерских действий партнеров по игре Петров проиграл практически все имеющиеся у него с собой наличные деньги, дорогую перьевую ручку и часы. На требование выдачи выигрыша Петров ответил отказом и пригрозил обратиться к бригадиру поезда. Партнеры по игре, пользуясь численным превосходством, напали на Петрова, отняли у него деньги и часы, после чего выбежали из купе и попытались скрыться, но были задержаны бригадой сотрудников милиции, охранявшей поезд.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение. В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений. Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?

Прокурор, изучив уголовное дело о грабежах, поступившее от следователя с обвинительным заключением, установил, что из четырех эпизодов преступной деятельности, два не доказаны. Как должен поступить прокурор в данной ситуации?