Выездная налоговая проверка

Здравствуйте! Наша фирма сменила юр. адрес больше года назад в другой регион (сменился КПП, но не ИНН), но основные активы остались на старом адресе (теперь уже почтовом). Налоговый орган сменился. И вот неделю назад офицер УЭБиПК принес письмо с требованием в максимально короткие сроки (именно так написано) предоставить практически все финансовые доки (книги покупок и продаж, карточки счетов 50,51,60,62) за три года с 2012 по настоящее время, ссылаясь на ст.2,6,7,15 114-ФЗ. Правомерны ли их действия? Может не стоит все предоставлять, ведь наш юр. Адрес не в их юрисдикции? Письмо на бланке, но без печати, за подписью зам. нач. Управления. Что посоветуете?

Здравствуйте! Скажите, может ли налоговая прийти с проверкой, если магазин открылся три дня назад. Должно ли быть предписание? И на каком основании налоговая может проверять без предупреждения? Заранее спасибо

у меня была ооо фирма в начале 2014 года к нам пришла выездная налоговая проверка мы им передали все необходимые документы далее их долгий период не было мы за этот период ооо путем присоединения вывели в другой регион и передали все документы и результатов проверки я не знал.на данный момент дело передали в обэп и речь идет о возбуждении уголовного дела.насколько это правомерно и что делать в данной ситуации? спасибо

Добрый день! Я зарегистрировал ИП 5 июня этого года в Москве и подхожу по условиям к налоговым каникулам. Как мне строить отчетность перед ФНС (ежеквартально и ежегодно), как уведомлять налоговые органы?

У нас проводится выездная налоговая проверка. Мы все документы предоставили за 2012-2013г. А на встречную проверку те фирмы, с которыми мы работали ответ не дали. Нам предварительно насчитывают по НДС порядка 5000000 руб. и соответственно на них прибыль и пени. Это правомерно? Что нам за это грозит?

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение, которым налогоплательщику-организации предложено уплатить недоимку по налогу, начислены соответствующие суммы пеней. Указанным решением налогоплательщик также привлечен к ответственности. Налогоплательщик не был должным образом извещен о времени рассмотрения материалов проверки, на основании чего он подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. К апелляционной жалобе налогоплательщик просил приобщить дополнительные объяснения и документы. По итогам рассмотрения Управлением ФНС по субъекту РФ апелляционной жалобы налогоплательщика решение налоговой инспекции отменено, вследствие нарушения налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившихся в необеспечении заявителю возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя. Управлением принято новое решение, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога. При этом Управление ФНС по субъекту РФ так же не известило налогоплательщика о дате рассмотрения его апелляционной жалобы, не приобщило и не рассмотрело дополнительные объяснения и документы. Не согласившись с решением Управления налогоплательщик оспорил его в суд, указав на нарушение Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены оспариваемого решения. Какие есть перспективы судебного рассмотрения заявления налогоплательщика.

В организации проводилась выездная налоговая проверка по НДС. Организация занимается выполнением строительных работ через подрядные организации. Согласно Акта проверки не приняли налоговые вычеты на сумму 13 000 000 руб. плюс пени и штрафы. Организация не согласна с итогами проверки, все документы с субподрядчиками оформлены надлежащим образом, денежные средства по выполненным работам переведены субподрядчикам. Налоговая ссылается на то, что данные субподрядные организации являлись недобросовестными и у них не было возможности выполнять данные работы. Но работы заказчиками приняты. Подскажите, как правильно составит пояснения по данному Акту и на что ссылаться прежде всего. Спасибо!

Добрый вечер! Вот такая ситуация, конкурент заплатил деньги инспектору Роспотребнадзора. Тот пришел к нам в кафе, купил продукцию, оплата по терминалу с именной карты инспектора. Потом на основе этой покупки и чека в Роспотребнадзоре оказывается жалоба. К нам приходят с внеплановой проверкой, приостанавливают. В суде (не арбитражном) чек изучать отказываются, жалобу гражданина не показывают, ссылаясь на ст 6 ФЗ 59, дают посмотреть только судье. Решение выносят не в нашу пользу. Так как решение суда есть и не в нашу пользу, прокуратура помочь не может. Автора жалобы мы не знаем, куда и как подать документы не понятно. Что посоветуете?

В контрактном отделе в течении 8ми месяцев каждый месяц дважды проводятся прокурорские проверки. При последней прокурорской проверке помощник прокурора не представилась, хамила, угрожала, принуждала писать под диктовку объяснительные, мотивируя тем, что у сотрудников будут проблемы. Запросили кучу бухгалтерских документов, которые принесли в кабинет контрактного отдела. Выгнали сотрудников контрактного отдела из кабинета, затем, без присутствия работников и без описи вынесли документы, которых не возвращают уже несколько дней. Через несколько дней, в отсутствие начальника отдела (находится в командировке в другой местности), без предъявления постановления, произвели обыск. Затем по телефону помощник прокурора попыталась вызвать начальника контрактного отдела в прокуратуру для дачи объяснений. Правомерны ли все эти действия помощника прокурора?

У меня назначена выездная налоговая проверка. ИП открыто в ноябре 2012 года. Проверка за 12-14 год. Есть мне смысл сдать сведетельство , чтобы избежать проверки. Требования я ещё никакие не подписывала(про проверку сорока на хвосте принесла, но это 100% ))))

Открыл ИП в октябре 2013г. ИП открыл по месту прописки а работал в другом регионе. закрыл ИП в июле 2014г. Сейчас май 2015г. Звонят с налоговой и говорят принесите все документы за 2013г. вас мы проверям.

Доброго времени суток Мне пришло из налоговой УВЕДОМЛЕНИЕ о вызове на комиссию по легализации налоговой базы для участия в комиссии по легализации налоговой базы и дачи пояснений по вопросу полноты исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год. Что Вы можете посоветовать и какие бухгалтерские документы мне нужно взять с собой. С уважением Валерий

Налоговый орган провел у нас выездную налоговую проверку в ходе, которой установлено, что мы проверяемый период применяли упрощенную систему налогообложения, однако выставляли покупателям счета-фактуры с выделением НДС. При этом полученный от покупателей налог в бюджет не перечисляли, отчетность по НДС не представлялась. Налоговый орган вынес решение о привлечении нас к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119 НК РФ и 122 НК РФ. Законно ли это решение и можно ли его оспорить?

5. Между ОАО «Саторий», действующему как покупатель, и ООО «Лайт», действующему как поставщик, посредством обмена факсимильными сообщениями был заключен договор на поставку технологического оборудования общей стоимостью 100 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 15 254 руб. 24 коп. Оборудование было поставлено и оплачено в установленные договором сроки. По итогам поставки ООО «Лайт» через своего представителя Захарова Н.Н. направило в адрес ОАО «Саторий» подписанные директором ООО «Лайт» Ивановым А.А. счет-фактуру, а так же экземпляр договора поставки технологического оборудования с «синей печатью». ОАО «Саторийк» при составлении налоговой декларации уменьшило налогооблагаемую базу на 15 254 руб. 24 коп. – сумму включенного в стоимость технологического оборудования НДС. По итогам камеральной налоговой проверки Налоговый орган признал действия ОАО «Саторийк» неправомерными, сославшись в Акте налоговой проверки на следующие обстоятельства: • Почерковедческой экспертизой установлено, что договор поставки технологического оборудования, а так же счет-фактура подписаны не Директором ООО «Лайт» Ивановым А.А., а не установленным лицом. • Директор Иванов А.А. на момент заключения и исполнения договора поставки находился в местах лишения свободы. Из данных им в ходе проведенного допроса показаний следует, что директором ООО «Лайт» он стал за вознаграждение. О заключенном с ОАО «Саторийк» договоре поставки ничего не знал, договор и счет-фактуру не подписывал. • ООО «Лайт» по месту государственной регистрации не находится, его местонахождение не известно. В соответствии с налоговым законодательством ОАО «Саторий» предложено представить в Налоговый орган возражения на Акт налоговой проверки. как составить этот акт?