Управляющая компания

Исполнительное производство, идентификация должника только по ФИО Истец (управляющая компания в МКД) подал заявление в суд за долги по коммуналке, суд вынес приказ. Но в качестве должника указаны только ФИО, другие данные идентификации (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) истец не предоставил, а суд их не устанавливал, просто вынес приказ на Иванова Ивана Ивановича. Иванову пришло уведомление на госуслугах, что пристав возбудил исполнительное производство в отношении него и уже начал вешать запреты. Совсем не понятно, как пристав смог идентифицировать должника, ведь в материалах судебного дела нет никаких данных позволяющих идентифицировать должника, кроме ФИО, а ФИО данные не уникальные и могут быть одинаковыми у нескольких человек. Такое ощущение, что пристав возбудил исполнительное производство против первого попавшегося Иванова Ивана Ивановича. Иванов через услуги обратился к приставу с заявлениями о прекращении исполнительного производства и об отводе пристава. Пристав отказал Иванову и рекомендовал обратится в суд с заявлением об отмене приказа. Сегодня от пристава пришло сообщение в госуслуги - постановление о взыскании, хотя 24 и 28 апреля я подала в суд через ГАС Правосудие заявления об отмене приказов и направила сразу же приставу сообщение и приложила скриншоты из ГАС. Вопрос, как привлечь пристава к ответственности и обязать его прекратить исполнительное производство. На отвод писала, ответ нет по указанию руководителя отдела, т.е. начальник вкурсе и видимо он и дает такие указания. Что может сделать в таком случае прокуратура (после моего обращения) и как вернуть деньги, если их спишут, а только потом суд отменит приказы?

добрый день. на моем парковочном месте (в ЖК) установлен анти парковочный барьер. я им не пользуюсь ,все время опущен (в лежачем положении) сегодня мне его подняли после уборки моего места. Убирает управляющая компания. Я не заметив ,что он поднят, повредил себе бампер. могу ли я выставить претензию управляющей компании за бампер?

Здравствуйте! Мою машину погрызли крысы, машина припаркована у дома. Ущерб существенный. Управляющая компания несёт ответственность в данном случае? Обращения были и на сервис "Решаем вместе" и в УК, которая дала ответ , что ими дератизация произведена. На самом деле , крысы , как жили , так и живут и уже вывели потомство, то есть их стало больше.

Управляющая компания незаконно под надуманным предлогом отказывает в увеличении выделенной электрической мощности до 10 кВт на квартиру. На дважды поданное заявление отвечает, что дом 1929 года постройки и такая возможность отсутствует. Что для домов введенных в эксплуатацию до 1964 года, выделенная мощность составляет 1.5 кВт. Однако, они умалчивают, что несколько лет назад в нашем доме в рамках капитального ремонта была модернизирована вся электрическая сеть дома. Что можно предпринять в данной ситуации?

Управляющая компания незаконно под надуманным предлогом отказывает в увеличении выделенной электрической мощности до 10 кВт на квартиру. На дважды поданное заявление отвечает, что дом 1929 года постройки и такая возможность отсутствует. Что для домов введенных в эксплуатацию до 1964 года, выделенная мощность составляет 1.5 кВт. Однако, они умалчивают, что несколько лет назад в нашем доме в рамках капитального ремонта была модернизирована вся электрическая сеть дома. Что можно предпринять в данной ситуации?

Добрый день. В октябре 2024 года был сдан жилой дом, и мы приняли ключи в УК. В этом же месяце было проведено собрание жильцов дома с голосованием за / против / воздержался от ответа. Мы были против дополнительной услуги по вывозу строительного мусора, однако, большинство собственников проголосовало «за». В настоящий момент ремонты у большинства еще идут, и я понимаю их потребность в вывозе строительного мусора посредством контейнера, однако, мы уже закончили ремонт и не хотим оплачивать данную дополнительную услугу. Заявление на имя управляющей компании написано, они его отклонили, ссылаясь на большинство голосов «за» собственников. Можно ли как-то отказаться от оплаты данной услуги или просто не платить за нее? Спасибо!

Здравствуйте.Управляющая компания способом шантажа пытается навязать кап. ремонт по замене труб ГВС ХВС.Дом не старый по сроку мы еще можем жить лет 15 с этими трубами.Но мы то жильцы понимаем эти ранние движения ук в этом направлении(к сожалению не добросовестная компания).Уже второе собрание и давят что будут суды и тд.Но я правильно понимаю, если больше половины против этой замены и трат наших стредств на кап ремонт то ведь мы можем отказаться правильно же?Почему они давят?Пожилые соседи боятся и под прессом соглашаются сами даже не понимая на что.

Как приватизировать квартиру с большим долгом? Квартира муницепальная,долг большой управляющая компания городская и муницепалитет вряд ли дадут разрешение и соответствующие документы на приватизацию с дальнейшей продажей для погашения долга. Какие могут быть пути решения этой острой проблемы?

Здравствуйте. К меня есть подвал и Управляющая компания никогда счет не выставляла. А сегодня пришел счет почти на 6 тыс за содержание общего имущества. Пишут за содержание 131 руб, остальное долг. Имеют ли право управляющая компания выставлять счет задним числом? Коммунальные платите всегда плачу вовремя. Раньше не присылали

Здравствуйте! Управляющая компания выписала предписание на переустановку счетчиков ГВС и ХВС, аргументируя тем, что они установлены неправильно, хотя до этого претензий не было (были установлены этой же УК), аргументируя. тем, что счетчики нужно устанавливать на трубу, а сейчас они далеко от нее, через переходник. Говорят о том, что при таком виде установки могут быть несанкционированные врезки. Правомочно ли предписание? Счетчики исправны. Если да, то за чей счет это должно быть осуществлено.

Управляющая компания лишила жильцов права управления шлагбаумом Многоквартирный дом провел ОСС, по результатам которого были приняты следующие решения: 1. Утверждено то, что шлагбаум устанавливается за счет средств 47 квартир из 170. 2. После установки, шлагбаум будет являться общедомовым имуществом, принадлежащем всем собственникам с равными правами по его использованию вне зависимости от результатов его голосования на общем собрании. 3. Утвержден проект и правила пользования шлагбаумом 4. Определен размер целевого сбора 5. Наделить управляющую организацию полномочиями на заключение договора обслуживания шлагбаума с Оператором шлагбаума. 6. Определить, что оплата услуг по договору обслуживания шлагбаума осуществляется за счет собственных средств управляющей компании без привлечения средств собственников МКД 7. Наделить управляющую организацию полномочиями на представление интересов всех собственников МКД во всех организациях по вопросам, связанных с установкой шлагбаума, его эксплуатацией, а также на заключение договоров с организациями, осуществляющими установку, техническое обслуживание и диспетчеризацию шлагбаумов, подписание актов выполненных работ и оплату их услуг из целевых взносов членов инициативной группы или собственных средств управляющей организации 8. Определить в качестве специализированной организации по установке, диспетчеризации и сервисному обслуживанию компанию оператора шлагбаума. 9. Наделить управляющую организацию полномочиями на заключение договора подряда с целью приобретения и установки шлагбаумов и его эксплуатации с оператором шлагбаума, получения всех согласований государственных органов на установку шлагбаумов, а также на сбор денежных средств для оплаты по договору подряда. 10. Принять решение об обращении за предоставлением средств из бюджета города Москвы и определить Управляющую компанию лицом, уполномоченным на представление интересов собственников помещений в МКД по вопросам, связанным с предоставлением субсидии на установку шлагбаума. 11. Наделить Совет дома полномочиями по организации и приемке работ по установке шлагбаума. 12. Наделить Управляющую компанию полномочиями на обращение в государственные органы за предоставлением средств из бюджета г. Москвы и получение субсидии в рамках софинансирования установки шлагбаума. Все решения были исполнены (за исключением субсидии), и до недавнего времени все функционировало. - УК производила ежемесячную оплату диспетчеризации - Совет дома и инициатор ОСС осуществляли администрирование (выдача пультов, регистрация жильцов и номеров автомобилей, формирование отчетов по использованию, оперативный поиск владельцев, при необходимости убрать автомобиль и пр.) Спустя два года, у Управляющей компании сменились учредители и руководство, и УК в единоличном порядке приняла решение о том, что Совет МКД лишается всех прав по администрированию шлагбаума. Для реализации данного решение УК направила письмо оператору шлагбауму с требованием удалить учетные записи Совета дома, в результате чего доступ был утрачен. Основание — Совет Дома не является стороной договора между оператором шлагбаума и Управляющей компанией. В правилах пользования, утвержденных на ОСС, мы не прописывали, кто будет являться администратором. Единственное упоминание - 5.6. Право пользования шлагбаум аннулируется при выявлении случаев недобросовестного пользования шлагбаумами, а именно: систематическое предоставление права проезда незарегистрированных в систему управления шлагбаумами транспортных средств с целью их стоянки на придомовой территории более 2-х часов (за исключением членов семьи); парковка на придомовой территории автомобилей каршеринга после окончания поездки/пользования (за исключением случаев нахождения в режиме ожидания); парковка коммерческих ТС. Решение об аннулировании права пользования шлагбаумом принимается Советом МКД. Мы хотим лишить УК права администрирования шлагбаума и вернуть эти права себе. Какие наши дальнейшие действия? Вариант с новым ОСС самый последний.

Управляющая компания лишила жильцов права управления шлагбаумом Многоквартирный дом провел ОСС, по результатам которого были приняты следующие решения: 1. Утверждено то, что шлагбаум устанавливается за счет средств 47 квартир из 170. 2. После установки, шлагбаум будет являться общедомовым имуществом, принадлежащем всем собственникам с равными правами по его использованию вне зависимости от результатов его голосования на общем собрании. 3. Утвержден проект и правила пользования шлагбаумом 4. Определен размер целевого сбора 5. Наделить управляющую организацию полномочиями на заключение договора обслуживания шлагбаума с Оператором шлагбаума. 6. Определить, что оплата услуг по договору обслуживания шлагбаума осуществляется за счет собственных средств управляющей компании без привлечения средств собственников МКД 7. Наделить управляющую организацию полномочиями на представление интересов всех собственников МКД во всех организациях по вопросам, связанных с установкой шлагбаума, его эксплуатацией, а также на заключение договоров с организациями, осуществляющими установку, техническое обслуживание и диспетчеризацию шлагбаумов, подписание актов выполненных работ и оплату их услуг из целевых взносов членов инициативной группы или собственных средств управляющей организации 8. Определить в качестве специализированной организации по установке, диспетчеризации и сервисному обслуживанию компанию оператора шлагбаума. 9. Наделить управляющую организацию полномочиями на заключение договора подряда с целью приобретения и установки шлагбаумов и его эксплуатации с оператором шлагбаума, получения всех согласований государственных органов на установку шлагбаумов, а также на сбор денежных средств для оплаты по договору подряда. 10. Принять решение об обращении за предоставлением средств из бюджета города Москвы и определить Управляющую компанию лицом, уполномоченным на представление интересов собственников помещений в МКД по вопросам, связанным с предоставлением субсидии на установку шлагбаума. 11. Наделить Совет дома полномочиями по организации и приемке работ по установке шлагбаума. 12. Наделить Управляющую компанию полномочиями на обращение в государственные органы за предоставлением средств из бюджета г. Москвы и получение субсидии в рамках софинансирования установки шлагбаума. Все решения были исполнены (за исключением субсидии), и до недавнего времени все функционировало. - УК производила ежемесячную оплату диспетчеризации - Совет дома и инициатор ОСС осуществляли администрирование (выдача пультов, регистрация жильцов и номеров автомобилей, формирование отчетов по использованию, оперативный поиск владельцев, при необходимости убрать автомобиль и пр.) Спустя два года, у Управляющей компании сменились учредители и руководство, и УК в единоличном порядке приняла решение о том, что Совет МКД лишается всех прав по администрированию шлагбаума. Для реализации данного решение УК направила письмо оператору шлагбауму с требованием удалить учетные записи Совета дома, в результате чего доступ был утрачен. Основание — Совет Дома не является стороной договора между оператором шлагбаума и Управляющей компанией. В правилах пользования, утвержденных на ОСС, мы не прописывали, кто будет являться администратором. Единственное упоминание - 5.6. Право пользования шлагбаум аннулируется при выявлении случаев недобросовестного пользования шлагбаумами, а именно: систематическое предоставление права проезда незарегистрированных в систему управления шлагбаумами транспортных средств с целью их стоянки на придомовой территории более 2-х часов (за исключением членов семьи); парковка на придомовой территории автомобилей каршеринга после окончания поездки/пользования (за исключением случаев нахождения в режиме ожидания); парковка коммерческих ТС. Решение об аннулировании права пользования шлагбаумом принимается Советом МКД. Мы хотим лишить УК права администрирования шлагбаума и вернуть эти права себе. Какие наши дальнейшие действия? Вариант с новым ОСС самый последний.

На котельной сломался кран подачи воды в систему отопления, из-за чего произошла утечка воды. Для того что бы избежать аварийной ситуации кочегары приняли решения об остановке котлов и замене крана, но для этого пришлось сорвать пломбу. Кран был поменян в ночное время. Утром следующего дня сообщили в управляющую компанию, а сейчас управляющая компания выставляет счёт за утечку воды в связи с повреждением пломбы. Правомерны ли требования управляющей компании

Добрый день! Родители живут в квартире, которая является муниципальной собственностью. Прописаны трое: мать, отец и старший брат. Ввиду личных обстоятельств, с старшим братом никто ге поддерживает общение более 10 лет. Возникла необходимость замены счётчика воды. При заключении договора на замену счётчикв УК требует письменное заявление от всех прописанных. Соответственно заявление от брата мы получить не сможем. В таком случае родителям придётся платить по нормативу, а это в 4 раза дороже. Подскажите, законен ли отказ в замене счетчиков?