Установление публичного сервитута на земельный участок

Впереди земельного участка с видом разрешенного использования - ИЖС ( в центре города)площадью-700 м..кв с жилым домом и хозпостройками, все в частной собственности более 33 лет( с 1990 г.) образовался два года назад земельный участок с видом разрешенного использования - Природно- познавательный туризм — пл. 350 м. кв. Данный з/у выставлен на торги за право получения аренды на данный участок. Имеет ли право на заключение без торгов аренды на данный участок, собственник участка ИЖС с жилым домом и постройками подъезд к ним возможен только через этот участок, кроме этого на нем расположены коммуникации - вода( для всей улицы), канализация, электроснабжение (линия ЛЭП для всей улицы), подъездные пути к коммуникациям и дому? Публичный сервитут на этом участке не устанавливался. Кроме этого- сразу за з/у проходит объездная городская дорога. Если будут вопросы - для большей ясности могу дать кадастровые номера з/у в личку.

Обращаюсь к вам по следующему вопросу, касающемуся установления публичного сервитута электросетевой компанией в нашем садоводческом товариществе (СНТ). Ситуация следующая: 1. В СНТ имеется дорога длиной 200 метров и шириной 6 метров, образованная путем отступа собственников участков с одной стороны на 3 метра от границ своих участков длиной по 50 метров каждый (4 собственника). 2. С противоположной стороны дороги находился участок одного собственника большей длины - 200 метров. Этот собственник также отступил на 3 метра, выделив узкий участок длиной 200 метров для образования дороги. 3. Ранее на одном из участков был расположен трансформатор, принадлежавший СНТ и обеспечивавший электроснабжение всего товарищества. Линии электропередачи и столбы проходили вдоль границ участков, с другой стороны, не пересекая основную дорогу. 4. Впоследствии участок с трансформатором был продан новому собственнику, который потребовал убрать трансформатор. 5. Для восстановления электроснабжения СНТ обратилось в электросетевую компанию. 6. Электросетевая компания установила опоры линий электропередачи прямо по середине основной дороги, что значительно затрудняет проезд автотранспорта. Легковые машины кое-как проезжают. 7. Для размещения линий электропередачи электросетевая компания установила публичный сервитут на длинный (200 метров) участок одного из собственников, отступившего на 3 метра от границы своего участка при образовании дороги. Опоры расположены по границе этого участка. Прошу разъяснить, правомерны ли действия электросетевой компании по размещению опор линий электропередачи прямо на проезжей части дороги и установлению сервитута на участок собственника, отступившего для образования дороги. Каковы возможные пути решения данной ситуации в интересах СНТ и его членов? Заранее благодарю за консультацию! В соответствии со статьей 23, главой У.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Уставом……. …… рассмотрев представленные документы, ходатайство об установлении публичного сервитута публичного акционерного общества «Россети»…. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от …….., учитывая отсутствие заявлений иных правообладателей земельных участков в период публикации сообщения № … о возможном установлении публичного сервитута, администрация округа ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Утвердить границы публичного сервитута площадью …… на части земельного участка с кадастровым номером …. согласно приложению к настоящему постановлению. 2. Установить публичный сервитут на основании ходатайства «Россети» ….. на части земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: Пермский край, ….. в целях размещения ВЛ 0,4 кВ (для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического 2 обеспечения (объект «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения ……, сроком на 49 лет. 3. «Россети» вправе: 3.1. приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости; 3.2. в установленных границах публичного сервитута осуществлять, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут; 3.3. до окончания срока публичного сервитута обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута на новый срок. 4. «Россети» в установленном законом порядке после прекращения действия публичного сервитута привести часть земельного участка с кадастровым номером…., обремененную публичным сервитутом, в состояние, пригодное для ее использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Добрый день. У меня есть большой земельный участок на котором я строю дома для последующей продажи. На участке стоят столбы ЛЭП, при этом есть публичный сервитут и охранная зона, публичный сервитут заключен не со мной. Данные столбы не дают мне возможность строить и реализовывать дома, равно так же как и охранная зона. Территория охранной зоны очень большая и столбы находятся далеко, настолько далеко, что я могу на принадлежащем мне участки нарезать еще несколько участков и построить там дома но но будущие собственники не смогут там даже прописаться. Вопрос в следующем! Могу ли я требовать переноса столбов ЛЭП? Уменьшения охранной зоны? И так как столбы ЛЭП стоят на моей земле должна ли электроэнергетическая компания выплачивать мне денежные средства в качестве аренды. Если это возможно на какие нормы права я могу ссылаться, что бы получить компенсацию за эксплуатацию моей земли? Еще не мало важный фактор, на земле которая находится в моей собственности расположен жилой поселок который я изначально создавал и продолжаю его застраивать.

В порядке приватизации ООО «Перестройка» купило на аукционе нежилое здание. Здание имело выход на оживленную улицу. В то же время в здании находилась проходная (сквозной проход через вестибюль), через которую «исторически» (последние 50 лет) осуществлялся доступ на территорию бывшего завода точных приборов, большая часть корпусов которого была к этому времени приватизирована, Существенным условием договора купли-продажи здания являлось обременение его публичным сервитутом, в силу которого всякое лицо было вправе проходить через эту проходную на территорию бывшего завода. Включение такого условия в договор было обусловлено тем, что доступ, на территорию бывшего завода из других мест был неудобен для граждан, вынужденных обходить железнодорожные пути, а также многочисленные здания и сооружения, огораживающие территорию завода. Вскоре в одном из зданий, расположенных на территории бывшего завода, открылся ночной клуб «Три поросенка», принадлежащий ПАО «Новая жизнь». Владелец клуба обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Перестройка» о нечинении препятствий в проходе посетителям клуба в вечерние и ночные часы (с 21.00 до 7.00), а также о возмещении убытков, вызванных тем, что в клуб не смогли попасть 230 человек, которые не пожелали обходить комплекс зданий и сооружений по темным переулкам. Информация о числе посетителей, не пришедших в клуб из-за того, что двери проходной были в ночные часы заперты, была получена из интернет-сайта клуба, на который поступили сообщения разочарованных граждан. ООО «Перестройка» возражало против иска, ссылаясь на то, что право клуба не нарушалось, поскольку юридическое лицо не может иметь право прохода через помещение в здании. Кроме того, нельзя установить сервитут в пользу несуществующего субъекта. Поскольку на момент установления публичного сервитута ПАО «Новая жизнь» еще не было создано, следовательно, никаких вещных прав, связанных с проходом в здание, у него не возникло. Никакие другие права ПАО «Новая жизнь», включая его право собственности, также не были нарушены. В суд общей юрисдикции с иском к ООО «Перестройка» о нечинении препятствий в проходе в здание в ночные часы обратился также гражданин Разгуляев, который ссылался на ст. 274 и 305 ГК РФ. Возражая против иска Разгуляева, ООО «Перестройка» утверждало, что обременение принадлежащего ему здания публичным сервитутом не влечет возникновение никакого субъективного гражданского права у Разгуляева. В отличие от земельного сервитута публичный сервитут исключает возникновение субъективного гражданского права у конкретного частного лица. Такой сервитут не может быть отнесен ни к абсолютным, ни к относительным гражданским правоотношениям. По мнению ООО «Перестройка», публичный сервитут представляет собой публичное правоотношение, установленное административным актом в публичных интересах. Следовательно, право требовать прохода может принадлежать только публично-правовому образованию, которое установило сервитут при продаже здания с аукциона в порядке приватизации. Дайте правовую оценку ситуации

Здравствуйте! ООО является владельцем участка, в отношении которого содержится обременение для прохода и проезда к участку земли, на котором размещены гаражные боксы, зарегистрированное в ЕГРН как «публичный сервитут». Данное обременение установлено в соответствии с материалами по межеванию земельных участков, утвержденными администрацией города. Часть земельного участка и один из гаражей принадлежит мне по праву собственности. ООО препятствует проходу (проезду) к гаражам, установив ворота и закрыв их на замок. Другого проезда к гаражам нет. На контакт ООО не идет, выдвигает требование о продаже гаража. Администрация города направляла письмо руководству ООО с напоминанием об обязательстве обеспечить право прохода (проезда) через принадлежащий им земельный участок собственникам гаражных боксов, однако это письмо руководством ООО проигнорировано. Подскажите, пожалуйста, каким образом заставить руководство ООО прекратить противоправные действия? Имеет ли смысл обратиться в органы прокуратуры? Или нужно обращаться в суд? Если в суд, то как сформулировать правильно свои требования? Не правильнее ли будет просить обратиться в суд администрацию города, так как сервитут установлен ею? Просьба посоветовать, как правильно решить этот вопрос.

Добрый день. Ситуация следующая, мы подали заявку в Россети на подключение электросети к участку. При планировании работ сотрудники Россети столкнулись с проблемой, им необходимо установить опору лэп. Установить её нужно на участке который находится в собственности сельского поселения, но обременён договором аренды в пользу физ.лица. Арендатор готов дать разрешение на установку опоры только на коммерческой основе, чего мы делать не хотим. Участок зарегистрирован с видом разрешенного использования как ИЖС, а по факту используется как дорога/проход/проезд. Обратились в администрацию сельского поселения с вопросом о возможности установления публичного сервитута, нам отказали, ссылаясь на то, что публичный сервитут может использоваться только для целей обеспечения муниципальных нужд или нужд населения, а мы обратились как физ.лицо. Подскажите, что можно сделать в данной ситуации? Можно ли обратится в Росреестр с целью изменения вида разрешенного использования на земли общего пользования, т.к по факту это дорога.

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста,приобрели участок,по выписки ЕГРН обременений не было.А Росреестр написал что есть обременение по 56 статье земельного кодекса.Заказали расширенную выписку а там написано что обременение публичный сервитут,что это может значить?

1. Кто отвечает за обустройство и обслуживание ливневой канавы вдоль дорог? 2, Каковы мои права в случаи прохода через мой участок ливневой канавы? Посередине ТСН через многие участки собственников (с горы в низину ранее в половодье был ручей) проходят ливневые канавы, так как являются нижними токами с трех сторон. При строительстве дорог и прокопки ливневых канав вдоль, углубились ниже моего участка в связи с чем в ливневке образовался застой воды. На что Председатель сказала: Что предупреждала меня, ближайших соседей, что будет застой воды (предупреждения не было). И если мне это не нужно я должен за свои финансы привезти земли и между забором и дорогой на ЗОПе, где идет канава, поднять уровень земли, что бы общая ливневка заработала как надо. В следствии (вопрос 2) мой участок (один из участков) является нижней точкой, что бы участок не затапливало при переливе ливневки, было принято решение прорыть канаву через участок (и не только мой), до следующей улице и ливневки. Обратившись к Председателю за помощью в прокладке ливневой трубы в канаву, Председатель согласился на оплату 1/5 затрат. Правомерны ли действия Председателя, правления? Каковы наши права? Что предполагает Публичный сервитут за пользования землями собственника?

Здравствуйте. вопрос: на часть (5%) моего участка ижс администрация желает установить публичный сервитут на основании коллективного обращения жителей для обеспечения проезда или прохода, но за моим участком, как и участками по соседству, располагается граница сельского поселения и граница земельного участка коттеджного поселка не входящего в границы нашего мун. поселка, нет водоемов и общественной территории, для чего нужен проход жители внятно ответить не могут лишь ,что так было раньше и через купленный мной участок ранее когда то была тропа на поле с фруктовыми деревьями (колхозный сад) где сейчас по факту коттеджный поселок. Вместе с тем, инициатором коллективного обращения о публичном сервитуте является один из моих смежных соседей, у которого слив дождевой воды осуществляется на мой участок и от межи (забора между нами) построен дом и хозпостройки на расстоянии не более 1м. прошу проконсультировать о законности установления администрацией в данном случае публичного сервитута, в случае установления сервитута, подскажите пожалуйста основания для включения в административный иск о признании в суд.порядке сервитута незаконным и подлежащим отмене. Спасибо за ранее.

Я получила участок в аренду на торгах, став единственным участником. К участку был проезд, но фактически этот проезд проходил через соседний участок, если смотреть публичную кадастровую карту, а по факту этот пооезд был свободен, а участок, огорожен забором. В администрации, куда я обратилась по этому поводу и организаторы торгов, сообщили мне, что доступ к участку осуществляется именно через этот проезд. Согласно пкк, есть и другой доступ к участку, но этот доступ загорожен соседними заборами и за заборами видно, что там стоят самовольные постройки. После подписантя договора аренды, я вызвала кадастрлвого инженера для выносы границ участка в натуре и оказалось, что мой участок также огрожен забором соседа, который оставил проезд через свой участок. После обращения к администрации и к соседу, он убрал забор и арендоаанный участок стал доступен, но при этом был полностью перекрыт проезд на арендованный участок. После обращения к соседу с просьбой предоставить доступ к участку, была названа сумма ежегодного платежа, вдвойне превышающая кадастовую стоимость этого проезда и также мне было сказал, что этот сервитут будет временный , чтобы я решала вопрос с администрацией. Обратилась в администрацию и земельный контроль , зем контроль сказал, что там, где самовольные постройки, по сути это займет много времени и в конечном счете, что люди имеют право эту землю получить путем присоединения и как японимаю администраци выгодно, чтобы это произошло, кроме того и самое глваное, что земельный участок соседа произошет путем присоединения и фактиче, ки оно незаконно и самое поавильное отменить его, но ввиду того, что новый участок уже продали, то отменить будет очень сложно и скорее всего через суд, если администрацияне захочет в добровольном порядке. Администрация в свою очередь не хочет отменять перераспоеделение, так ааа нужно будет вернуть деньги и это возможно только через суд. По факту администрация с начала апреля по настоящее время пытается найти выход разными путями- Последний вариант - обратились в Росавтодор, чтобы через неразграниченные земли (на которые мнепредоставят публичный сервитут) У мегя появился доступ с выездом на шоссе и этой дорогой буду пользоваться только я. Но есть ньюанс. Ширина дороги 2,9метра, а должна быть 3,5метра и соответственно не проходит по нормам. Я вроде бы согласилась и уже более 2месяцев ждем ответ от Росавтодор. Но если придет отказ? И как то очень долго, хотя администрация утверждала месяц назад, что вопрос решится на тот момент на следующей неделе. А сейчас отвечают неопределенно, ответа до сих пор нет. Недавно участок подключили к электричеству и возник вопрос подключения к газу в связи с новым законом о подведении газа к границам каждого участка. Если предоставят отдельную дорогу, за чей счет она должна быть построена, длина примерно метров 150-200, плюс необходимо будет вырубить много деревьев и получит разрешение на это и ээто очень дорого и долго. И я интуитивнт чувствую, что этудоргуадминистрация делат не будет, так как ширина слишком маленькая и для того, чтобы пт ней ездить неоходисо подучить сервитут соседнего участка, который пока не используется. В общем, после такого долгого ожидания, прихожу к выводу, что видимо единственный правильный выход через участок, который былнезаконно перераспределен. И читая ответы юристов, я поняла, что администрация может наложит публичный сервитут на основании ЗК РФ, чтобы предосьавит мне проезд и проход и также для проведения газа. Подскажиье пожалуйста, как мне поступить, имею ли я право на публичный сервитут и могу ли я просить администрацию возместить мне расходы на оплату снимаемой квартиры, такаск не могупостроит дом и переехать в него и должна ли я платит аоенду за то воемя, когда не могу пользоваться участком? Заранее благодарю.

На заключении находится договор аренды нежилого помещения с ДГИ. Помещение выглядит как бывшая 2х комнатная квартира, с комнатами 19 и 16 метров, где 19 это электрощитовая. ДГИ помещение с 16 метровой комнатой’ кухней и санузлом реализует как отдельный объект со своим кадастровым номером. Возможно установлен публичный сервитут на помещение, но в Договоре и выписке ЕГРН об этому ни слова и в Аукционе ни слова (по фото можно понять). В договоре есть пункт: Объект сдается в соответствии с СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Где в п. 8.13 указано что вход Вход в помещение Щитовой должен осуществляться с Улицы. Но Вход сейчас есть только через помещение ДГИ. 1. Могу я до подписания договора, обязать ДГИ привести помещение в надлежащее состояние, острочить подписание или приемку по Акту, а также перспективы расторжения договора. 2. Могу я УК (ГБУ Жилищник) обязать сделать Вход в помещение Щитовой с Улицы.

Зарегистрировали межевой план на участок, в выписке ЕГРН указано, что в отношении участка внесены ограничения ввиду расположенных опор лэп. Вид зоны: публичный сервитут! Никакой договор с нами как с собственниками не заключался, законно ли внесение таких ограничений?