Причинение тяжкого вреда

Здравствуйте, помогите пожалуйста: Осужденный Сизых отбывания наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее смерь потерпевшего (ст. 111 ч.4 УК РФ) и грабеж (ст. 161 ч.1 УК РФ) к 9 годам лишения свободы, после фактического отбывания трех лет, не желая дальнейшего отбывания наказания, во время производственных работ в исправительном учреждении поместил правую руку и ногу в циркулярную пилу. В результате правая рука и правая нога была полностью отчленена. Находясь в больнице был установлен факт совершения хищения наркотических средств в исправительном учреждении до причинения себе травмы. Подлежит ли Сизых освобождению от уголовной ответственности за хищение наркотиков?

М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М., поскольку они примирились с подсудимым и причиненный вред заглажен в полном объеме, с приобщением письменных заявлений. Может ли подсудимый М. подлежать освобождению от уголовной ответственности?

Колов в день своего 16-летия, управляя автомобилем «Ока», не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «форд». В ре- зультате столкновения пассажир автомобиля «Форд» получил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Колов был признан виновным в совершении преступления, пред- усмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и лишил его права управ- лять транспортным средством на срок 3 года. Законен ли приговор суда? Предусматривает ли ст. 88 УК РФ сокращенный срок для такого наказания, как лишение права за- ниматься определенной деятельностью?

М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М., поскольку они примирились с подсудимым и причинённый вред заглажен в полном объёме, с приобщением письменных заявлений. Может ли подсудимый М. подлежать освобождению от уголовной ответственности?

Здравствуйте. 7 лет назад мне было назначено наказание ограничение свободы на 6 месяцев за участие в ДТП, повлекшем за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Может ли это повлиять на мое устройство на работу?

По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным. Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре. Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу? Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия. Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?

Районным судом гражданин осужден за незаконное хранение пистолета к 1 году лишения свободы и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью к 5 годам лишения свободы. Окончательная мера наказания по совокупности преступлений определена гражданину в виде 6 лет лишения свободы и штрафа в размере 10000 руб. в качестве дополнительного наказания. Правильно ли суд назначил осужденному наказание? Назовите пожалуйста наказания, которые не могут применяться в качестве дополнительных, если они не предусмотрены санкцией статьи Особенной части УК.

Нуруллину и Коноплёву на предварительном следствии было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Виновными себя они не признали. По окончании предварительного расследования и предъявления для ознакомления материалов уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. В суде на предварительном слушании дела Коноплёв отказался от своего ходатайства, а Нуруллин продолжал настаивать на рассмотрении дела судом присяжных. Какое решение должен принять суд?

В процессе допроса Ковшов, обвиняемый в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть лица), заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого?

В процессе допроса Ковшов, обвиняемый в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть лица), заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого?

Однажды компьютер одного человека взломали, похитив личную информацию. Затем, пользуясь украденными данными, а также данными, собранными частным детективом в том числе в процессе наружного наблюдения, злоумышленники доводили потерпевшего в Сети до суицида в течение нескольких лет. Вместо самоубийства довели до серьезного заболевания. Правильно ли я понимаю, что были совершены преступления, подпадающие под следующие статьи УК РФ: — 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации, — 58. Кража, — 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни, — 129. Клевета, — 110. Доведение до самоубийства, — 117. Истязание, — 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью? P. S. Сначала привили информационную зависимость, а потом, пользуясь некоторой десоциализированностью потерпевшего, «варили» в информационном вакууме, постоянно подбрасывая на один из популярных сетевых проектов информацию о личной жизни потерпевшего, донимали звонками, иногда преследовали в реале. studfile.net/preview/6306190/page:8/#12 dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/391657 s-genius.ru/vse_knigi/sh_novella_1.htm

Доброго времени суток. В сентябре 2009 года канский мировой суд назначил мужчине условный срок по ч.1 ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью», и в этом же году, но уже в декабре, суд признал его виновным в грабеже (ч.1 ст.161). Во втором случае спортсмену пришлось уже отбыть наказание в виде 1 год и 2 месяцев в колонии-поселении. После освобождения до 2017 года молодой человек вел тренерскую деятельность по кикбоксингу. В 2017 году о его судимости стали говорить в новостях и писать в газете… после всех обсуждений тренер ушел со своей должности. У меня вопрос, может такой человек  заниматься с детьми на сегодняшний день? Что нужно сделать чтобы возобновить тренерскую деятельность?

Здравствуйте ,в августе этого года произошла авария ,съезд в кувет ,в результате чего пострадал пассажир (сломал руку )было возбуждено адм дело ,а сейчас его закрыли и передали дальше ,т к причинение тяжкого вреда здоровья ,по ст 264 ч 1 Ук РФ ,что мне делать в данной ситуации ,пассажир претензий не имеет ,затраты на лечение полностью компенсированы

Лишили водительского удостоверения по статье 12.8 КоАП РФ. После я забрал водительское удостоверение через полтора года лишения. Меньше чем через год после этого я снова был осужден, но уже по статье 264 УК РФ, которая подразумевает под собой причинение тяжкого вреда либо наступление смерти пострадавшего, чего по факту не было. Мотивацией для возбуждения, именно, уголовного дела было то что не прошло года после возврата мне водительского удостоверения по административному правонарушению. Я не был ознакомлен со статьей 264 УК РФ и подписался под материалами уголовного дела. По 264 УК РФ вынесли приговор лишением водительских прав ещё на 2.5 года и 160 часов исправительных работ. После этого я попался ещё раз в состоянии алкогольного опьянения и в третий раз было снова заведено дело об административном правонарушении. Решением по третьему делу был штраф в размере 30000 рублей. Отмечаю, что ни в одном из трёх составов правонарушений не было уголовно наказуемого деяния, то есть никакой вред ни одному лицу не был причинён. Прошу дать ответ на вопрос о возможности обжалования решения суда по уголовному делу т.к. сейчас, прочитав оба закона я, пришёл к выводу, что действия суда были неправомерны. Более того решение по третьему административному правонарушению требует отменить прокуратура и завести на меня второе уголовное дело по статье 264 УК РФ.