Здравствуйте. У меня брат под следствием. Он дал против себя показания, но потом отказался от них. Что ему делать? Как защитить самого себя и как объяснить почему отказался от своих предыдущих показаний???

Мужа задержали ппс и посадали в камеру. В течении дня он ни разу не звонил, когда я узнала через аккаунты и такси что случилось, нашла его. Ушел из дома в 2 часа дня, в полицию я пришла в 12 ночи. При этом к нему не пустили, часа через 2 только ко мне вышли и сказали, что у него какая то административка и возможно наркотики, тк он что то скинул. С ним общаться запретили, сказав, что не положено. И сказали, что через день повезут в суд. Правомерно ли не пускать к мужу конткретно не объяснив за что как и почему, даже не предложив нанять адвоката?

Моего младшего брата (20 лет) задержали в г.Москва, по подозрению в мошенничестве. Там же предоставили государственного адвоката, он на связь с семьёй не выходил, информацию о деле узнаем только от следователя, номер адвоката для связи следователь не передаёт (не знаю, имеет ли он право на это). Семья и родственники хотят нанять другого адвоката для этого дела, уже нашли квалифицированного адвоката в нашем городе (живём в Кемеровской области). Сам вопрос: могут ли родственники обвиняемого поменять адвоката самостоятельно? С младшим братом выйти на связь не удается, к сожалению.

Иванов, задержанный по подозрению в совершении преступления, заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в связи с тем, что, по его мнению, в отношении него правоохранительными органами начата обвинительная деятельность, вследствие чего ему должно быть обеспечено право на защиту. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? С какого момента начинает выполняться функция защиты в уголовном процессе?

Для подготовки апреляции. На этапе доследования и предварительного следствия я дал явку с повинной (без присутствия адвоката) под давлением следствия, далее (почему-то) показания в качестве свидетеля (тоже без адвоката), а уже показания подозреваемого с адвокатом, где на каждый вопрос пользовался 51 статьей конституции. В итоге прошел суд, и всю версию событий судья взяла из явки с повинной и показания меня как свидетеля. На допросе в суде от показаний, даваемых мной ранее, я отказался. Вопрос, на какие статьи сослаться в написании аппеляции? Чтобы отменить или как-то повлиять на то, что данные показания судья неверно использовала? Тем более что другие свидетели вообще не подтверждают или опровергают события, данный мной в явке с повинной и показаниях в качестве свидетеля (они об этом ничего не знают)

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

Обвиняемый Сапрыкин обжаловал в суд постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В своей жалобе он указал, что в совершении преступления раскаялся, вину в его совершении признал и желает сотрудничать со следствием. При этом он опасается слишком сурового приговора, у него есть несовершеннолетний ребенок и к тому же не заключение с ним соглашения о сотрудничестве нарушает его право на защиту. Имеет ли право обвиняемый обжаловать данное решение следователя, кому и в каком порядке? Какое решение, по Вашему мнению, может быть принято судом по данной жалобе?

12 сентября следователь Ефременко вынесла постановление о назначении защитника Бакулина для осуществления защиты обвиняемого Зайцева. Извещение о предъявлении и обвинения Зайцеву было направлено следователем 15 сентября . В назначенное время защитник и обвиняемый прибыли к следователю для выполнения следственных действий. Следователь огласил постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зайцева и стал допрашивать обвиняемого Зайцева. Однако защитник Бакулин сказал, что у него нет времени присутствовать при проведении допроса, и фактически подписал протокол допроса двумя днями позже по просьбе следователя. Нарушено ли право на защиту Зайцева? В чем это выражается? Является ли протокол допроса обвиняемого Зайцева допустимым доказательством?

Обязательно ли участие адвоката при проведении следственного эксперимента? Если необязательно, будет ли нарушено право обвиняемого на защиту, если следователь счёл нужным пригласить защитника на следственный эксперимент?

На стадии предварительного расследования Демьяненко был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в отсутствие защитника. В связи с отказом Демьяненко в судебном заседании от дачи показаний и отказом подтвердить показания, данные на следствии, О-ский районный суд г. Красноярска по ходатайству прокурора вызвал и допросил в судебном заседании в качестве свидетелей следователей Филиппович и Прохорову, проводивших в ходе судебного производства его допрос соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допроса указанные свидетели подробно рассказали о содержании показаний Демьяненко. Могли ли быть допрошены указанные лица в качестве свидетелей? К каким статьям и к какому документу (кодексу) можно дать отсылку в данном случае?