Обвинительное заключение

Здравствуйте! По делу 3 подсудимых. У всех статья одна, эпизод один, фабула одна, доказательства одни. Каждый получил свой текст обвинительного заключения. Прокурор зачитал одно обвинительное заключение на всех. При этом произнес фразу «…таким образом ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст.…» т.е во множественном числе В то же время в обвинительных заключениях у каждого написано «таким образом ФИО совершил преступление, предусмотренное ст...» т.е в единственном числе При этом ст. УПК РФ Статья 273. Начало судебного следствия гласит 1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Т.е предполагается что обвинительное заключение предъявляется каждому подсудимому. Прошу разъяснить, нет ли здесь нарушения закона со стороны прокурора в том, что он не предъявил обвинение каждому, а одно на всех. Очень прошу сослаться на закон или судебную практику Спасибо

Судья, изучив уголовное дело Мишина, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении указано, что Мишин, оказывая сопротивление, угрожал убийством, а также разбил потерпевшему губу, между тем, как в постановлении о привлечении угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе. Как должен поступить судья?

В ходе подготовки к судебному разбирательству судья выяснил, что обвинительное заключение обвиняемому вручено не было. Прокурор объяснил данный факт тем, что уехал в отпуск и не успел этого сделать. Как должен поступить судья?

Добрый день! Обвинение в окончательной редакции предъявлено условно 01.10.23г В обвинении предъявлена 1 (одна) статья из УК РФ, она бланкетная, и ссылка на 3 отраслевых закона РФ из области торговли, которые я нарушил. Т.е было 1 уголовная статья и 3 отраслевых закона, итого 4 нормы права. В установленное время я получил текст обвинительного заключения в виде тома из 100 страниц, подшито и пронумеровано. При этом, в обвинительном заключении есть некий раздел, выделенный отдельными шрифтом (курсивом), начинающийся словами «…таким образом, в ходе предварительного следствия получены бесспорные доказательства преступной деятельности ФИО…», находящийся после раздела о гражданских исках. В этом разделе описаны не обстоятельства вмененного преступления, а рассуждения и выводы следователя по поводу того, что я не хороший человек и приведенные в обвинительном заключении доказательства являются тому подтверждением. И при этом, в этом разделе, утверждая, что я преступник, следователь дополнительно сослался еще на 3 отраслевых закона, (не уголовного! это важно), которые я якобы нарушил, но которых в обвинении в окончательной редакции от 01.10.23г не было. Уголовная статья осталась та-же, не изменяясь, фабула и объём уголовного обвинения не увеличился. Просто следователь в усиление доводов сослался еще на 3 отраслевых закона. Таким образом, в обвинительном заключении стало ссылок уже не на 3 законодательных отраслевых (не уголовных) закона, а на 6 шесть! Отмечаю, что эти эти выводы (курсивом) были не в описательной, главной части обвинительного заключения, а в конце, но охвачены подписями следователя, начальника СО и прокурора. Я не оспариваю право следователя делать выводы в обвинительном заключении. Но на мой взгляд, эти выводы должны опираться именно на те законодательные акты, которые были в тексте редакции обвинения от 01.10.23г. Т. е делая выводы о моей виновности, в обвинительном заключении, следователь не может ссылаться на иные отраслевые законы, нежели уже указанные в обвинении от 01.10,23г На мой взгляд, любая ссылка на новый отраслевой (не уголовный) закон в обвинительном заключении есть расширение обвинения- ведь к этому доводу я не готовился и его в тексте обвинения в окончательной редакции не было. Вопрос: верно ли мое утверждение о том, что обвинительное заключение расширено доводами, которых не было в обвинении от 01.10.23г. Законно ли это? Является ли такое увеличение доводов обвинительного заключения законным.

Здравствуйте хотел бы это получить ответ на два вопроса. Если следователь выдаёт обвинительное заключение и сразу же просит расписаться в том что ты получаешь, законно ли это или же надо обвинительное осмотреть изучить а потом расписаться? И второй вопрос заключается всё в том же следователь вручила мне обвинительное заключение в нём не достаёт не хватает двух листов с моими показаниями и моим медицинским заключением? Что делать в этом случае?

Здравствуйте! Обвинительное заключение подписано не заместителем прокурора Советского района, а Исполняющим обязанности заместителя прокурора Советского района Ивановым И.И. При этом приказа о возложении обязанностей заместителя прокурора на исполняющего обязанности заместителя прокурора Иванова И.И в деле нет. Будет ли это нарушением УПК и как можно это использовать. Можно ли обосновать возврат дела прокурору по причине утверждения ОЗ неуполномоченным лицом прокурором? О том что заместители имеют право подписывать обвинительное заключение мне известно, но как быть с исполняющими обязанностями, если в деле нет приказа о его назначении?

Здравствуйте. Проконсультируйте пожалуйста. Тот факт что прокурор рассматривал мои жалобы в рамках уголовного дела, потом возвращал дело над доследование, потом утвердил обвинительное заключение, потом представлял обвинение в судебном заседании, является ли основанием для отвода самоотвода от участия в судебном заседаний по этому же уголовному делу.

Завели уголовное дело основываясь только на показаниях потерпевшего. В данный момент прокурор подписал обвинительное заключение. Обвиняемый вину отрицает. Могут ли передать дело в суд основываясь только на показаниях потерпевшего?

Здравствуйте! Произошла следующая ситуация : На мужчину завели уголовное дело по статье ч.2 ст3 242.1 УК.РФ. Мужчина инвалид 1 группы, плохо пользуется интернетом, и даже не умеет оправлять\пересылать фотографии, не то чтобы их намеренно хранить и передавать. В самом обвинительном заключении есть много нюансов , при прочтении , возникает много вопросов и нет конкретных ip адресов , с которых было отправлено. Страницы, которым были отправлены фотографии в соц сетях - не существуют. Также, много раз сотрудники органов приходили в дом мужчины и под давление просили подписать, что он согласен с обвинениями. Данные действия он не совершал, просьба, нам помочь. Могу приложить вам обвинительное заключение полностью, при необходимости.

Ст 111.ч2. Потерпевший, мой сожитель (10 лет живём). На суде я не признала обвинение, а потерпевший и вовсе сказал, что на нож сам случайно наткнулся. Меня ещё не допрашивали,Суд отложили. Выдали обвинительное заключение, вызывают ознакомиться с делом. Какое может быть развитие событий? Дело могут передать на доследование? Возможно ли изменить статью?

На самокате сбил женщину , оказал первую помощь ее увезли на скорой . Первые дни общались с родственниками. После перестали , воздбули уголовное дело ч 1 ст 118 . После встретились с потерпевшей я компенсировал моральный и материальный вред . взяли расписку и так же в расписки указали что что претензий не имеет и не возражают о перенаправление уголовно дела в суд судебном штрафом . Щас приехал к прокурору дали обвинительное заключение. Дальше что ? Получается будет только судебным штраф ? правильно я понимаю ?

Следствие по уголовному делу велось следователями Ленинского района Республики Д. Обвинительное заключение подписал прокурор Ленинского района Республики Д.. На первом судебном заседании Судья Ленинского района принял решение о передаче дела по подсудности в Советский район Республики Д. Верховный Суд Республики Д. засилил это решение и оно вступило в силу. Вопрос: Должен ли суд Советского района (которому придет дело) вернуть это дело прокурору т.к оно подписано не надлежащим прокурором, т.е прокурором не Советского, а Ленинского района? И, если должен, то какому прокурору он должен вернуть дело- Советскому или Ленинскому? Если можно, сошлитесь пожалуйста на закон. Спасибо.