Налоговая инспекция

Муж устроен и числится Директором в «нулевой» неработающей коммерческой организации (юридическое лицо) без деятельности и без оборотов. Фактических денежных выплат заработной платы, ему как директору нет. Согласно законодательству С 1 января 2026 года коммерческие организации обязаны начислять страховые взносы (не менее одной МРОТ) за директора, даже если он не получает зарплату. В 2026 году МРОТ составляет 27 093 рубля, а страховые взносы 30% — 8 127,90 рублей в месяц. Данная «Нулевая» организация платит эти взносы ежемесячно и по закону указывает базу (МРОТ – 27093 рубля) для страховых взносов в отчетах РСВ так как закон запрещает ее не указывать, даже если выплат заработной платы не было. Налоговая инспекция получает эти данные и в Личном кабинете отображает их в разделе «Доходы» с информационной строкой – «Отображаются суммы выплат, формирующие базу для исчисления страховых взносов, по сведениям, предоставленным плательщиками страховых взносов» Это не реальный доход, эти деньги мужу не выплачивались, НДФЛ с этих сумм не удерживались. По смыслу это только база для расчета страховых взносов. В постановлении Правительства РФ от 20 августа 2003 года №512 речь идёт о доходах, которые учитываются при расчёте среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи. Ключевой момент: в документе прямо указано, что при расчёте учитываются виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной форме. Это означает, что для целей этого постановления учитываются только те доходы, которые человек фактически получил на свой счёт или в иной денежной форме (например, на банковскую карту, в виде наличных). Доходы в виде сумм налоговой базы для начисления страховых взносов в этом перечне отдельно не фигурируют. Будут ли попадать этот «виртуальный» доход из данных ФНС в расчет среднедушевого дохода семьи для решения о назначении единого детского пособия? Просьба дать развернутый ответ с прямыми ссылками на нормы законодательства.

я являюсь должником по исполнительному производству по выплате долга по алиментам ( дочери исполнилось 18 лет год назад) ,но три месяца налоговая инспекция в обход пристава самостоятельно списывает денежные средства в размере 50% ,с моего зарплатного счета ,и на выплату алиментов ничего не остаётся,и самостоятельно наложила арест в банке на мой счет зарплатный ! на выплату алиментов ничего не останется,что мне написать и куда именно ? неужели пристав не видит что уже 50 % налоговая сняла ? или это судебные приставы не распределили по закону сначала алименты? халатность ?

Глава КФХ заключил с собой трудовой договор на исполнение обязанностей директора хозяйства, аргументируя это тем, что хочет получать, кроме части дохода по итогам года, еще и заработную плату, так как фактически работает в хозяйстве. Крестьянское (фермерское) хозяйство - зарегистрировано как юридическое лицо. Правомерно ли его решение. Налоговая инспекция настаивает на том, что он не имеет на это права, ссылается на ст. 4 74 ФЗ О крестьянском фермерском хозяйстве и требует откорректировать уже сданные отчеты, фактически отменить налогообложение заработной платы директора - главы КФХ. Вопрос: может ли глава КФХ одновременно быть директором хозяйства, составлять с собой трудовой договор, и правомерно ли требование налоговой?

2004 году я открыла ИП доя работы в такси ,после я по не очень хорошей ситуации не закрыла ИП ,никакие декларации не подавала ,и не делала отчисления,налоговая инспекция сама ликвидировала ИП в 2016 году почему она это сделала спустя 14 лет не знаю и за все 14 лет насчитали долг 280 тыс ,сейчас у меня есть алиментные обязанности перед бывшим мужем и долг 700 я работаю официально у меня удерживают с зп алименты ,но пришел арест на карты от налоговой вопрос так как задолженность по налогам старая и непонятная ситуация 280 тыс по налогам за какой период,как можно ее анеэту задолженность? возможно ли это ? почему налоговая инспекция не ликвидировала ИП раньше а ждала 14 лет ?

Здравствуйте! Я уже отучилась по целевому направлению (договор стандартный, составлен в 2020 году) в университете и сейчас работаю у заказчика целевого договора (налоговая инспекция). В данный момент у нас происходит реорганизация - моя инспекция (А) вливается в другую (Б), моя должность в нынешней инспекции сокращается (уведомление получила). При этом мне предложили должность в инспекции Б, которая является правопреемником всего от инспекции А. И вот мой вопрос в следующем, если я отказываюсь от предложенной должности и иду под сокращение (пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: 8.2 сокращения должностей гражданской службы в государственном органе), то должна ли я буду выплачивать штраф за оставшееся неотработанное время? В положении о целевом есть пункт 54 о расторжении трудового договора. Но там на основаниях ТК, а я работаю по 79 ФЗ, как в этом случае они состыковываются? Относится ли этот 54 пункт к 79 ФЗ?

Административное право Налоговая инспекция подала иск к налогоплательщику о взыскании пени за период, начисленных на денежное выражение совокупной обязанности на ЕНС налогоплательщика. Поскольку размер недоимки по пени был менее 20 000 руб., суд возбудил административное дело, рассматриваемое в упрощённом порядке, предоставив в соответствии с ч.2 ст.292 КАС срок для подачи возражений относительно применения упрощённого порядка рассмотрения административного дела. Такие возражения от ответчика поступили и суд соответствующим определением перешел к рассмотрению административного иска по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения административного иска Инспекция подала к тому же ответчику еще один административный иск о взыскании недоимки по пени в размере менее 20 000 руб., по которому вновь было возбуждено административное дело, рассматриваемое в порядке упрощенного письменного производства. После чего, судья в судебном заседании по первоначальному административному, рассматриваемому в общем порядке, в отсутствии ответчика (налогоплательщика), протокольным определением, присоединила новый иск к уже рассматриваемому в общем порядке первоначальному иску. По иску рассматриваемому в упрощённом порядке срок для представления возражений, дополнительных доказательств, документов был назначен до 22.01.2026 года, однако в следующем после обьединения двух административных дел заседании, в котором иск в упрощенном режиме был присоединён к иску, рассматриваемому в общем режиме, состоявшемуся 22.12.2025 года, судья вынесла решение по объединённому административному делу. Имела ли судья на это право, ведь процессуальный срок для подачи дополнительных возражений и других доказательств по делу, рассматриваемому в упрощённом порядке еще не истёк. Суд, таким образом, вероятно, грубо нарушил процессуальный порядок. Кроме того, вправе ли был суд объединять протокольным определением в отсутствии ответчика в одно административное дело два дела с разным режимом рассмотрения?

На нежилое помещение в городе Электросталь Московской области общей площадью 202 кв.м.,являющимся встроенно- пристроенном к жилому многоквартирному дому налоговая инспекция выставляет налог на имущество. Мы считаем,что не являемся плательщиками налога на имущество т.к помещение меньше 1000кв.м. Как составить обращение в налоговую инспекцию об отмены исчисления налога на имущество?

в 2021 году налоговая инспекция подало заявление в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по уплате налогов, сборов, штрафов и пени в размере 105000 рублей. Приказ был выдан и не отменен дожником в установленные законодательством процессуальные сроки. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и применены меры принудительного взыскания, в результате которых с должника в пользу Инспекции было взыскано порядка 700000 рублей. После чего, должник подал в мировой суд возражения на выданный Инспекции судебный приказ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи. Судья нашла причины, по которым возражения не были поданы в установленный срок уважительными и приказ был отменен, с направлением Инспекции копии определения об отмене выданного судебного приказа. Поворот исполнения судебного приказа должник делать не стал, а Инспекция, в свою очередь, на основании того же судебного приказа, направила в районный суд административное исковое заявление о взыскании с должника задолженности по налоговым платежам на сумму около 35000 руб., то есть, оставшейся невзысканной части задолженности, по отмененному судебному приказу, которое районный суд удовлетворил. Таким образом, формально, взысканная, по отмененному впоследствии судебному приказу часть налоговой задолженности, изначально, размером 70000 руб. должна быть возвращена должнику, а взыскание 35000 руб., подтвержденное вступившим в законную силу решением районного суда, могло быть произведено путём взаимозачёта, вычитая из уже взысканных 70000 руб. - 35000 руб. Вопрос - может ли должник в таком правоотношении претендовать на свои 35000 руб., поскольку срок подачи искового заявления от Инспекции с требованием взыскать остаток налоговую задолженность уже истёк? При этом, при рассмотрении административного иска о взыскании с должника 35000 руб. истец никак не отразил в нем вышеизложенные нюансы правоотношения, поэтому судья никак не отразила их в мотивировочной части решения суда.

С 01.11.2025 Налоговая инспекция фактически получила право игнорировать сроки исковой давности при взыскании налоговой задолженности с физического лица. Если на Едином налоговом счету физического отрицательное сальдо образовалось много лет назад, превышаюший общий срок исковой давности, не говоря уж о сроках, ранее предусмотренных ч.3 ст.48, обязываюших инспекцию императивно соблюдать порядок судебного взыскания налоговой задолженности, с ограничительными сроками в 6 месяцев для каждого процесуального действия. Теперь насколько я вижу, Инспекции даны широчайшие полномочия терроризировать граждан, взыскивая с них очень старые задолженности, образующие отрицательное сальдо нк ЕЛС, которые Инспекция преднамеренно не признает безнадёжными. Более того, Инспекции систематически пытается взыскать пени, начисленные на задавненные долги на ЕЛС, но теперь насколько я понимаю, регулярные наезды по пени с задавненного отрицательного сальдо ЕЛС могут производиться не через СП и АИЗ, а простым решением налогового органа и наложение ареста на денежные средства на счета, без всяких долгих обращений к судам и ФССП. Вопрос - работают ли новые правила ст.48 для ЕЛС, отрицательное сальдо на которых образовалось много лет назад? Другими словами, имеет ли актуальная, только что установленная норма обратную силу?

Здравствуйте! Заблокировали карту Сбербанк по 115 ФЗ за игру в онлайн казино, букмекерская контора офшорная, налоги за вывод средст не уплачены. Отправил в банк скриншоты вывода средств. Деньги выводились от неизвестных лиц за раз менее 5000, в течении месяца 200000р общей суммы. Карту отказались разблокировать.что конкретно хотят не поясняют. Какие дальше действия банка, будет ли информирована и привлечена налоговая инспекция. Чего ждать дальше.

Брату приходит налог, якобы состоит в доле в квартире в городе, но он не состоит (Проживаем в деревне), налоговая с района ничего толком не сказала Как «аннулировать» этот налог? Только через налоговую, где якобы состоит в доле?

Являюсь ветеранам боевых действий, освобожден от уплаты налога на квартиру. Недавно приобрёл кладовку 4.4 м в подвальном этаже нашего мжк, в коммерческих целях кладовка не используется. Налоговая инспекция отказалась признавать объект льготным, правомерны ли их действия ?