Правовед.ру в твоем кармане. Юрист онлайн 24/7

Установите приложение и получите скидку 15% на оплату вопроса

Скидка 15% при оплате вопроса в приложении Правовед.ру по промокоду Pravoved2022

Промокод: Pravoved2022

8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе

Согласно закону (ст. 1224 КоАП РФ, ст. 265 УК РФ) за наезд на гражданина на пешеходном переходе ответственность в 2017 году ждет в любой ситуации – прав водитель согласно ПДД или не прав. Владелец транспортного средства несет ответственность на дороге; и если он совершил соответствующее нарушение, будет привлечен либо к административной (придется заплатить штраф), либо к уголовной ответственности.

Водитель должен сделать все, чтобы наезд на человека, переходящего дорогу в положенном месте, суд квалифицировал (если он состоится) как причинение легкого вреда здоровью, либо повлек за собой административный штраф. Но лучше постараться прийти к обоюдному согласию сторон: водителю оказать пострадавшему помощь, вызвать сотрудников ГИБДД и скорую, а также оформить ДТП.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе: ответственность в 2017 году

Наказание за то, что пешеход был сбит, когда переходил дорогу, может быть разным:

  • материальная компенсация небольшого размера, если тот, кто сбит водителем, сильно не пострадал (гражданская ответственность);
  • выплата существенной суммы штрафных санкций в ситуации, когда здоровье потерпевшего ухудшилось, но повреждения не несут опасности для жизни (административная ответственность);
  • наказание, которое применяется в виде заключения под стражу при нанесении тяжких повреждений гражданину, который переходил дорогу в установленном месте, либо при смертельном исходе (уголовная ответственность).

Наезд на пешехода – это ДТП, в котором автомобиль причинил вред человеку или переходивший дорогу сам натолкнулся на авто. Согласно ПДД водитель должен убедиться, что пешеход отсутствует на дороге, и только после этого продолжать движение. Поэтому виновником ДТП всегда считается водитель.

Согласно ст. 1064 ГК РФ виновное лицо обязано компенсировать пострадавшему причиненный ущерб. Статья 1085 ГК предписывает виновнику заплатить потерпевшему за последствия, возникшие из-за наезда:

  • не полученный при лечении доход;
  • расходы на лекарства, лечение, специальное питание, посторонний уход и т. п.

Штраф зависит от действий виновного лица после того, как наезд на пешехода на пешеходном переходе уже был совершен. При благоприятных обстоятельствах наказание составит 5–8 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Когда же есть такие усугубляющие факторы, как скрытие с места ДТП, придется заплатить двойной штраф.

Штраф за наезд на пешехода: административная ответственность

В 2017 году административная ответственность за наезд на пешехода на пешеходном переходе не претерпела изменений. Согласно ст. 12.24 КоАП, она предполагает:

  1. штраф от 2,5 до 5 тысяч рублей либо лишение водительского удостоверения на 1–1,5 года за причинение лёгких повреждений вследствие наезда транспортного средства (автомобиль). Лёгкое повреждение – кратковременная потеря здоровья потерпевшего либо незначительное снижение его общей трудоспособности;
  2. штраф от 10 до 20 тысяч рублей либо лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет) за средний вред здоровью при наезде. Повреждение средней тяжести – расстройство здоровья потерпевшего, не несущее опасности для жизни, либо же средняя потеря трудоспособности (до 1/3, на основании КоАП).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность – серьезный вид наказания, применяемый, если причинен тяжелый вред здоровью – смерть или сильные увечья.

Если медэксперт выявит, что здоровью потерпевшего при наезде нанесли тяжкий вред, но без летального исхода пешехода, водитель может быть наказан:

  • арестом – до 6 месяцев;
  • лишением свободы – до 3 лет;
  • общественными работами – на срок до 2 лет;
  • лишением водительского удостоверения – до 3 лет.

Если для пешехода случился смертельный исход, ответственность водителя будет строже:

  • назначение принудительных работ – до 4 лет;
  • осуждение – до 7 лет;
  • лишение права водить авто (в обязательном порядке).

Наказание за ДТП на пешеходном переходе с летальным исходом будет зависеть от отягчающих обстоятельств (если сбили насмерть более 2 человек, состояние алкогольного опьянения у автолюбителя), в этом случае суд назначает срок до 9 лет.

Отсутствие вреда здоровью

Если был совершён наезд без причинения вреда здоровью человека, вышеперечисленные статьи КоАП и УК к виновному не применяются, он может быть привлечен лишь к гражданской ответственности. Также с автолюбителя могут взыскать штраф (либо другое административное взыскание), если даже вред здоровью не нанесен, но в определенный момент он нарушил другие требования статьи (к примеру, совершил движение на красный свет).

Наезд на пешехода вне пешеходного перехода

Наказание водителю, сбившему человека вне пешеходного перехода, назначается в зависимости от полученных потерпевшим повреждений:

  • административное (статья 12.24 КоАП) – за причинение вреда легкой и средней тяжести;
  • уголовное (статья 264 УК РФ) – за повреждения с тяжкими последствиями или гибель человека.

Травмы, а тем более смерть, потерпевшего в этом случае – вред, который причинен источником повышенной опасности. Возмещение ущерба осуществляется водителем. Причем неважно, кто стал виновником ДТП: пешеход или владелец авто (ст.1079 ГК РФ). Согласно ГК РФ водитель средства повышенной опасности (автомобиль) возмещает пострадавшему любой вред, причиненный при нарушении Правил дорожного движения. Исключение – умысел потерпевшего.

Автолюбитель освобождается от наказания, если:
- доказан умысел потерпевшего в аварии;
- ДТП случилось вследствие действий непреодолимой силы.

Если в вашей ситуации остались вопросы, стоит проконсультироваться с квалифицированными юристами. Наши специалисты разъяснят нюансы, связанные с наездом на пешехода в положенном или неположенном месте, учитывая при этом конкретные обстоятельства.

Последние вопросы по теме «наезд на пешехода на пешеходном переходе»

Фильтры
ДТП, ГИБДД, ПДД
Наезд на пешехода
Здравствуйте! Сегодня утром двигаясь в жилой зоне между припаркованными машинами, перед пешеходным переходом уступил дорогу пешеходам, начал движение и внезапно из-за припаркованной машины на пешеходный переход выбежал мальчик, который ударился об крыло моего автомобиля и упал... В результате падения - перелом мизинца на ноге. Я вызвал ГИБДД, оказал помощь ( позвонил родителям мальчика, которые увезли его в травматологию). Имеется запись видеорегистратора, есть фото и видео, где видно, что припаркованный в нарушении ПДД автомобиль ограничивал мне обзор. Все зафиксировано на схеме ДТП и протоколе. Есть ли шанс не лишиться водительского удостоверения по ст.12.24 КОАП и что необходимо предпринять? Спасибо!
, вопрос №208752, Арсен, г. Санкт-Петербург
ДТП, ГИБДД, ПДД
Ответственность за сбитого пешехода
Здравствуйте! Мой муж сбил человека, он шел поздно вечером пьяный по проезжей части (не на переходе), в двух метрах от бордюра, и "вилял" по дороге (есть этому свидетель). Муж скорость не превышал, правил не нарушил, пытался уйти от столкновения с человеком при этом зацепил другую машину. Человек в реанимации. Подскажите, какое наказание за сбитого пешехода может грозить?
, вопрос №67730, Наталия Сухотерина, г. Воронеж
Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!
Все
Наезд на пешехода
5 февраля я совершила наезд на пешехода,на нерегулируемом пешеходном переходе.Двигалась я со скорость, не более 40 км/ч,т.к.дорожное покрытие было скользкое,не успев затормозить,наехала на пешехода.У потерпевшего причинение вреда здоровью средней тяжести.Я прошла медосвидетельствование,в крови ничегоне обнаружено.Буквально дня два назад мне звонит жена потерпевшего и говорит о том,что ечли я не выплачу ей 100000 рублей,то она меня засудит.Сегодня я была у следователя на что,он мне сказал,что они вправе мне звонить и просить компенсацию.Также следователь сказал,что если экспертиза не подтвердить,что я не смогла затормозить,то мне дадут до трехлет лишения свободы.Что мне в данной ситуации делать?Нужно или нет нанимать адвоката?Гразит ли мне срок или нет,т.к.мне 20 лет и судимостей и штрафов не было?
, вопрос №47784, Юля Коновалова, г. Чита
Все
Наезд на пешехода
Здравствуйте. Моя жена совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе (девочке 8-9 лет). Скорость была очень маленькая, девочка упала, сразу же вскочила и стала убегать. Жена ее догнала на машине, остановила, поговорила с ней. Несколько минут ее успокаивала, расспрашивала. Девочка сказала что ничего у нее не болит, только испугалась. Жена отпустила ее и та пошла в школу. На пешеходном переходе установлена камера видеофиксации и жену на следующее утро на том же переходе остановили инспекторы ГИБДД. Жена сразу же признала свою вину. За совершение ДТП был выписан протокол на 1000 рублей, за оставление места ДТП суд постановил - лишение свободы 1 сутки. Жена уже отсидела. Родители девочки хотят подать в суд. Вопрос: что они могут потребовать, сколько может составить сумма морального ущерба (по словам родителей у девочки переломов нет, только ушибы). Большое спасибо.
, вопрос №31203, Эдуард Семенов, г. Казань
Административное право
Наезд на пешехода
Здраствуйте уважаемые участники сайта! У меня следующий вопрос. Сегодня утром на мою сестру наехал автомобиль. Она переходила по пешеходному переходу на котором не стоял светофор. Водитель совершил наезд ей на ногу. После чего предложил отвезти в травмпункт. Сказал в регистратуре что произошло ДТП. Сестре установили диагноз закрытый перелом, наложили гипс на 3 недели. Приезжали сотрудники ДПС в травмпункт, оформили бумаги. Вопрос следующий: что грозит водителю транспортного средства? в размере какой суммы будет начислен материальный вред моей сестре? Ещё он обсуждал с моей мамой по телефону о каком-то варианте при котором у него не заберут права, т.к. ему с ними расставаться нельзя по его словам разумеется) Сказал заедет и обсудит. Что посоветуете делать в этом случае? человек он оказался хороший, раскаивался и помогал.. Раньше с подобной проблемой не встречались. Поэтому надеюсь на ваш ответ. с Уважением, Алексей.
, вопрос №19525, Алексей, г. Челябинск
ДТП, ГИБДД, ПДД
Наезд на пешехода
Мною был совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе при следующих обстоятельствах: На проезжей части в темно время суток полностью отсутствовало освещение и дорожная разметка ввиду наличия наледи на дороге. Я двигался по крайней правой полосе со скоростью около 60 км/ч. Перед собой я увидел стоящую маршрутное такси «газель» с включенным правым поворотным сигналом. Мною был сделан вывод, что маршрутное транспортное средство остановилось с целью посадки/высадки пассажиров в неустановленном для этого месте, что характерно для транспортной среды нашего города. Я включил левый сигнал поворота и перестроился на полосу левее. Был ослеплен дальним светом фар автомобиля, стоящего на встречной полосе. Вследствие чего начал притормаживать, сбрасывая скорость постепенно, за два метра перед свои автомобилем заметил двух переходящих дорогу женщин (двигались слева направо по отношению ко мне). Для избегания ДТП применил экстренное торможение с объездным направлением в левую сторону. Сбития одной из этих женщин вследствие принятых мер удалось избежать, а правым передним крылом наехал на вторую. После чего автомобиль кинуло юзом. В попытке сохранить управление автомобиль занесло на правую обочину с ударом об бордюр, после чего он остановился. После ДТП я побежал к потерпевшей, справился о её состоянии здоровья. Накрыл потерпевшую сорванным чехлом от автомобиля и одеялом ввиду её жалобу на то, что ей холодно. После чего вызвал скорую помощь и ГАИ. До прибытия скорой помощи не позволял очевидцам прикасаться к потерпевшей и самовольной её госпитализации неквалифицированными людьми. Настаивал, чтобы как можно больше очевидцев сообщило в скорую помощь о происшествии с целью максимального ускорения прибытия медиков. Одним из очевидцев оказался сотрудник правоохранительных органов, благодаря его звонку скорая прибыла примерно через 10 минут после завершения звонка. Общее время с момента происшествия до прибытия экипажа скорой составило, таким образом, около полутора часов, что послужило причиной воспаления легких у потерпевшей. Подъехавший экипаж прибыл без включенных проблесковых маяков и звукового сигнала, остановившись на левой полосе, ждала, пока встречный трафик уступит автомобилю медиков дорогу. Я выбежал на встречную, тем самым остановив трафик, только после этого скорая припарковалась, включила проблесковые маяки и бригада скорой неспешно направилась к потерпевшей. К сожалению, ввиду вышесказанных обстоятельств и стресса я не записал контактных данных свидетелей ДТП, номер кареты скорой помощи так далее. Единственным подтвержденным свидетелем, таким образом, оказался мой двоюродный брат, которому я позвонил на сотовый телефон и который находился рядом спустя 20 минут после ДТП. В то время, пока двое медиков ставили уколы и перекладывали потерпевшую на носилки, третий медик спрашивал о техническом состоянии и наличии тюнинга у моего автомобиля, на что получил мое устное замечание, после чего направился к пострадавшей. После того, как пострадавшую занесли в карету скорой помощи, непрерывно присутствовал рядом и интересовался состоянием её здоровья. На что получил грубый циничный и нецензурный ответ со стороны медиков. После чего меня вызвал сотрудник ДПС, прибывший на место ДТП для составления протокола. После чего я вернулся к карете скорой помощи, чтобы узнать, в какую больницу повезут пострадавшую. Дав ответ, скорая уехала. Тормозной путь по замерам составил 67 метров. В материалах дела указано, что покрытие было сухим и ровным, несмотря на наличие указанной выше наледи, которую подтверждают два свидетеля (нашедшиеся позднее). На следующий день, я пришел в больницу вместе с двоюродным братом для уточнения состояния здоровья потерпевшей. Выяснив, что потерпевшая находится в реанимации, проследовали туда. Реаниматолог, принимавший потерпевшую, отметил, что угроза жизни миновала и потерпевшая находится в сознании в тяжелом стабильном состоянии. Поученные потерпевшей травмы: перелом голени, бедра, сотрясение мозга. Уточнив отделение и номер палаты, проследовали туда. Дождавшись сотрудника стационара, осведомились о возможности визита к потерпевшей, на что получили отказ, ввиду того, что виновников ДТП персонал поликлиник не допускает до визита. На следующий день, придя туда вновь, еще раз попробовали добиться разрешения навестить потерпевшую. Получив отказ, попросили врача осведомить потерпевшую о моем визите и узнать, хочет ли та меня видеть. На что также получили резкий отказ врача, вызвавшего охрану для вывода меня из помещения больницы. На третий день я пришел в больницу один, надеясь попасть на более отзывчивого сотрудника больницы. Встретил её непосредственного лечащего врача. Справился о здоровье потерпевшей, осведомился о возможности её посещения. На что в очередной раз получил отказ, сопровожденный вызовом наряда ОМОН. Выведя меня из помещения больницы, мне находчиво дали понять, что при повторном моем визите, вред здоровью причинят уже мне. Обратившись в ГАИ для уточнения возможности посещения потерпевшей с разъяснением ситуации, получил комментарий, что действия сотрудников больницы, охраны и ОМОН абсолютно правильны «и килограмм апельсинов ситуации не изменит». Мне посоветовали ожидать повестки в суд. Спустя некоторое время, мне позвонил представитель потерпевшей с предложением мирного урегулирования вопроса без доведения до суда, на что я ответил одобрительно и спустя некоторое время получил контактный сотовый номер потерпевшей. Созвонившись с ней, начал справляться о её здоровье и спросил о том, могу ли я чем-либо помочь. На что получил ответ, что ей от меня ничего не нужно. Спросил о потенциальной возможности мирного урегулирования. Выразил полную готовность материальной компенсации и попросил о подсчете затрат на лечение и моральный ущерб. Потерпевшая затруднилась назвать точную сумму, сославшись на неполное сохранение документов, подтверждающих её затраты. Тем не менее, потерпевшая не была настроена о доведении дела до тюремного заключения и выразила желание получения материальной компенсации. Я осведомил потерпевшую о попытках визита её в больнице, но потерпевшая обвинила меня во лжи, сказав, что её никто не говорил о моих попытках навестить. Я уточнил, что просил о встрече даже её лечащего врача, на что потерпевшая также обвинила меня во лжи и заявила, что все равно отказала бы во встрече, даже если бы её поставили в известность. После чего потерпевшая ответила, что разговор – не телефонный. На что я предложил встретиться лично. При следующем нашем телефонном разговоре начал обговаривать обстоятельства встречи. Потерпевшая сообщила, что я должен навестить её на дому. Во время разговора был слышен агрессивный мужской голос на заднем фоне, который также желал встречи со мной, но не для мирной беседы. После чего я сказал, что приду на личную встречу не один и в общественном месте. На что потерпевшая продолжила настаивать на том, чтобы я пришел именно к ней домой и строго один, в противном случае она меня не пустит. От встречи на таких условиях я отказался, так как предположил о возможном исходе событий, несущем вред для моего здоровья, либо о клевете и давлении на потерпевшую. Спустя некоторое время, мы вновь созвонились, и я предложил встречу в общественном месте со свидетелями с каждой стороны. На что потерпевшая в этот раз согласилась. Обговорили время и место, но на встречу я не смог прийти ввиду вызова на подмену на работе, о чем потерпевшая предварительно была поставлена в известность. При следующей попытке назначить встречу, встреча не состоялась теперь уже по причине занятости потерпевшей, о чем я также был предупрежден заранее. Встреча была перенесена на неопределенный срок. В последующем на связь более не выходили. О заведении и последующем приостановлении (ввиду неустановленной тяжести повреждений) уголовного дела узнал после вызова меня в районное отделение ГАИ спустя несколько месяцев. Получив постановление и поставив подпись о его получении, вновь оказался в неведении. При последующем вызове в ГАИ спустя примерно 5 месяцев, меня уведомили о возобновлении уголовного дела по статьям 111 п.1 и 264 УК РФ и назначении очной ставки на месте ДТП. Причем сотрудник ГАИ передал слова недоумения потерпевшей об отсутствии материальных выплат в её пользу, но также сообщил, что точная сумма выплат потерпевшей ей до сих пор не определена и неизвестна. Следственного эксперимента не проводилось, ограничились сбором устных показаний: моих и потерпевшей с замером времени с момента вызова потерпевшей на пешеходный переход до момента столкновения. По показаниям потерпевшей – 5 секунд, по моим – 6 секунд. Я подошел потерпевшей с целью принесения извинений, на что та сказала, что уже поздно. У потерпевшей сложилось мнение, что за все время с момента ДТП я ни разу не навещал её и не оказывал материальной поддержки и помощи в лечении, и наотрез отказалась продолжать разговор. Разговор продолжился с её адвокатом. Адвокат заявил о необходимости выплатить потерпевшей сумму в 350 тысяч рублей, из которых 150 тысяч рублей – компенсация морального ущерба и 200 тысяч – расходы на лечение. Я ответил, что затраты на лечение компенсирует моя страховая компания в полном размере, а непосредственно я беру на себя компенсацию морального ущерба. Адвокат ответил, что страховая компания сможет выплатить только 50 тысяч рублей. Я сообщил, что по моим справкам страховая компания готова к полной компенсации подтвержденных затрат на лечение. Требуемой с меня суммы денег я не располагаю, адвокат, узнав об этом, начал утверждать, что я полностью отказываюсь от выплат. Адвокат был в очередной раз поставлен в известность, что я не отказываюсь от выплат, но не располагаю требуемой суммой в данный момент, и мой заработок не позволит покрыть эту сумму даже за три года. Помимо этого факта, на моем иждивении находятся безработная жена и грудной ребенок на искусственном вскармливании. Адвокат проигнорировал это замечания, дал мне понять, что это – мои проблемы. Во время беседы адвокат запугивал меня уголовным сроком в присутствии следователя и настаивал хотя бы о начале каких-либо выплат. Однако названный мной срок погашения более трех лет не устроил адвоката потерпевшей. По словам адвоката, документов, подтверждающих обоснованность заявленной суммы не существует, предложив мне озвучить встречное предложение. Я выразил готовность озвучить сумму компенсации после ознакомления с документальным подтверждением затрат. На что в очередной раз получил информацию о неполном наличии подтверждающих документов, адвокат сослался на дополнительное время для сбора документации, которую едва начали собирать. Мы обменялись контактами и договорились о встрече после подготовки документов потерпевшей стороной. Прошу оценить мои перспективы, вероятность тюремного заключения и потенциальный размер компенсации.
, вопрос №18692, Иван Бахтин, г. Магнитогорск
200 ₽
Вопрос решен
ДТП, ГИБДД, ПДД
Ответственность за наезд на пешехода ПДД
Я наехал на пешехода. По материалам следствия установлено, что пешеход переходил дорогу в неположенном для этого месте, тем самым нарушив ПДД. Водитель со своей стороны правила ПДД не нарушал. Следственная экспертиза подтвердила, что водитель не мог предотвратить наезд. Уголовного дела на водителя не заведено. Водитель, после случившегося наезда сам отвез пострадавшего пешехода в больницу. После всего случившегося, пешеход подал на водителя (меня) иск о взыскании с меня материального и морального ущерба. Может ли этот пешеход выиграть судебное дело, исходя из выше сказанного мною?
, вопрос №12461, Пользователь, г. Красноярск
ДТП, ГИБДД, ПДД
ДТП - наезд на пешехода
Мой сын 16.11.11 совершил наезд на пещехода который выскочил из-за передней части автобуса,который производил посадку-высадку пассажиров на автобусной остановке, на проезжую часть. Автомобиль двигавшийся в средней полосе успевает затормозить прямо перед ней, она не останавливаясь бежит дальше,выскакивая на крайную левую полосу по которой двигались мы с сыном,не смотря по сторанам. Наезд произошел за знаком “Пешеходный переход” на расстоянии 15м (это зафиксированно на схеме ДТП),тормозной путь 7м. Была скользкая дорога и наезда даже при экстренном торможении (скорость автомобиля 27,8км/ч-независимая экспертиза)избежать не удалось.По ее просьбе самостоятельно отвозим в больницу(хотя скорая уже была вызвана).Результат-перелом ключицы,требуется операция -платная 30000т.р.,но можно сделать и бесплатную.Прямо из больницы мы вызываем  ГАИ и возвращаемся на место ДТП-сотрудники составили протокол,забрали права и выдали временное разрешение.За время нахождения потерпевшей в больнице, связь мы с ней не теряли, перезванивались. В один из телефонных переговоров она сказала, что ей срочно требуются деньги.Я привезла ей в больницу 5000т.р(есть расписка) она мне - мало!, я  объясняла ей еще по привозе ее в больницу, когда она выбрала платную операцию,что сын в данный момент безработный(на следующий день после ДТП ему нужно было ехать на 2-е собеседование по трудоустройству торговым представителем) а у меня з/п 7000 т.р - и у меня просто нет таких средств. Теперь потерпевшая требует лишения прав и компенсации 100000 т.р.  Что нам ожидать в такой ситуации  и как выйти  без больших потерь из данной проблемы… Заранее благодарна. 
, вопрос №3172, Ирина Шалыгина, г. Красноярск
Ищете ответ? Спросить юриста проще
или8 499 938-65-20
Дата обновления страницы 07.09.2013