Арбитражный суд

В Арбитражный суд гражданином подано заявление о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве должника. Заявление принято судом к производству, но решение по нему еще не принято – заседание отложено. В процессе рассмотрения дела заявитель заключил договор цессии об уступке долга третьему лицу. На одном из заседаний суда представитель должника заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, но цессионарий не выполнил свои обязательства перед заявителем (цедентом) по оплате уступки. Одним из условий этого договора цессии является переход требования после оплаты цессионарием. Ходатайство будет рассмотрено на следующем заседании суда вместе с рассмотрением ранее поданного заявителем требования о включении его в реестр кредиторов. Может ли заявитель до принятия решений по этому делу забрать ранее поданное им заявление о включении в реестр кредиторов? Каковы будут для него правовые последствия этого?

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО ПКФ Стройбетон в пользу ООО Комплекс-ойл 20 210 000,00 рублей Суд применил последствия недействительности сделки обязав ООО Комплекс-ойл вернуть денежные средства 20 210 000,00 рублей в конкурсную массу должника в банкротстве. ООО Комплекс ойл направил апелляционную жалобу. Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. суд решил Определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 - изменить и признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО ПКФ Стройбетон в пользу ООО Комплекс-ойл 7 007 663,08 рублей Суд применил последствия недействительности сделки обязав ООО Комплекс-ойл вернуть денежные средства 7 007 663,08 рублей в конкурсную массу должника в банкротстве. ООО Комплекс ойл направил кассационную жалобу. Арбитражный суд Московского округа 25.01.2021г. (резолютивная часть 18.01.2021г.) оставил кассационную жалобу ООО Комплекс-ойл БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 18.01.2021г. выдан исполнительный лист 06.07.2021 Конкурсный управляющий в рамках банкротства объявил о проведении торгов дебиторской задолженности ООО Комплекс-ойл лот № 16 22.07.2021г.. победитель лота № 16 ООО Содействие 28.07.2021г. ООО Содействие направил в адрес ООО Комплекс ойл уведомление о об уступке прав требования / договор (цессии) от 23.07.2021г. ООО Содействие направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве Определение суда о процессуальном правопреемстве от 29.09.2021г., вступило в законную силу через 10 дней 09.11.2021г. ООО Комплекс оплатил 09.11.2021 ООО Содействие денежные средства в размере 7 007 663,08 п/п № 10503 от 09.11.2021 11.11.2021 от ООО Содействие поступила претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 470 364,27 за период с 08.07.2020 - 09.11.2021 Вопрос: Правомерны ли требования ООО Содействие?

Здравствуйте, заключили договор с ООО на туристическую поездку, оплатили, а как время подошло к отпуску, сообщили что за нас бронь ООО не оплатила. В договоре прописано что все спроры через Арбитражный суд по месту нахождения ООО, а это в другой области, могу ли я, как истец поменять суд для подачи заявления.

Задача 3 Участниками ООО «Экватор» было принято решение о его ликвидации. В связи с этим в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО и в периодическом печатном издании было размещено объявление о ликвидации ООО. Налоговым органом ООО «Экватор» было направлено требование об уплате налога и приняты меры по взысканию сумм налогов и пеней в бесспорном порядке. Решением участников ООО «Экватор» был утвержден ликвидационный баланс. Регистрирующий орган принял решение отказать в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 20001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов. Представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не подтверждает завершение всех расчетов с кредиторами, т.к. имеются сведения об отсутствии удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет. ООО «Экватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к регистрирующему органу о признании недействительным его решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и об обязании выдать свидетельство о ликвидации юридического лица в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. Какое решение должен вынести суд?

Я, директор компании ответчика. Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение, которое меня вполне устраивает. 15 Арбитражный апелляционный суд изменил решение первой инстанции. Основная линия защиты моей организации строилась на пропуске истцом сроков исковой давности. Я предоставил три доказательства по делу, апелляционный суд рассмотрел только одно, которое без остальных двух можно оспаривать, что и было судом сделано. Как мне правильно сформировать кассационную жалобу? Александр

Добрый день! Вопрос, процедура банкротства окончена 3 года назад, если сейчас я подам заявление в арбитражный суд и конкурсному о включении требований в реестр кредиторов. Суд, понятно, откажет в приёме заявления, но укажет ли он в отказе, что дебитор-банкрот и конкурсное производство завершено???

Акционерами ПАО «НИК» являются ООО «Николаевская инвесткомпания», ООО «Инжиринг-Центр», ООО «Домострой». Чуткин в период с 29.07.2010 г. по 08.08.2010 г. исполнял обязанности генерального директора АО «НИК», осуществляя руководство производственной и финансовой деятельностью общества. Приговором суда от 18.05.2014 г. было установлено, что в период исполнения обязанностей генерального директора АО «НИК» Чуткин заключил 40 договоров на капитальный ремонт жилых домов с 8 хозяйственными обществами на общую сумму 77 500 871 руб., а затем не позднее 08.08.2010 г. подписал платежные поручения, на основании которых было осуществлено последующее перечисление денежных средств с расчетного счета АО «НИК» на счета контрагентов по договорам. Вступившим в законную силу приговором суда Чуткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (приготовление к растрате вверенных ему ценностей ПАО «НИК» с использованием своего служебного положения). Необоснованно перечисленные денежные средства были возвращены АО «НИК» в период с 12.09.2010 г. по 20.09.2010 г. ООО «Николаевская инвесткомпания», ООО «Инжиринг-Центр», ООО «Домострой» обратились в арбитражный суд с иском к Чуткину о взыскании в пользу АО убытков в размере 943 076 руб. В иске они указали на то, что денежные средства были незаконно изъяты из оборотных средств общества и общество не могло ими воспользоваться более одного месяца, обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которых определен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России. Обоснованны ли исковые требования акционеров?

Издательство Оцените ситуацию. «Познавательная книга плюс» выпустило книгу А.Высоткина «Реклама в Internet». Т.Бокарев не является автором использованных издательством материалов выпустил свое произведение на сайте www.promo.ru. Компания Promo.Ru, ссылаясь на плагиат, обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с нарушителя авторских прав денежной компенсации в размере 171.000 рублей.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к гр. Петрову А. С. о запрещении использовать зарегистрированный товарный знак «compromat.ru». В обоснование своих требования истец указал, что является обладателем исключительного права на товарный знак «compromat.ru» по свидетельству с приоритетом от 17 апреля 2006 года в отношении услуг 41 класса МКТУ (публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, в электронных средствах массовой информации). 24 августа 1999 года АНО РосНИИРОС на имя истца был зарегистрирован домен «compromat.ru». С указанного времени истец осуществляет публикацию на сайте Интернета материалов информационного характера. Ответчик нарушает право истца на товарный знак, исключительные авторские права на дизайн и художественное (составное) произведение - сайт. Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал, сославшись на следующее: контенты двух сайтов не совпадают, на сайтах размещены разные по своему содержанию материалы; сайты противоположны, имеют различия в приставке «anti», девизе сайта, наименовании библиотеки, что указывает на различие в общем восприятии сайтов; при создании своего сайта им был использован сайт истца для создания пародии на сайт истца, что в силу ст. 1274 ГК РФ, не является нарушением прав истца. По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований ведет к введению цензуры в сети Интернет.131 Судом установлено, что сайт ответчика «anticompromat.ru» зарегистрирован 03 ноября 2005 года, на указанном сайте также публикуются материалы информационного характера. Проанализировав содержание сайтов ответчика и истца, суд пришел к выводу об их сходстве как по содержанию (публикация информационных материалов), так и по структуре, форме расположения и способе подачи материалов, графика. Данное сходство связано как с наименованием доменных имен, так и общего зрительного образа данных Интернет-сайтов. Оцените правой казус.

Акционерное общество АО «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Новосибирска. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца. Какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения данного дела?

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал - сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «УРАЛ Сахар» не представило в суд охранного документа, который мог бы свидетельствовать о регистрации фирменного наименования истца. Кроме того, по мнению ответчика, его фирменное не тождественно фирменному наименованию истца. Оцените правовой казус.

Между ЗАО «Металл – Комплект» (комитентом) и ЗАО «УралЦветМетОбработка» (комиссионером) заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер оказывал комитенту услуги по переработке цветных металлов из сырья комитента. Непосредственную переработку сырья, полученного от комитента, осуществлял на основании договора подряда завод по обработке цветных металлов. После переработки сырья в готовую продукцию у ЗАО «УралЦветМетОбработка» остались цветные металлы в шлаках, которые оно отказалось возвращать ЗАО «Металл – Комплект». ЗАО «Металл – Комплект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости невозвращенных цветных металлов в шлаках. Суд оказал в иске исходя из того, что заключенный сторонами договор комиссии не содержит обязанности комиссионера возвращать комитенту оставшиеся после переработки сырья цветные металлы в шлаках, а комитент не представил необходимых доказательств направления поручения комиссионеру относительно такого возврата. Правильное ли решение вынес арбитражный суд?