Кто виноват?

Если продавец работает у Вас то нужно оформить акт о несчастном случае на производстве Н-1.
Как минимум обратиться к арендодателю и провести расследование с их участием.

По его результатам при установлении вины арендодателя можно будет выставить убытки арендодателю.

Кто виноват? Торговый центр?

Александр

Да, виноват торговый центр и не важно с какой целью в ТЦ находилась продавец.

Успехов.

Здравствуйте! 

Согласно ст.1068 ГК РФ

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Александр, вечер добрый!

Кто обязан по договору аренду осуществлять уборку арендуемой Вами площади ТЦ? 

Если это обязанность ТЦ, то они будут виноваты в несчастном случае.

Виноват работодатель, так как он обязан обеспечить для работника соблюдение правил безопасного труда и создать для этого условия.

Статья 22. Основные права и обязанности работодателя

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

Вам следует:

Статья 228. Обязанности работодателя при несчастном случае

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения — зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом — также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Кто виноват? Торговый центр? Какие дальнейшие действия, надо ли все фиксировать или все это бесполезно? Уборщица моет не официально, а продавец подрабатывает без трудоустройства.

Александр

Ответственность будет нести торговый центр, т.е. тот кому принадлежит здание. Продавец сможет обратиться в суд и взыскать компенсация как морального так и материального вреда, согласно ст 151 ГК РФ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
Статья 151.

Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.27]

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Добрый вечер.

Согласно требованиям ГОСТ Р51870-2002 «Услуги по уборке зданий и сооружений» (пункт п. 6.1), при оказании услуг по уборке и уходу должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья и сохранность имущества потребителя услуг и санитарно-гигиенические требования. Согласно п. 6.10 для исключения травматизма убираемые площади следует ограждать специальными предупреждающими знаками по ГОСТ -.2.4.059.

Поэтому если специальных ограждений не было, торговый центр должен будет возместить вред, причинённый здоровью.

ТЦ будет нести ответсвенность.

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником 

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

 ст.5.27 КоАП РФ Нарушение законодательства о труде и об охране труда

1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

3. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Уборщица моет не официально, а продавец подрабатывает без трудоустройства.

Александр

Во первых, Вам придется доказать причинно-следственную связь между уборкой и травмой продавца. Во-вторых, доказать, что продавец является Вашим работником и уборщица является тоже работником торгового центра. В третьих, доказать, что уборщица нарушила правила техники безопасности, например, при влажной уборке не выставила знак о том, что пол влажный (знак безопасности).

Справочно, вот решение суда по аналогичному делу:

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 марта 2013 г. по делу N 33-5503/13
Судья Коняхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.судей Меншутиной Е.Л., Шевчук Т.В., при секретаре Б.В.рассмотрела в заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО «Солидарность»на решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу по иску С.Н. к ООО «Солидарность» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы ее представителя — А., представителя ответчика и 3-го лица — З., заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Солидарность» о возмещении материального ущерба в размере 17306 руб. 78 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., причиненного повреждением здоровья, взыскании расходов на приобретение в будущем путевки в санаторий — 51240 руб., стоимости проезда в санаторий в размере 3869 руб., абонемента для плавания в размере 48000 руб. и расходов на массаж в размере 18000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. и 1000 руб. за составление доверенности у нотариуса. В обоснование своих требований С.Н. сослалась на то, что 16 апреля 2012 года она пришла в торговый центр «Кооператор», расположенный по адресу: <адрес>, арендуемый ООО «Солидарность». Спустившись со второго этажа, около 16 часов 45 мин., она поскользнулась на мокром полу, который в тот момент мыла уборщица торгового центра, и упала, в результате чего получила закрытый перелом локтевого отростка, вывих головки лучевой кости слева, синдром Зудека, посттравматическую невропатию срединного нерва слева, плечелопаточный периартрит. Никаких предупредительных знаков, о том, что пол мокрый, и в помещении торгового центра ведется уборка, не было. На скорой помощи она была доставлена в приемный покой Волоколамской ЦРБ, где была госпитализирована в хирургическое отделение. 24 апреля 2012 года ей была проведена операция с установкой металлической пластины на руке. С 04 мая 2012 года она находилась на амбулаторном лечении, а с 17 августа по 11 сентября 2012 года находилась на стационарном лечении в ГАУЗМО «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» в г. Москве. С 12 сентября 2012 года приступила к работе. Ее затраты на лечение составили 2150 руб. — платное посещение врачей, 13406 руб. 78 коп. — покупка лекарств, 1750 руб. — проезд к месту лечения в г. Москву и обратно.В судебном заседании С.Н. от исковых требований в части взыскания будущих расходов на приобретение путевки в санаторий 51240 руб., стоимости проезда в санаторий в размере 3869 руб., абонемента для плавания в размере 48000 руб. и расходов на массаж в размере 18000 руб. отказалась, и определением суда производство по делу в данной части было прекращено. В остальной части исковые требования поддержала. Считала, что травму получила в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей ответчиком, который не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, не обеспечив надлежащую уборку помещения магазина, пол при уборке был сильно мокрый и скользкий, обувь у нее была без каблуков. По вине ответчика ей причинены нравственные и физически страдания, так как из-за полученной травмы, у нее сильно болела рука, длительное время рука находилась в гипсе, в связи, с чем она не могла вести полноценный образ жизни, постоянно принимала лекарства, вынуждена была взять кредит в банке на сумму 150000 руб.Представитель ООО «Солидарность» — З. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что причинно-следственная связь между получением травмы С.Н. и ненадлежащим содержанием объекта ответчиком не установлена. Уборка помещения в данный период времени не производилась, полы были сухие.Представитель третьего лица — Волоколамского РАйПО письменно указал, что считает исковые требования С.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Решением суда от 21 декабря 2012 года исковые требования С.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с ООО «Солидарность» взыскано в счет возмещения материального ущерба 14918 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 35000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы за составление доверенности 1000 руб. В остальной части иска С.Н. отказано. С ООО «Солидарность» взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 4596 руб. 75 коп.Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «Солидарность» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения судаСогласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
КонсультантПлюс: примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ГОСТ 12.4.059-89.
Согласно требованиям ГОСТ Р51870-2002 «Услуги по уборке зданий и сооружений» (пункт п. 6.1), при оказании услуг по уборке и уходу должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья и сохранность имущества потребителя услуг и санитарно-гигиенические требования. Согласно п. 6.10 для исключения травматизма убираемые площади следует ограждать специальными предупреждающими знаками по ГОСТ -.2.4.059.Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 апреля 2012 года около 17 часов истица, находясь на первом этаже торгового комплекса «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась на мокром полу, упала и ударилась о пол. Падение произошло по причине того, что на первом этаже торгового центра производилась влажная уборка, и пол был мокрый и скользкий, при этом никаких предупредительных надписей выставлено не было.В результате падения истица получила травму в виде закрытого перелома локтевого отростка, вывиха головки лучевой кости слева, а также синдром Зудека, посттравматическую невропатию срединного нерва слева, плечелопаточный периартрит.Согласно справки МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», бригада скорой помощи была вызвана 16 апреля 2012 года в 16 час. 47 мин. в торговый комплекс Кооператор". После чего в 16 часов 50 мин. истица была доставлена в Волоколамскую ЦРБ с диагнозом перелом костей локтя, предплечья. Из выписки из истории болезни стационарного отделения усматривается, что истица поступила в хирургическое отделение, при поступлении указала, что получила травму в результате падения в магазине.Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей С.О., Л., Т., из которых следует, что 16 апреля 2012 года около 17 часов они видели, что полы в помещении торгового центра были мокрые и скользкие, так как проводилась влажная уборка, никаких предупреждающих табличек об уборке помещения не было, моя пол, уборщица тряпку не выжимала.Также из показаний свидетеля К.Е. следует, что она работает фельдшером на скорой помощи. 16 апреля 2012 года вечером поступил вызов в торговый центр «Кооператор», где женщина сломала руку, в связи, с чем она с бригадой сразу же выехали на место. Когда они приехали, то увидели, что С.Н. сидела на стуле между отделом «подарки» и аквариумом, она сказала, что упала, так как поскользнулась на мокром полу, пол торговом центре, действительно был вымыт, мокрый.Показания свидетелей суд правильно признал достоверными и объективными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам и никакими доказательствами не опровергнуты.Довод представителя ответчика о том, что факт получения травмы истицей по вине ответчика не доказан, судом верно не принят во внимание, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.Также судом верно оценены критически и не приняты во внимание показания свидетелей К.В., К.М., К.А. о том, что пол в торговом центре был сухой, поскольку К.В. и К.А. работают в торговом центре, а у К.М. в торговом центре работает жена и, следовательно, данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, а их показания опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей.Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, выразившейся в том, что ответчиком не было принято должных мер безопасности при уборке помещения и предотвращения получения в торговом центре травм, не обеспечено безопасное нескользящее покрытие пола при проведении влажной уборки, не установлены предупреждающие знаки.При этом суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 13168 руб. 78 коп., а в части возмещения расходов на приобретение лекарств «сенаде и амлодипин» в сумме 238 руб. отказал, поскольку данные препараты приобретались истицей без рецепта и врачом не назначались.Также суд правильно взыскал с ответчика транспортные расходы истицы к месту лечения и обратно в ГАУЗМО «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» в г. Москву 24 июля 2012 года, 17 августа 2012 года и 11 сентября 2012 года, в Центральный институт травматологии 19 июня 2012 года, в МОНИКИ 12 июля 2012 года, в общем размере 1750 руб., поскольку истица была направлена в указанные лечебные учреждения лечащим врачом в связи с полученной травмой.Оснований для взыскания расходов на платное посещение врачей в размере 2150 руб. у суда не имелось, так как истицей не представлено суду доказательств отсутствия возможности получения бесплатного лечения.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что по вине ответчика истице причинен вред здоровью, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, судом верно возмещены истице расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., и расходы за составление доверенности 1000 руб., учитывая разумность, сложность гражданского дела и обоснованность заявленных истицей требований. Также с него в соответствии со ст. 103 ГПК РФ правильно взыскана госпошлина в размере 4596 руб. 75 коп. в доход государства.При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Солидарность» — без удовлетворения

Здравствуйте, Александр. В подобных случаях уборщица не виновата. И, уж тем более — арендодатель. 

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;...

...информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты и т.д..

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место,соответствующее требованиям охраны труда.

Если работник упал и получил травму, рабочее место не соответствуеь требованиям охраны труда.

Если одна работница помыла пол, а другая подскользнулась и получила повреждения, виноват работодатель, не выполнивший обязанность обеспечить безопасность работников. Работодатель обязан произвести инструктаж работников под подпись. Например, что должна делать та же уборщица при помывке полов. Там, где мокро, выставить табличку вроде «осторожно, мокрый пол». Если бы уборщица прошла такой инструктаж, но нарушила требования, можно было бы в порядке регресса взыскать с нее причиненный ущерб. По той причине, что в соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан:   соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда и т.д.

И то обстоятельство, что работники работают неофициально, не лишает возможности продавца обратиться в суд с иском о возмещения вреда здоровью. 

Ничего хорошего в том, что работники не оформлены, нет, поскольку к обязанности возместить ущерб добавятся еще и  возможные штрафы за грубое нарушение работодателем трудового законодательства при заключении трудового договора (неоформление работника) и разного рода проверки. В соответствии с ТК фактическое допущение к работе является заключением трудового договора. И доказать его наличие будет не очень сложно. 

Попробуйте сами договориться с работницей о приемлемой для нее компенсации, чтобы избежать ее обращения в суд и претензий со стороны Трудинспекции в случае, если она будет обращаться жалобами. И неплохо решить вопрос с оформлением отношений в соответствии с ТК. 

Разумеется, оформлять ваши договоренности необходимо письменно, чтобы исключить возможность ее последующих претензий к вам.

Если следовать закону, вы обязаны оформить акт о несчастном случае, сообщить в Трудинспекцию. Но в этом случае вам придется оформить надлежащим образом документы по оформлению работника на работу. 

    Добрый вечер! Я так понимаю вы представляете торговый центр!  В такой ситуаций виноват торговый центр с юридической точки зрения! Безопасные условия труда гарантировать имеет право и обязан торговый центр! Может был специальный знак предупреждение «скользкий пол»? Фиксировать вам ничего не надо, скорая наверно без вас все зафиксировала, можете у них запросить справки, акты если понадобятся ! 

   Советую сперва подождать, сам продавец что скажет и что предъявит ? 

Какие-либо акты о несчастном случае составлялись и есть ли у продавца доказательства работы у Вас?