Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

176 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
176 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Вопросы неосновательного обогащения

Здравствуйте! Задал Вам вопрос №503724 от 16. 07.2014г. Написал в страховую претензию. Ответили отказом без единой ссылки на правовые акты. Что делать?

  • Scan.pdf заявление.pdf
12 Сентября 2014, 13:37, вопрос №556594 Александр, г. Москва

Александр оставил отзыв о сайте — показать

400 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (5)

  • Юрист - Соболев Олег Александрович

    Добрый день.

    По новым правилам ОСАГО допускается направление автомобиля на ремонт в СТОА. Если машину Вам восстановили, то СТОА вправе не выдавать вам остатки запчастей, так как Закон об ОСАГО призван восстановить за счет страхования нанесенный Вам ущерб.

    Вам автомобиль восстановили? Претензии по ремонту у Вас есть?

    12 Сентября 2014, 13:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Тихонов Сергей

    Как указано в направленно Вам ответе на претензию с чем следует согласиться, Вас направили на проведение ремонта и после ремонта, Вам были заменены запасные части, в случае если Вам ещё и вернут повреждённые части то возникнет неосновательное обогащение о чём указано в ответе в том числе и со ссылкой на правила страхования.

    из чего следует что ответ и действия обоснованы.

    12 Сентября 2014, 14:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Цветков Ярослав
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Ижевск
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Обращайтесь в суд с виндикационным иском. Следует использовать примерно следующие доводы.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
    Таким образом, договор страхования не является сделкой по отчуждению имущества, в связи с чем стразовая компания незаконно удерживает у себя принадлежащее Вам имущество.

    С уважением,

    Ярослав Цветков.

    12 Сентября 2014, 14:00
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Антонов Илья
    Антонов Илья
    Адвокат, г. Москва
    • 691ответ
    • 195отзывов

    Здравствуйте Александр!

    Конечно в данном случае нужно обращаться в суд и требовать возвращения неосновательно сбереженного имущества (поврежденные детали автомобиля) в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре — в деньгах (ст.1104 ГК РФ).

    Ответчиком должно быть лицо, неосновательно удерживающее имущество в данном случае это организация, которая производила ремонт и смену запасных частей. Страховая организация отношения к неосновательному обогащению не имеет, так как она приняла на себя обязательства по оплате ремонтных работ и исполнила их, однако, организация осуществляющая ремонт, не вправе удерживать поврежденные детали, так как поручения на их уничтожение или иные действия с этими деталями, в том числе дарение, Вы не давали, значит владение этими вещами незаконно.

    Предъявлять виндикационный иск (ст.301 ГК РФ) нет оснований, так как между Вами имеются договорные правоотношения и поэтому возврат вещей должен осуществляться в рамках обязательственных правоотношений (кондикционный иск (истребование неосновательного обогащения).

    Какие-либо условия, установленные в соглашении со страховой по вопросу дарения замененных частей в пользу ремонтной организации не будут иметь правовых последствий, так как договор дарения устанавливает не только права для одаряемого, но и обязанности (ст.578 ГК РФ), а такие условия условия не могут создавать обязанности для третьих лиц (ст.308 ГК РФ), да и предмет обязательства не определен (п.2 ст.572 ГК РФ), сделка ничтожна (в части).
    Если содержится поручение на уничтожение вещи, тогда и здесь сделка предусматривает обязанности для поверенного (гл.49 ГК РФ).
    В таком случае в договоре страхования должна участвовать ремонтная организация в качестве одной из сторон.
    Да и в крайнем случае есть Закон «О защите прав потребителей», который препятствует установлению в договоре условий, нарушающих (ущемляющих) права потребителя (ст.16).
    Обращайтесь в суд к ремонтной организации и требуйте с нее возврата деталей автомобиля или взыскивайте деньги.

    12 Сентября 2014, 14:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сергеев Сергей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Екатеринбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Александр!

    Претензию следовало направлять не в страховую компанию (далее — СК), а на станцию ремонта (далее — СТО). Это связано со следующим: СК направила и оплатила ремонт авто. Если СК при этом забрала себе эти запасные части (годные остатки), а затем реализовала бы из, тем самым уменьшив свои убытки — это было бы правомерно. Вы получили отремонтированное, согласно договора с СК авто, они понесли необходимые расходы и, действуя разумно, уменьшили их продав то, что было можно. При такой ситуации Вам требовать от СК возврат запчастей неправомерно. В другой же ситуации, если СК оплатила станции по ремонту стоимость ремонта в полном объеме без уменьшения стоимости ремонта на величину годных остатков, то тогда, СТО получила неосновательное обогащение равное стоимости годных остатков. Посмотрим следующее. СТО получает полную оплату ремонта + стоимость годных остатков, что неправомерно. Вы же, являясь собственниками, как авто так и запчастей, вправе истребовать их из чужого владения. Действительно, Вы получите, на первый взгляд, больше, чем полагается (отремонтированные авто плюс годные остатки), но это пусть докажет та сторона. Кроме того, следует учесть, что согласно действующим требованиям, авто после ремонта стоит дешевле, чем неремонтировавшийся (не ДТПшный), так называемая утрата товарной стоимости (УТС), которая рассчитывается оценщиками, а также снижение стоимости на вторичном рынке ДТПшного авто, которое также рассчитывается независимыми оценщиками при определении рыночной стоимости автомобиля.

    Далее, то, что СК оплатила полную стоимость ремонта не забрав годные остатки (если это действительно так) — это их проблема и их убытки по их же неосмотрительности.

    Вывод. Если годные остатки «присвоила» СТО, получив оплату полной стоимости ремонта без каких-либо вычетов на стоимость годных остатков, то Вы вправе истребовать их либо взыскать со СТО их рыночную стоимость.

    С уважением, С.сергеев

    12 Сентября 2014, 22:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats