Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ст 318 ч 1
Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста.
обвинение по 318 ч.1 . место осмотра происшествия фактически не проводилось, но в деле есть протокол осмотра с понятыми. подписи мои, скорее всего подписал пустой бланк в 1й день допроса, когда был не в себе, и опыта в этих делах у меня нет. привлекаюсь впервые. гос адвокат был карманный. как можно оспорить этот момент? понятых не видел как и они меня.
как доказать, что понятых не было и осмотра не было ?
Подскажите пожалуйста, какое значение на суде (в общем порядке) имеют 1-е объяснения (которые составлялись при полицейских, до возбуждения уголовного дела) потерпевших, подозреваемых, свидетелей ? Можно ли в суде на них ссылаться, так как они различаются с показаниями в допросах.
Спасибо за помощь!
Здравствуйте. Объяснение-не доказательство. По поводу осмотра и других возможных доказательств в деле — оценить их достоверность и возможность признания недопустимыми доказательствами — работа адвоката, к которому я Вас призываю обратиться. Ну и естественно, если обвинение обоснованное, предпринимайте меры к заглаживанию вины.
Здравствуйте, Дмитрий. Считаю, что приведенные Вами доводы не убедят суд (нередко встречающаяся ситуация с такими аргументами).
Объяснения сами по себе не могут быть положены в основу приговора. Однако, опытный гос.обвинитель на их основе допросит этих лиц в суде, и устранит противоречия с последующими показаниями…
Полагаю, что стоит прислушаться к совету коллеги о заглаживании вины (ч.1 ст.318 УК РФ) допускает это.
Удачи.