Законность создания агрегатора данных с бирж ссылок: риски парсинга и защиты баз

Question

Делаю онлайн SaaS сервис по подписке для интернет-маркетологов (пока не запущен): каталог сайтов, на которых можно купить размещение ссылки. По каждому сайту видны цены и метрики. С бирж берутся только два поля — домен и цена, раз в месяц, под аккаунтом покупателя (у одной биржи — через ее API, у двух — автоматически из личного кабинета). По клику на биржу клиент уходит покупать на биржу. Метрики берутся автоматически с бесплатных страниц двух иностранных сервисов. В каталоге около 44 тыс. доменов, сейчас мои клиенты только физлица в РФ (далее ИП/ООО), договор — лицензионная оферта. Условия бирж и сервисов запрещают автоматический сбор и распространение данных; у одной биржи в соглашении штраф 2 000 000 ₽. Одна биржа — российское ООО, две другие — иностранные компании. Нужна письменная и устная консультация: 1. Нарушает ли показ домена и цены по всему каталогу биржи право изготовителя базы данных (ст. 1334, 1335.1 ГК)? Есть ли практика по агрегаторам и сайтам сравнения цен? 2. Охраняются ли в РФ базы иностранных изготовителей (Таиланд) — ст. 1335 ГК, взаимность? 3. Реально ли взыскание договорного штрафа 2 000 000 ₽ иностранной биржей с российского ИП и его снижение (ст. 333 ГК)? 4. Квалифицируется ли решение капчи и обход защиты от ботов как обход технических средств защиты (ст. 1299, 1309 ГК) или по ст. 272 УК? 5. Чего ждать до суда (претензия, ст. 15.7 и 15.2 149-ФЗ, предварительные меры в Мосгорсуде) и как снизить риск? 6. Что нужно, чтобы модель стала законной? Подробное описание, ссылки на документы бирж и тексты моего договора передам выбранному юристу. Ищу юриста с практикой именно по сбору и парсингу данных: права изготовителя базы данных (ст. 1334, 1335.1 ГК), обход технических средств защиты, договорные запреты сайтов на автоматический сбор, досудебные претензии и споры в арбитражных судах. В отклике, пожалуйста, укажите: 1. стоимость письменной и устной консультации по моему вопросу; 2. срок подготовки; 3. был ли у вас опыт таких дел (без раскрытия чужой тайны). Отклики с ценой рассмотрю в первую очередь.

Игорь Юрлов · Accepted Answer

Здравствуйте, Илья! Само собой, Вам нужна отдельная консультация, ибо вопросы достаточно обширные. Если говорить в общем, что в самом по себе «парсинге» (или сборе данных) нет чего-то неправомерного. Тем более, если я правильно понимаю, то речь не идёт о персональных данных или какой-то конфиденциальной информации (а такую, как правило, в публичном доступе никто не размещает). 1. Нарушает ли показ домена и цены по всему каталогу биржи право изготовителя базы данных (ст. 1334, 1335.1 ГК)? Исключительное право на БД — это не право на данные , в ней содержащиеся. Дело в том, что БД, как объект, рассматривается в двух аспектах : 1) как объект авторского права — творческий подбор данных, как составное произведение (п. 2 ст. 1260 ГК); 2) как объект смежных прав — с точки зрения изготовителя БД. Вы как раз ссылаетесь на нормы ГК, посвящённые правам изготовителя БД как объекта смежных прав. Но в любом случае, как самим данным, как таковым, это не относится. Мало того, сама по себе «информация» не то, что не является произведением или иным охраняемым РИД, она и объектом гражданских прав не явлется. 2. Охраняются ли в РФ базы иностранных изготовителей (Таиланд) — ст. 1335 ГК, взаимность? Конечно. Есть и нормы ГК (ст. 1231) и нормы Бернской конвенции 1886 года (Таиланд присоединился к ней почти 100 лет назад). 3. Реально ли взыскание договорного штрафа 2 000 000 ₽ иностранной биржей с российского ИП и его снижение (ст. 333 ГК) Если будет доказано в суде нарушение, то почему нет? 4. Квалифицируется ли решение капчи и обход защиты от ботов как обход технических средств защиты (ст. 1299, 1309 ГК) или по ст. 272 УК? «Обход» средств защиты авторских прав (о них же речь?) должен рассматриваться в контексте защиты этих самых прав, а не сам по себе. 5. Чего ждать до суда (претензия, ст. 15.7 и 15.2 149-ФЗ, предварительные меры в Мосгорсуде) и как снизить риск? 6. Что нужно, чтобы модель стала законной? Честно говоря, я не вижу тут каких-либо проблем, если речь идёт о сборе простой информации, не отнесённой законом к охраняемой.