Можно ли датировать согласие на обработку персональных данных позже даты договора с агитатором?

Если я заключила договор ГПХ как физическое лицо, то будет ли доход учитываться при начислении единого пособия с 8 до 17 лет на детей? Если я заключила договор ГПХ как физическое лицо, то будет ли доход учитываться при начислении единого пособия с 8 до 17 лет на детей?

Здравствуйте,подскажите пожалуйста,я играла в казино и поставила на вывод денежные средства в размере 80 тыс,мне перевели вчера деньги а сейчас звонит эта девушка говорит что якобы её взломали мошенники и требует вернуть эти деньги иначе пойдет в полицию

Здравствуйте. Вопрос как перевести деньги со сберегательного счета на счёт карты. Изначально ситуация была с вкладом. Вклад открыл сын 17 лет. Срочный на 1 месяц. Деньги на вклад переводил со своего личного счета в этом же банке. На его личный счёт они были переведены со счета отца. Сотрудник отказалась закрывать вклад без разрешения органов опеки. Тогда мы подготовили заявление В Дополнительный офис № [номер офиса] ПАО «Сбербанк» От: [Фамилия Имя Отчество] Дата рождения: [дата рождения] Паспорт: [серия и номер] выдан [дата выдачи] Адрес регистрации: [адрес регистрации] Телефон: [номер телефона] Номер счета вклада: [номер счета вклада] Вклад от [дата открытия вклада] срочный, срок [срок вклада] Номер платежного счета (для перевода): [номер платежного счета] ЗАЯВЛЕНИЕ на расторжение договора банковского вклада по окончании срока и перевод денежных средств Я, [Фамилия Имя Отчество], являюсь вкладчиком по договору банковского вклада [номер счета вклада], открытому [дата открытия] на срок [срок вклада], с окончанием срока действия договора [дата окончания] (далее — Вклад). Настоящим заявлением ПРОШУ: 1. Произвести закрытие моего Вклада строго [дата окончания] по истечении срока договора, без совершения пролонгации (автоматического продления). 2. В день закрытия вклада перечислить всю сумму вклада (основной долг) и все причитающиеся проценты (включая надбавки) на мой собственный рублевый платежный счет № [номер платежного счета], открытый в этом же банке. Операцию по переводу средств прошу произвести в безналичном порядке. С условиями расторжения договора по окончании срока ознакомлен и согласен. Претензий к банку по начислению процентов при условии перевода [дата окончания] не имею. Правовое обоснование: В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ, я достиг 17 лет и имею право самостоятельно распоряжаться своими доходами. Размещенные на вкладе средства являются моими иными доходами. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 837 Гражданского кодекса РФ, я имею право на получение всей суммы вклада и процентов по окончании срока договора. Вклад является срочным и срок по договору [срок вклада]. Поскольку перевод осуществляется на мой собственный счет, открытый в ПАО Сбербанк (то есть является внутренней операцией банка по переводу между моими счетами), дополнительное согласие органов опеки и попечительства или родителей не требуется. В случае необоснованного отказа в приеме данного заявления или отказа в переводе денежных средств, прошу предоставить мне письменный мотивированный отказ с указанием конкретных норм федерального законодательства, которые, по мнению банка, препятствуют данной операции. Дата: «[дата]» [месяц] [год] Подпись: _________________ ([Фамилия И.О.]) С заявлением ознакомлен(а), присутствую при подписании: Подпись родителя/законного представителя: _________________ ([ФИО родителя]) Дата: «[дата]» [месяц] [год] Пришли с ним в офис банка, чтобы получить письменный отказ, для подачи претензии в ЦБ. И тогда сотрудник банка вдруг нашла решение. Она закрыла вклад и первеьела все, что там было на сберегательный счёт. На мой вопрос, сможем ли мы спокойно снять или перевести на карту с этого счета, сказала, что да, без проблем. Мы не проверив ушли. Далее оказалось, что онлайн сын это сделать не может, только в офисе банка. Пришли в офис к этому же сотруднику, на что она сказала, что да, только в офисе с родителям и с письменного разрешения родителя. Деньги изначально были часть переведены онлайн от отца, часть внесена наличными. И только после этого сын открыл сначала вклад и перевёл на счёт вклада самостоятельно и потом вот было закрытие и перевод на сберегательный счёт. В итоге мы переводили с этого счета на счёт карты в офисе несколько раз, постоянно с письменного разрешения родителя. Сегодня сотрудник отказа, ей нужно разрешение органов опеки. Её аргумент, что можно было переводить только те, деньги, которые были внесены наличными, а те, что были переводом от отца, она не может перевести без разрешения опеки. Это какой-то бред. Деньги эти переведены лично отцом с личного счета на личный счёт сына. Сын вклад открыл самостоятельно. Потом вклад был закрыт и с него все переведено на сберегательный счёт. И сейчас они заявляют, что для перевода со сберегательного счета на счёт карты в этом же банке, сын должен предоставить разрешение органов опеки. Что сейчас нужно сделать, чтобы решить этот вопрос?

Обращение по факту сокращения в магазине Ростов-на-Дону, Буденновский 97А.  Я, Вяткина Дарья Дмитриевна, работаю в ООО «ЗООПТ» в должности комплектовщика в магазине по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Будённовский, 97А. 24.09.2026 через систему HRlink я получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В уведомлении указано, что моя должность «Комплектовщик» подлежит сокращению, а предполагаемая дата увольнения - 27.11.2026. Также в уведомлении указано, что основанием является приказ Генерального директора ООО «ЗООПТ» от 24.09.2026 № 239 «О сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание». С законностью и обоснованностью моего сокращения я не согласна и прошу внимательно рассмотреть изложенные ниже обстоятельства и предоставить мне письменные разъяснения. Согласно полученному уведомлению, численность комплектовщиков планируется сократить с 8 до 6 человек. При этом непосредственно перед уведомлением меня о сокращении в моей смене произошёл ряд кадровых изменений, которые, на мой взгляд, имеют существенное значение для оценки реальности и обоснованности проводимого сокращения. 1. Кадровые изменения непосредственно перед моим сокращением 01.09.2026 из моей смены уволился комплектовщик Барышников Владлен Олегович. После его увольнения на освободившееся место был принят новый работник. Затем 22.09.2026 из моей же смены уволился комплектовщик Локтев Роман Юрьевич, с которым я непосредственно работала. После увольнения Локтева Р.Ю., насколько мне известно, на его место переводится Данил из ночной смены. Кроме того, мне известно, что работнику ночной смены Аксенову Алексею Викторовичу предлагался выбор между переводом в дневную смену и сокращением. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель. При этом 23.09.2026, то есть на следующий день после увольнения Локтева Р.Ю., мне сообщили по телефону о предстоящем сокращении, а 24.09.2026 мне было направлено официальное уведомление. Таким образом, непосредственно перед моим уведомлением о сокращении из моей смены последовательно выбыли два работника-комплектовщика, а работа комплектовщика фактически продолжается, а сотрудники переводятся между сменами. В связи с этим прошу разъяснить: какие именно две штатные единицы комплектовщиков сокращаются согласно приказу № 239 от 24.09.2026; на какой именно штатной единице работал Локтев Р.Ю.; сохраняется ли данная штатная единица после его увольнения; на какую штатную единицу переводится Данил; на какую должность и штатную единицу был принят новый работник после увольнения Барышникова В.О.; какие изменения в штатном расписании произошли после увольнений Барышникова В.О. и Локтева Р.Ю.; каким образом данные кадровые изменения согласуются с заявленным сокращением численности комплектовщиков с 8 до 6 человек. Прошу проверить также, не сохраняется ли фактически трудовая функция комплектовщика за другими работниками при формальном сокращении моей штатной единицы. 2. Как было принято решение о том, кого именно сокращать? В телефонном разговоре 23.09.2026 мне было сообщено, что решение о том, кого именно из работников сокращать, было принято на основании некоего «консилиума», в рамках которого якобы проводилось сравнение показателей работников. Насколько мне известно, при выборе работника, подлежащего сокращению, рассматривался вопрос выбора между мной и работником из другой смены. Об этих обстоятельствах может сообщить Дапирка Вадим Александрович. В связи с этим прошу предоставить письменные разъяснения: кто входил в состав указанного «консилиума»? Когда проводилось такое обсуждение? Какие именно работники сравнивались? За какой период сравнивались показатели? Какие конкретно показатели использовались? Какая методика применялась при сравнении? Составлялся ли протокол, заключение, служебная записка или иной документ по результатам этого обсуждения? Кто принял окончательное решение о выборе работников, подлежащих сокращению? Если решение действительно принималось на основании производительности труда и квалификации, прошу разъяснить, какие конкретные показатели свидетельствуют о том, что другой работник имеет преимущество передо мной при оставлении на работе. 3. Я располагаю скриншотами внутренних рейтингов комплектовщиков за различные периоды. В данных рейтингах отражаются, в частности: количество обработанных документов; количество заказов; количество обработанных строк; вес обработанного товара; баллы за соответствующие показатели; итоговые баллы; место сотрудника в рейтинге. Прошу также заметить, что, насколько мне известно, ночная смена не проходит ежемесячный мониторинг. В разных представленных мне рейтингах я нахожусь в соответствующей части общего рейтинга комплектовщиков, при этом мои показатели позволяют оценить мою фактическую производительность труда за различные периоды. Кроме того, мои показатели по KPI находятся в «зелёной зоне». В связи с этим прошу при принятии решения учитывать не только общий вывод о том, что «показатели были сверены», но и конкретные данные, на основании которых был сделан вывод о необходимости сокращения именно меня. Прошу сообщить: какие мои показатели анализировались; за какой период; с какими работниками они сравнивались; какие показатели были признаны основанием для выбора именно меня; каким образом учитывались квалификация и производительность труда работников. К настоящему обращению я готова приложить имеющиеся у меня скриншоты рейтингов. 4. Отдельно прошу проверить объективность сравнения моих показателей с показателями Аксенова Алексея Викторовича, если его показатели использовались при принятии кадрового решения. Мне известно, что при выполнении им работы по сборке заказов ему оказывает фактическую помощь Евгения Панфил, старшая ночной смены. Евгения Панфил готова подтвердить данный факт. Я не утверждаю, что сам факт оказания помощи автоматически делает показатели Аксенова А.В. недостоверными. Однако считаю необходимым проверить, были ли условия работы и расчёта производительности действительно сопоставимыми. Прошу установить: учитывалась ли при сравнении работников помощь других сотрудников; каким образом определялась именно индивидуальная производительность каждого работника; учитывались ли различия между дневной и ночной сменами; использовались ли данные видеомониторинга; за какой период анализировались данные; кто осуществлял их оценку. Если решение о моём сокращении действительно принято на основании сравнения показателей, прошу обеспечить объективность и сопоставимость такого сравнения. 5. Отдельно прошу обратить внимание на хронологию: 01.09.2026 — увольнение комплектовщика Барышникова В.О. из моей смены; после 01.09.2026 — принятие нового работника на освободившееся место; 22.09.2026 — увольнение комплектовщика Локтева Р.Ю. из моей смены; после 22.09.2026 — перевод Данила из ночной смены на место для выполнения работы, которую ранее выполнял Локтев Р.Ю.; 23.09.2026 — сообщение мне о предстоящем сокращении; 24.09.2026 — приказ № 239 и уведомление меня о сокращении. Прошу проверить эту последовательность кадровых изменений и установить, какие именно штатные единицы фактически сокращаются, а какие сохраняются либо замещаются другими работниками. 6. Ранее работникам сообщалось, что сокращения не будет! Примерно за месяц до получения уведомления после совещания администратор Виталия сообщила работникам, что сокращений не будет. Нам было сказано, что количество заказов существенно увеличиваться не будет и заработная плата будет сохранена. В связи с этим работники исходили из того, что сокращение не планируется и необходимости срочно искать другую работу нет. Впоследствии 23.09.2026 мне сообщили о сокращении, а 24.09.2026 я получила официальное уведомление. В связи с этим прошу разъяснить: когда фактически было принято решение о сокращении; когда был подготовлен приказ № 239; существовало ли решение о сокращении на момент указанного совещания; когда именно было принято решение сократить численность комплектовщиков с 8 до 6 человек. 7. В полученном мной уведомлении указано, что по состоянию на 24.09.2026 свободные вакансии отсутствуют. При этом в самом уведомлении указано, что в период предупреждения мне должны предлагаться появляющиеся вакансии. В связи с этим прошу обеспечить надлежащее информирование меня обо всех вакансиях, которые появятся до 27.11.2026 и которые я могу выполнять с учётом моей квалификации и опыта. Особенно прошу обратить внимание на ситуацию, если до даты предполагаемого увольнения освободится должность комплектовщика либо иная подходящая мне должность. Я заинтересована в продолжении трудовых отношений с ООО «ЗООПТ» и не отказываюсь от работы. В случае появления подходящей вакансии прошу рассматривать меня в качестве кандидата и надлежащим образом предложить мне такую должность. 8. Я понимаю, что работодатель вправе принимать организационные решения и изменять численность работников. Однако в моей ситуации одновременно происходят: увольнение двух работников из моей смены в течение одного месяца; приём нового работника после увольнения одного из них; перевод работника из ночной смены после увольнения второго, Романа; обсуждение перевода других работников между сменами; сохранение фактической работы комплектовщиков; и одновременно выбор именно меня для сокращения. Поэтому прошу не ограничиваться формальной проверкой наличия приказа о сокращении, а предоставить мне возможность понять, на основании каких объективных обстоятельств было принято решение именно в отношении меня. Прошу также проверить соблюдение требований законодательства при определении работников, подлежащих сокращению, в том числе с учётом их производительности труда и квалификации. Настоящим обращением я не выражаю согласия с прекращением трудового договора и не отказываюсь от работы. Я заинтересована в продолжении трудовых отношений с ООО «ЗООПТ». Прошу зарегистрировать настоящее обращение и предоставить мне письменный ответ по существу каждого из изложенных вопросов. С уважением, Вяткина Дарья Дмитриевна.  Копия обращения направлена в Государственную инспекцию труда в Ростовской области. 

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ о поставке товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами 1. Фактические обстоятельства 24 августа 2026 г. между ИП Шельдяевой Н. А. (далее — Покупатель) и ООО «СКАНТЕХ» (далее — Поставщик) был заключён договор поставки путём направления Поставщиком счёта на оплату № ЦБ-7314 на поставку контрольно-кассовой техники «Мкасса RS 9000 Ф (RS i9000S)» на общую сумму 62 099,13 руб., включая НДС. 25 августа 2026 г. Покупатель произвела оплату по указанному счёту в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 341 от 25.08.2026 г. Товар был поставлен Покупателю, однако в ходе приёмки и эксплуатации выявилось, что поставленное оборудование не обладает заявленным Поставщиком функционалом и поставлено в неполной комплектации. Переписку и переговоры с Поставщиком по данному договору от имени Покупателя ведёт Шельдяев Александр Викторович — супруг Покупателя, действующий в интересах ИП Шельдяевой Н. А. Все обращения Поставщика к «Александру» в переписке адресованы ему и являются корректными. 3 сентября 2026 г. в связи с выявленной неработоспособностью кассы и давлением со стороны Поставщика, требовавшего срочно вернуть оборудование, Покупатель отправила кассу Поставщику через службу доставки СДЭК (трек-номер 10315657421). 7 сентября 2026 г. касса была доставлена Поставщику в Москву. Денежные средства Покупателю не возвращены. Таким образом, с 7 сентября 2026 г. Поставщик удерживает как уплаченные Покупателем денежные средства (62 099,13 руб.), так и возвращённый товар. 2. Предпродажная консультация и осведомлённость Поставщика о потребностях Покупателя До заключения договора Покупатель (через Шельдяева А. В.) обратилась к Поставщику с запросом через систему технической поддержки (заявка № 7084), в котором задала прямой вопрос о возможности использования предлагаемых моделей контрольно-кассовой техники для розничной продажи ветеринарных препаратов с маркировкой (в том числе рецептурных) с использованием мобильной версии «1С:Розница 3 редакция», а также о поддержке системы «Честный ЗНАК» и работы с отправкой данных в ФНС. Покупателю были предложены три модели касс: - MC9000S-SU4S13E4003X-M — Android 13, 50 166,60 руб.; - MC9000S-SZ2S8E00000 — Android 8, 50 166,60 руб.; - MC9000S-SH2S5E00000 — Android 5.1, 44 610,96 руб. Ответ службы технической поддержки Поставщика (заявка № 7084): «Все три версии касс технически поддерживают работу 1С, честный знак и ОФД 1.2 с отправкой в ФНС. Устройства на 5 и 8 версии Андроид больше не поддерживаются, поэтому при возникновении критических ошибок, к сожалению, доработок от производителей не будет. Кассы на 13 версии поддерживаются и обновляются.» Данный ответ имеет решающее значение для дела по следующим основаниям: Во-первых, Поставщик подтвердил, что до заключения договора он был осведомлён о конкретных целях Покупателя: розничная торговля ветеринарными препаратами с маркировкой (в том числе рецептурными), с использованием «1С:Розница 3 редакция», с поддержкой системы «Честный ЗНАК». В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, пригодный для использования в целях, о которых покупатель сообщил продавцу при заключении договора. Во-вторых, Поставщик в своём ответе прямо подтвердил: «Все три версии касс технически поддерживают работу 1С, честный знак и ОФД 1.2 с отправкой в ФНС». Подтверждение поддержки «Честного ЗНАКа» означает подтверждение поддержки функционала маркировки, который невозможен без модуля ТС ПИоТ — обязательного программного компонента для взаимодействия ККТ с государственной системой маркировки «Честный ЗНАК». ТС ПИоТ является неотъемлемой частью работы с «Честным ЗНАКом»: без ТС ПИоТ касса не может сканировать, проверять и передавать коды маркировки. Подтверждая поддержку «Честного ЗНАКа», Поставщик тем самым подтвердил поддержку функционала, реализуемого через ТС ПИоТ. В-третьих, Поставщик может ссылаться на то, что Покупатель не использовала аббревиатуру «ТС ПИоТ» в своём вопросе, а также допустила опечатку, написав «ОФД 1.2» вместо «ФФД 1.2». Однако данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку: - Покупатель прямо назвала систему «Честный ЗНАК» — государственную систему маркировки, для работы с которой требуется ТС ПИоТ. Поставщик, являясь разработчиком программного обеспечения для кассы и дистрибьютором оборудования, не мог не знать, что поддержка «Честного ЗНАКа» невозможна без ТС ПИоТ; - Покупатель прямо указала, что её цель — розничная продажа ветеринарных препаратов с маркировкой. Маркированные ветеринарные препараты подлежат обязательной маркировке средствами идентификации и требуют ФФД 1.2 и ТС ПИоТ для их продажи через ККТ. Цель Покупателя была выражена предельно ясно; - опечатка «ОФД 1.2» вместо «ФФД 1.2» не меняет существа вопроса. ОФД (оператор фискальных данных) и ФФД (формат фискальных документов) — взаимосвязанные понятия в контексте применения ККТ. Покупатель — не специалист в области ККТ, а Поставщик — профессиональный участник рынка, дистрибьютор и разработчик ПО. Поставщик был обязан понять суть вопроса и дать корректный ответ. Если Поставщик истолковал вопрос как относящийся исключительно к ОФД, а не к ФФД 1.2, он был обязан уточнить вопрос или указать на необходимость ФФД 1.2 для продажи маркированных товаров. Вместо этого Поставщик ответил, что «все три версии поддерживают»; - в соответствии со статьёй 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе по инициативе продавца, если покупателю не известны технические детали. Поставщик, зная, что Покупатель планирует продавать маркированные ветеринарные препараты, был обязан предупредить о необходимости ФФД 1.2 и ТС ПИоТ и о том, поддерживает ли поставляемая модель этот функционал. Поставщик этого не сделал. В-четвёртых, Поставщик прямо указал, что «устройства на 5 и 8 версии Андроид больше не поддерживаются» и «доработок от производите