Что делать при повторной блокировке личного кабинета в электронной очереди МАПП Забайкальск?

Здравствуйте Серге.

Блокировка личного кабинета в ГИС ЭПД на основании ч. 7 ст. 30.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ является решением (действием) государственного органа (оператора системы — ФГКУ «Росгранстрой»), которое может быть оспорено в судебном порядке путём подачи административного искового заявления. 

Блокировка произведена на основании «выявления признаков», а не установленного факта нарушения, т.е. отсутствует доказательство фактического использования средств автоматизации.

Ссылка Московской межрегиональной транспортной прокуратуры  на согласие с условиями использования портала не лишает  права на судебную защиту, поскольку произвольное ограничение доступа к государственной информационной системе, без которой невозможна реализация экономической деятельности, затрагивает конституционные права.

Прокурорское обращение — не единственный и не основной способ защиты ваш, наиболее эффективным является обращение в суд.

Ч. 7 ст. 30.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» устанавливает основания для блокировки личного кабинета пользователя системы электронной очереди, в том числе за использование программного обеспечения и (или) средств для несанкционированного доступа и (или) автоматической подачи заявок 

Именно на эту норму ссылается оператор ГИС ЭПД при блокировке.

НО указанный  закон устанавливает основание блокировки (факт использования ПО для автоматизации), но не содержит детальной процедуры фиксации и доказывания такого использования.

Фактически оператор системы  сам выявляет «признаки» и сам принимает решение о блокировке.

Отсутствие регламентированной процедуры установления вины не означает, что блокировка не может быть оспорена: любое решение государственного органа, затрагивающее права граждан, подлежит судебному контролю

Суд при рассмотрении дела вправе потребовать от оператора представить конкретные доказательства (логи, технические данные), подтверждающие использование средств автоматизации, а не просто «признаки».

Здравствуйте!

Я бы не рекомендовала строить обращение на презумпции невиновности. Статья 1.5 КоАП РФ применяется к производству по делам об административных правонарушениях, а ограничение подачи заявок по электронной очереди установлено специальной нормой Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и само по себе не является административным наказанием.

При этом, прокуратура пишет, что Ваш кабинет заблокирован до 13.10.2026 из-за выявления признаков использования средств автоматизации. Но п. 1 ч. 7 ст. 30.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ:

При резервировании даты и времени устанавливаются следующие ограничения:

1) возможность подачи заявки способами, указанными в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, ограничивается в случае выявления факта использования заявителем программного обеспечения и (или) программно-аппаратных средств, не предназначенных для получения доступа к государственной информационной системе электронных перевозочных документов или к федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», создающих препятствия для работы используемых средств защиты от несанкционированного доступа и (или) позволяющих осуществлять автоматическую подачу заявок без участия человека, — на тридцать календарных дней с даты выявления такого факта;

Признак и факт это разные понятия.

Ограничение устанавливается на 30 календарных дней с даты выявления такого факта. Поэтому одних нераскрытых признаков недостаточно, если орган не может подтвердить ими сам факт использования Вами запрещённых средств.

Кроме того, закон не говорит о полной блокировке личного кабинета. Пункт 1 ч. 7 ст. 30.1 № 257-ФЗ ограничивает подачу заявки только способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 4 этой статьи, то есть через личный кабинет ГИС ЭПД и ЕПГУ. При этом п. 3 ч. 4 предусматривает ещё один способ, через технические средства, расположенные возле пункта пропуска или в зоне ожидания. Если фактически Вам перекрыли и этот предусмотренный законом способ резервирования, законность такого ограничения нужно проверять.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 30.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ:

В случае подачи заявки способом, указанным в пункте 1 или 3 части 4 настоящей статьи, уведомление об установленных в отношении перевозчика ограничениях возможности подачи заявки, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в автоматическом режиме направляется в личный кабинет заявителя в государственной информационной системе электронных перевозочных документов. В случае подачи заявки способом, указанным в пункте 2 части 4 настоящей статьи, уведомление об установленных в отношении перевозчика ограничениях возможности подачи заявки, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в автоматическом режиме направляется в личный кабинет заявителя в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» из государственной информационной системы электронных перевозочных документов посредством информационно-технологического взаимодействия указанных систем с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В уведомлении указываются основания установленных ограничений, период их действия, а также информация о возможности подачи заявки после снятия ограничений.

Поэтому сохраните именно уведомление о нынешнем ограничении. Нужны указанная там дата выявления нарушения, конкретное основание и дата начала 30-дневного срока.

Ссылка прокуратуры на согласие с Условиями использования портала сама по себе вопрос не решает. Действительно, п. 7 Условий позволяет Минтрансу проводить мониторинг и ограничивать либо блокировать функционал портала. При этом сами Условия называют оператором ГИС ЭПД именно Минтранс России. ГИС ЭПД ФГКУ Росгранстрой в Постановлении Правительства РФ от 30.05.2023 № 867 связано с контролем прибытия транспорта к пункту контроля, тогда как официальные материалы Минтранса указывают, что оператор ГИС ЭПД — Минтранс России. Поэтому нужно установить, кто именно принял решение об ограничении: Минтранс, Росгранстрой либо иное лицо, а не исходить только из того, кто технически обслуживает отдельные элементы системы.

Поскольку Вы указаны в документах как ИП и ограничение непосредственно касается международных перевозок, спор, на мой взгляд, должен рассматриваться арбитражным судом по гл. 24 АПК РФ, а не районным судом по КАС РФ. Пункт 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ относят к арбитражным судам оспаривание решений органов власти, затрагивающих права предпринимателя в экономической деятельности.

В суде Вам не требуется технически доказывать отсутствие бота. По ч. 5 ст. 200 АПК РФ:

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, имеет смысл требовать представления журналов событий, времени и количества запросов, данных об авторизациях, способа выявления автоматизации и иных технических сведений, на основании которых был установлен именно факт, предусмотренный ст. 30.1 № 257-ФЗ.

Я бы сейчас рекомендовала направить в Минтранс и службу поддержки ГИС ЭПД требование предоставить решение или уведомление об ограничении, точную дату и время выявления факта, сведения о лице или органе, принявшем решение, и технические данные, которыми подтверждается использование автоматизации.

Одновременно, не ожидая очередной прокурорской проверки, можно готовить заявление по ст. 198 АПК РФ. Срок обращения составляет три месяца со дня, когда стало известно о нарушении. Поскольку блокировка действует лишь до 13.10.2026, вместе с заявлением имеет смысл просить приостановить её действие на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

Здравствуйте Сергей!

Из ответа прокуратуры вижу основание для дальнейшего обжалования, т.к. прокуратура прямо указывает, что личный кабинет заблокирован «в связи с выявлением признаков использования средств автоматизации».   При этом, п. 1 ч. 7 ст. 30.1 Федерального закона № 257-ФЗ позволяет ограничить подачу заявок на 30 дней именно при выявлении факта использования запрещенного ПО или программно-аппаратных средств, а не просто неких «признаков».

Кроме того, сама прокуратура подтверждает наличие технических сбоев системы: проблемы синхронизации, каналов связи и серверного оборудования.  Это дополнительно ставит вопрос о достоверности автоматического определения нарушения.

На презумпции невиновности по КоАП я бы позицию не строил, т.к. формально блокировка не является административным наказанием. Но можно исходить из того, что государственный орган должен доказать конкретный факт, являющийся законным основанием блокировки. В арбитражном процессе именно на органе, принявшем оспариваемое решение, лежит обязанность доказать его законность и обстоятельства, послужившие основанием для решения – ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Можно сейчас, напрмер,  направить в Минтранс России как оператору ГИС ЭПД требование предоставить сведения, послужившие основанием блокировки: дату и время якобы выявленного нарушения, IP-адреса и сессии, количество и частоту запросов, конкретный технический признак автоматизации, соответствующие журналы событий и решение, на основании которого установлено ограничение. Оператором ГИС ЭПД является Минтранс России, эксплуатацию системы осуществляет ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

Одновременно, учитыавйте также и то что можно обращаться в арбитражный суд по главе 24 АПК РФ с требованием признать решение о блокировке незаконным. Срок обращения – три месяца с момента, когда стало известно о нарушении права.  Поскольку это уже вторая блокировка, есть смысл добиваться именно судебной оценки механизма выявления «автоматизации», а не ограничиваться очередным обращением в прокуратуру. При действующей блокировке можно также просить суд приостановить ее действие на время рассмотрения дела. 

Могу  подготовить заявление в арбитражный суд и отдельно запрос в Минтранс об истребовании технических оснований блокировки. (пишите в чат, кнопка справа).