Влечет ли статья 19.3 ответственность, если тонировка устранена на месте?

Здравствуйте! Моя подруга работает в бюджетном учреждении при правительстве Москвы. Для голосования она была обязана «привести» троих людей, кто будет участвовать в выборах. Я дала свой контакт для этого и была в списке как голосовавший «от неё». Сегодня первый день голосования и на неё начали давить ещё в первой половине дня, что я до сих пор не проголосовала. И обязана я голосовать электронно срочно. Ей грозили увольнением, торопили, чтобы она торопила меня, буквально было выражение «прям вытряси всю душу», это чтобы она заставила меня проголосовать электронно срочно. В департаменте дословно «истерика». Я же планировала голосовать на выходных, возможно очно. Понятное дело, что она не полезет с жалобами, даже если выиграет дело в суде, то с работы или уволят и под другими предлогами не примут или будут относиться максимально неуважительно, при этом ничего не докажешь. Я не хочу её подставлять, но я очень хочу подать куда-то жалобу. Я не хотела подводить лучшую подругу и мне пришлось голосовать электронно в последний день. Я знаю, что такая ситуация у всех бюджетников. Что делать? Могу я завтра прийти и проголосовать очно аннулировав онлайн голосование? Узнают ли об этом у неё на работе?

Сотрудник организации был остановлен сотрудниками ДПС без путевого листа, при пояснениях указал, что путевой лист забыл взять. Выписали штраф 500 руб. После чего обнаружилось, что у ТС закончился техосмотр, выписали штраф за отсутствие техосмотра. Сейчас звонят с ГИБДД и говорят, что завели дело и просят предоставить пояснения, так как механик не мог выпустить автомобиль без техосмотра. По факту путевого листа нет, организация маленькая. Как отделаться малой кровью? может оформить договор аренды с физ лицом, но при этом уже есть пояснения водителя, что он забыл путевой лист. Путевой лист можно сделать задним числом или сказать что его вообще не было

Здравствуйте! Веду как самозанятая (плательщик НПД) платную онлайн-программу «5 за 5» — пятинедельные потоки для женщин, включающие тренировки, питание, ежедневные задания и обратную связь лично от меня. Веду одна, без найма других тренеров или сотрудников. Промежуточной и итоговой аттестации нет, дипломы и сертификаты не выдаю. По моей текущей позиции программа подпадает под ст. 75 закона №273-ФЗ «Об образовании в РФ» как дополнительное образование взрослых, но при этом я считаю деятельность освобождённой от лицензирования по ст. 91 того же закона (индивидуальная педагогическая деятельность без привлечения других педагогических работников). Вопросы: Распространяется ли льгота по ст. 91 273-ФЗ на самозанятых (плательщиков НПД), или она рассчитана только на ИП — и тогда статус самозанятой недостаточен для этой льготы? Если нет итоговой аттестации и не выдаются документы об образовании — означает ли это, что деятельность вообще не подпадает под понятие «образовательная деятельность» в смысле лицензирования, или всё равно остаётся ею и лицензия нужна? Есть ли дополнительные регуляторные требования из-за того, что содержание программы связано с физической активностью/фитнесом (например, из-за профстандарта «педагог дополнительного образования», Приказ Минтруда №652н)? Если вопрос спорный — какая практическая рекомендация: продолжать в текущем статусе с осознанным риском, переформулировать услуги как консультационные/сопровождение (не образовательные), или регистрировать ИП и получать лицензию?

Правомерна ли доплата за заказ и страховой взнос у посредника Empire Poizon Хотел бы получить юридическую консультацию по ситуации с посредником Empire Poizon, ИП Соколовым Артёмом Сергеевичем. Постараюсь подробно описать всю ситуацию по порядку. Я оформил через данного посредника заказ на товары с зарубежного маркетплейса Poizon. Общение и оформление заказа происходили через Telegram. Посредник предоставил мне публичную оферту Empire Poizon на оказание посреднических услуг по выкупу и доставке товаров. По условиям заказа мной первоначально была оплачена стоимость самого товара, комиссия посредника и связанные с доставкой расходы. В процессе доставки возник вопрос с таможенными платежами. Посредник сообщил мне, что необходимо дополнительно оплатить таможенную пошлину в размере 3 217 ₽. Я попросил предоставить подтверждение расчёта этой суммы и документы, на основании которых она была начислена. В ответ посредник ссылался на то, что он не может предоставить мне таможенную декларацию и документы, поскольку я якобы не являюсь непосредственным клиентом/декларантом и соответствующие документы оформлены на него или на другую сторону. При этом мне сообщили, что сумма 3 217 ₽ является необходимой к оплате. Также мы отдельно обсуждали условия страхового взноса. Мне сообщили, что по заказу необходимо внести страховой взнос 4 750 ₽, причём мне объясняли, что этот взнос является возвратным. Мне было написано, что сумма будет возвращена после того, как СДЭК/Почта уведомит посредника о получении товара клиентом. То есть этот платёж позиционировался именно как возвратный страховой взнос, связанный с отправкой и получением заказа. Перед внесением этого страхового взноса я несколько раз специально уточнял у посредника, является ли данный платёж последним и после него мне больше ничего оплачивать не потребуется. Я прямо спрашивал, правильно ли я понимаю, что после внесения суммы мне отправят мой заказ и дополнительных платежей с моей стороны больше не будет. Посредник это подтвердил. В переписке на мой вопрос о том, что после внесения залога больше ничего платить не нужно, он ответил «Верно». Также он подтвердил, что после внесения суммы мой заказ будет отправлен в ближайшие часы. Исходя из этих подтверждений я внёс страховой взнос 4 750 ₽. После того, как я уже произвёл эту оплату, посредник сообщил мне, что транспортная компания изменила свои условия. По его словам, ранее у ТК существовали три категории страхового взноса: — до 100 000 ₽ — СВ 4 750 ₽; — до 200 000 ₽ — СВ 9 500 ₽; — от 200 000 ₽ — СВ 19 000 ₽. Затем посредник сообщил, что ТК якобы отменила категорию заказов до 100 000 ₽, в связи с чем теперь мой заказ должен идти по следующей категории и общий СВ должен составлять 9 500 ₽. Поскольку я уже оплатил 4 750 ₽, мне предъявили требование доплатить ещё 4 750 ₽. Я возразил против этой доплаты, поскольку на момент оплаты мне была названа сумма 4 750 ₽, я её полностью оплатил, несколько раз заранее уточнил, что это последний платёж, и получил от посредника прямое подтверждение, что после этого заказ будет отправлен и больше ничего платить не нужно. Посредник ответил, что на момент первоначальной оплаты ему самому не было известно об отмене категории до 100 000 ₽. По его словам, изменение произошло уже после моей оплаты, и он переслал мне информацию сразу после того, как получил её от транспортной компании. При этом он сам признал: «Я понимаю, что ранее написал Вам про последний платеж, но на тот момент исходил из действовавших условий». После этого я попросил объяснить, на основании каких конкретно условий я теперь обязан доплачивать ещё 4 750 ₽. Посредник ответил, что существуют указанные им три категории заказов у ТК и что «по условиям Вам необходимо оплатить страховые платежи по соответствующей своему заказу категории». На мой вопрос, где конкретно это написано в условиях, он сослался на пункт 12.2 своей публичной оферты. В п. 12.2 оферты действительно указано: «Исполнитель вправе изменять условия оферты в одностороннем порядке без предварительного уведомления». При этом в п. 4.4 этой же оферты указано: «С момента поступления оплаты договор считается заключённым». В п. 4.3 указано, что заказчик обязан оплачивать страховые платежи в размере, соответствующем сумме заказа и категории товаров. Однако в предоставленной мне оферте я не нашёл конкретного описания этих трёх категорий СВ — 4 750 / 9 500 / 19 000 ₽ — и не нашёл прямого положения о том, что после оплаты уже согласованного СВ он может быть пересчитан из-за последующего изменения условий транспортной компании. Также я не нашёл в оферте прямого положения о том, что изменение оферты после оплаты распространяется на уже заключённые и оплаченные договоры и позволяет потребовать от клиента дополнительную оплату. Посредник считает, что п. 12.2 является достаточным основанием для требования доплаты. Я же хочу понять, действительно ли этот пункт позволяет ему после заключения договора и получения оплаты изменить финансовые условия именно моего заказа. Кроме того, у меня сохранена переписка, где до оплаты я неоднократно уточнял условия и прямо спрашивал, является ли платёж последним. Посредник это подтверждал. То есть я принимал решение об оплате, исходя не только из текста оферты, но и из конкретных условий, которые мне сообщил сам исполнитель. Сейчас моя основная претензия заключается не в том, что транспортная компания изменила свои условия. Я понимаю, что посредник мог действительно узнать об этом уже после моей оплаты и не знать заранее. Вопрос в другом: может ли этот последующий пересмотр условий ТК автоматически создать для меня новую обязанность по доплате 4 750 ₽, если на момент заключения договора мне была установлена сумма СВ 4 750 ₽, я её оплатил, а посредник подтвердил, что это последний платёж. Я хотел бы получить объективную юридическую оценку всей ситуации, в том числе: Считается ли договор заключённым после моей оплаты с учётом п. 4.4 оферты? Может ли п. 12.2 позволять посреднику менять условия уже заключённого и оплаченного договора либо он относится только к будущим заказам/новым редакциям оферты? Может ли последующее изменение условий транспортной компании само по себе создать для меня обязанность доплачивать? Имеет ли юридическое значение письменное подтверждение посредника о том, что после внесения 4 750 ₽ это последний платёж и больше ничего оплачивать не потребуется? Если применим Закон РФ «О защите прав потребителей», может ли он ограничивать возможность одностороннего изменения таких условий? Обязан ли посредник в данной ситуации исполнить заказ на первоначально согласованных условиях либо он вправе отказаться от отправки без дополнительной оплаты? И отдельно — насколько законно требование по таможенной пошлине 3 217 ₽ без предоставления мне документов/расчёта, подтверждающих её размер? Если посредник всё-таки вправе требовать доплату, каким образом он должен подтвердить основание и размер этой доплаты? У меня есть сама публичная оферта, вся переписка с посредником, подтверждения произведённых платежей и скриншоты сообщений, в которых он подтверждает условия последнего платежа и последующей отправки заказа. Могу предоставить всё это для изучения