Последствия просрочки последнего платежа по ДДУ при систематических нарушениях

Здравствуйте! Хотела бы уточнить конкретно по нашему ДДУ следующий момент. В пункте 10.4 ДДУ указано: «В случае безосновательного одностороннего отказа Участника от исполнения Договора, Участник обязан уплатить Застройщику штраф в размере 20 процентов от цены Договора». У нас последний платёж по ДДУ в размере 5 554 472 ₽ должен быть внесён до 28.09.2026. Если мы не вносим этот последний платёж, после предусмотренной ДДУ и ч. 5 ст. 5 214-ФЗ просрочки Застройщик самостоятельно принимает решение об одностороннем отказе от исполнения ДДУ в связи с нашей просрочкой, правильно ли я понимаю, что пункт 10.4 в данном случае к нам не применяется, поскольку отказ от ДДУ исходит не от Участника, а от Застройщика? То есть может ли Застройщик в такой ситуации потребовать с нас штраф 20% от цены Договора — 1 861 277,60 ₽, несмотря на то, что мы сами не подавали заявление об отказе и не инициировали расторжение ДДУ? Если может, пожалуйста, укажите конкретный пункт ДДУ или норму закона, на основании которой он вправе взыскать эти 20%. И отдельно прошу уточнить: при таком сценарии — если ДДУ прекращается именно по инициативе Застройщика из-за нашей просрочки последнего платежа — какие именно денежные требования Застройщик вправе предъявить нам и может ли он удержать какие-либо суммы из денег, находящихся на эскроу? Мне важно получить ответ именно применительно к формулировкам нашего ДДУ.

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, по ситуации с задержкой двух единовременных выплат военнослужащему. Муж 17.08.2026 заключил контракт на 1 год через пункт отбора в Нижнем Новгороде. В день заключения контракта им были написаны рапорты на получение федеральной и региональной выплат. 1. Федеральная выплата 195 000 ₽. В личном кабинете военнослужащего эта сумма отражена как начисленная, и в расчётном листке за август 2026 года 195 000 ₽ указаны отдельной строкой и полностью находятся в графе «задолженность на конец месяца». Банковские реквизиты для перечисления в личном кабинете имеются. При этом обычное денежное довольствие за август было перечислено 10.09.2026 в установленный срок, то есть остальные выплаты поступили, а 195 000 ₽ остались задолженностью. Со слов финансовой службы, приказ на выплату 195 000 ₽ датирован 18.08.2026, и было сказано считать 10 рабочих дней с 19.08.2026. 02.09 нам сообщили в военном социальном центре , что деньги ожидают подтверждения для перечисления в банк,03.09.2026 финансист части сказал Толе самое. На сегодняшний день, 18.09.2026, выплата так и не поступила. 2. Региональная выплата 2 800 000 ₽ от Нижегородской области. Рапорт на её получение также был подан 17.08.2026. При этом военнослужащий, которые заключал контракт вместе с мужем в тот же день и подавал документы на эту выплату, уже получил деньги поступили 10.09.2026,а 195 тоже ему не пришли . Мужу выплата до сих пор не поступила не одна,кроме зп,суточных и т.д муж уже находится не на территории Р.Ф Подскажите, пожалуйста, какие конкретно сроки установлены для выплаты каждой из этих сумм и с какого момента исчисляется срок? Является ли такая задержка нарушением установленного порядка? Также хотелось бы понять, куда и с каким обращением можно обратиться, чтобы установить, на каком этапе находятся обе выплаты — оформлен ли приказ, внесены ли сведения в соответствующую базу, сформирован ли реестр и передан ли он на перечисление, либо проблема находится на другом этапе. Буду благодарна, если подскажете, какие действия сейчас лучше предпринять и куда обращаться в первую очередь.

Пенсионер просил сумму кредита в 50 тыс. рублей. Сотрудник Банка сообщил, что приобретение личной страховки обязательно для получения кредита! Без нее деньги не выдадут. Плюс указали на конкретного страховщика, с кем будет заключен договор страхования – с афиллированной компанией банка. Пенсионеру не разъясняли о том что страховка -это добровольное дело, что он вправе отказаться либо выбрать другого страховщика. Также не говорили, что процентная ставка по кредиту ЗАВИСЕТ от факта получения страховки. У пенсионера денег не было, то есть сам он не оплачивал никакую страховку. По факту Банк сам ее сразу оплатил страховщику, а для пенсионера стоимость страховки заложил в график ежемесячных платежей по кредиту. Сумма страховой премии составляет 50% от полученной пенсионером в кредит суммы. То есть за счет нее удорожание стоимости кредита произошло весьма сильно. В Индивидуальных условиях кредита (договоре) нет вообще упоминания о зависимости процентной ставки от страховки либо о ее повышении, если страховка отсутствует. В общих условиях кредитования указана общая фраза, что «если по Договору ставка привязана к страховке, то она может быть повышена». В заявлении пенсионера на кредит также нет вообще упоминания о личном страховании (либо ином). То есть по документам % ставка кредита не зависит от факта получения пенсионером личного страхования. Сотрудник Банка фактичеси сказал пенсионеру - "без страховки и прочих услуг кредит не дадим". Далее взяли мобильный телефон пенсионера и САМИ установили ему приложение Банка и оформили от его имени в этом приложении 3 (Три) ЗАЯВКИ на Добровольное страхование,+ на оказание неясных информационных услуг,+ на заключение договора банковского обслуживания. Эти заявки подписаны ЭЦП Пенсионера согласно данным из Личного кабинета на сайте Банка. Также зачем- то ему ВЫПУСТИЛИ карту, электронную, за это тоже комиссия (не пластиковая). То есть все оформлялось РУКАМИ сотрудника Банка в телефоне пенсионера. После взятия кредита прошел уже год. Пенсионер просил 50 тыс, по факту с учетом навязанных (или даже оформленных без разъяснений, и без осознавания пенсионером, что они не нужны и не обязательны) услуг – сумма кредита 87 тыс, под 46 % годовых на 2 года. В эти 46% похоже включена страховка и навязанные информ услуги. Ему не разъясняли ничего толком. Вопросы: можно ли как-то доказать, что страховку навязали пенсионеру, ввели в заблуждение? И признать незаконным включение страховой премии в тело кредита с самого начала взятия кредита и уменьшить долг (исключив из состава выплат страховую премию)?

Правомерна ли доплата за заказ и страховой взнос у посредника Empire Poizon Хотел бы получить юридическую консультацию по ситуации с посредником Empire Poizon, ИП Соколовым Артёмом Сергеевичем. Постараюсь подробно описать всю ситуацию по порядку. Я оформил через данного посредника заказ на товары с зарубежного маркетплейса Poizon. Общение и оформление заказа происходили через Telegram. Посредник предоставил мне публичную оферту Empire Poizon на оказание посреднических услуг по выкупу и доставке товаров. По условиям заказа мной первоначально была оплачена стоимость самого товара, комиссия посредника и связанные с доставкой расходы. В процессе доставки возник вопрос с таможенными платежами. Посредник сообщил мне, что необходимо дополнительно оплатить таможенную пошлину в размере 3 217 ₽. Я попросил предоставить подтверждение расчёта этой суммы и документы, на основании которых она была начислена. В ответ посредник ссылался на то, что он не может предоставить мне таможенную декларацию и документы, поскольку я якобы не являюсь непосредственным клиентом/декларантом и соответствующие документы оформлены на него или на другую сторону. При этом мне сообщили, что сумма 3 217 ₽ является необходимой к оплате. Также мы отдельно обсуждали условия страхового взноса. Мне сообщили, что по заказу необходимо внести страховой взнос 4 750 ₽, причём мне объясняли, что этот взнос является возвратным. Мне было написано, что сумма будет возвращена после того, как СДЭК/Почта уведомит посредника о получении товара клиентом. То есть этот платёж позиционировался именно как возвратный страховой взнос, связанный с отправкой и получением заказа. Перед внесением этого страхового взноса я несколько раз специально уточнял у посредника, является ли данный платёж последним и после него мне больше ничего оплачивать не потребуется. Я прямо спрашивал, правильно ли я понимаю, что после внесения суммы мне отправят мой заказ и дополнительных платежей с моей стороны больше не будет. Посредник это подтвердил. В переписке на мой вопрос о том, что после внесения залога больше ничего платить не нужно, он ответил «Верно». Также он подтвердил, что после внесения суммы мой заказ будет отправлен в ближайшие часы. Исходя из этих подтверждений я внёс страховой взнос 4 750 ₽. После того, как я уже произвёл эту оплату, посредник сообщил мне, что транспортная компания изменила свои условия. По его словам, ранее у ТК существовали три категории страхового взноса: — до 100 000 ₽ — СВ 4 750 ₽; — до 200 000 ₽ — СВ 9 500 ₽; — от 200 000 ₽ — СВ 19 000 ₽. Затем посредник сообщил, что ТК якобы отменила категорию заказов до 100 000 ₽, в связи с чем теперь мой заказ должен идти по следующей категории и общий СВ должен составлять 9 500 ₽. Поскольку я уже оплатил 4 750 ₽, мне предъявили требование доплатить ещё 4 750 ₽. Я возразил против этой доплаты, поскольку на момент оплаты мне была названа сумма 4 750 ₽, я её полностью оплатил, несколько раз заранее уточнил, что это последний платёж, и получил от посредника прямое подтверждение, что после этого заказ будет отправлен и больше ничего платить не нужно. Посредник ответил, что на момент первоначальной оплаты ему самому не было известно об отмене категории до 100 000 ₽. По его словам, изменение произошло уже после моей оплаты, и он переслал мне информацию сразу после того, как получил её от транспортной компании. При этом он сам признал: «Я понимаю, что ранее написал Вам про последний платеж, но на тот момент исходил из действовавших условий». После этого я попросил объяснить, на основании каких конкретно условий я теперь обязан доплачивать ещё 4 750 ₽. Посредник ответил, что существуют указанные им три категории заказов у ТК и что «по условиям Вам необходимо оплатить страховые платежи по соответствующей своему заказу категории». На мой вопрос, где конкретно это написано в условиях, он сослался на пункт 12.2 своей публичной оферты. В п. 12.2 оферты действительно указано: «Исполнитель вправе изменять условия оферты в одностороннем порядке без предварительного уведомления». При этом в п. 4.4 этой же оферты указано: «С момента поступления оплаты договор считается заключённым». В п. 4.3 указано, что заказчик обязан оплачивать страховые платежи в размере, соответствующем сумме заказа и категории товаров. Однако в предоставленной мне оферте я не нашёл конкретного описания этих трёх категорий СВ — 4 750 / 9 500 / 19 000 ₽ — и не нашёл прямого положения о том, что после оплаты уже согласованного СВ он может быть пересчитан из-за последующего изменения условий транспортной компании. Также я не нашёл в оферте прямого положения о том, что изменение оферты после оплаты распространяется на уже заключённые и оплаченные договоры и позволяет потребовать от клиента дополнительную оплату. Посредник считает, что п. 12.2 является достаточным основанием для требования доплаты. Я же хочу понять, действительно ли этот пункт позволяет ему после заключения договора и получения оплаты изменить финансовые условия именно моего заказа. Кроме того, у меня сохранена переписка, где до оплаты я неоднократно уточнял условия и прямо спрашивал, является ли платёж последним. Посредник это подтверждал. То есть я принимал решение об оплате, исходя не только из текста оферты, но и из конкретных условий, которые мне сообщил сам исполнитель. Сейчас моя основная претензия заключается не в том, что транспортная компания изменила свои условия. Я понимаю, что посредник мог действительно узнать об этом уже после моей оплаты и не знать заранее. Вопрос в другом: может ли этот последующий пересмотр условий ТК автоматически создать для меня новую обязанность по доплате 4 750 ₽, если на момент заключения договора мне была установлена сумма СВ 4 750 ₽, я её оплатил, а посредник подтвердил, что это последний платёж. Я хотел бы получить объективную юридическую оценку всей ситуации, в том числе: Считается ли договор заключённым после моей оплаты с учётом п. 4.4 оферты? Может ли п. 12.2 позволять посреднику менять условия уже заключённого и оплаченного договора либо он относится только к будущим заказам/новым редакциям оферты? Может ли последующее изменение условий транспортной компании само по себе создать для меня обязанность доплачивать? Имеет ли юридическое значение письменное подтверждение посредника о том, что после внесения 4 750 ₽ это последний платёж и больше ничего оплачивать не потребуется? Если применим Закон РФ «О защите прав потребителей», может ли он ограничивать возможность одностороннего изменения таких условий? Обязан ли посредник в данной ситуации исполнить заказ на первоначально согласованных условиях либо он вправе отказаться от отправки без дополнительной оплаты? И отдельно — насколько законно требование по таможенной пошлине 3 217 ₽ без предоставления мне документов/расчёта, подтверждающих её размер? Если посредник всё-таки вправе требовать доплату, каким образом он должен подтвердить основание и размер этой доплаты? У меня есть сама публичная оферта, вся переписка с посредником, подтверждения произведённых платежей и скриншоты сообщений, в которых он подтверждает условия последнего платежа и последующей отправки заказа. Могу предоставить всё это для изучения

Брак заключен в 2001 году. Общих несовершеннолетних детей нет, оба ребенка совершеннолетние. В браке приобреталась недвижимость: * квартира №1 - приобретена в 2016 году, оформлена на мужа; * квартира №2 - приобретена в 2019 году, оформлена на мужа; * земельный участок - оформлен на жену. Квартиры приобретались в период брака за общие средства. При разводе супруги договорились разделить имущество следующим образом: * квартира 2016 года остается мужу; * квартира 2019 года остается жене; * земельный участок остается жене. Планируется оформить это соглашением о разделе совместно нажитого имущества, а не договором дарения. ### Основной вопрос Квартира 2019 года в настоящее время оформлена на мужа. После раздела имущества она должна перейти в собственность жены. В дальнейшем жена может захотеть продать эту квартиру, возможно вскоре после оформления развода и регистрации права собственности на нее. Интересует налоговая сторона вопроса. 1. Как в данном случае будет определяться срок владения квартирой для целей НДФЛ? 2. Будет ли считаться, что жена приобрела квартиру только в 2026 году при разделе имущества, или срок владения будет исчисляться с 2019 года, когда квартира была первоначально приобретена в браке и зарегистрирована на мужа? 3. Если срок считается с 2019 года, правильно ли я понимаю, что при продаже после раздела имущества НДФЛ платить не придется, поскольку минимальный срок владения уже истек? 4. Имеет ли значение для этого вопроса то, что после раздела имущества у мужа останется квартира 2016 года, а у жены - квартира 2019 года и земельный участок? 5. Если жена после оформления раздела имущества практически сразу продаст квартиру 2019 года, возникают ли какие-либо налоговые риски? 6. **Каким именно документом лучше оформить переход квартиры к жене - соглашением о разделе совместно нажитого имущества или каким-либо другим способом - чтобы при последующей продаже квартиры не возникло дополнительных налоговых последствий?** 7. Есть ли принципиальная разница для НДФЛ между: * соглашением о разделе совместно нажитого имущества; * соглашением об определении долей с последующим переходом квартиры; * договором дарения между супругами; * другими способами передачи квартиры от мужа жене? 8. Нужно ли прямо указать в соглашении о разделе имущества, что квартира приобретена в 2019 году в период брака, чтобы в дальнейшем подтвердить историю владения квартирой для налоговой? Буду благодарен за ответ именно с учетом действующего законодательства РФ и актуальной практики ФНС на 2026 год.