Правомерность отказа СФР в выплате ЕДВ по удостоверению о добровольном выезде из зоны с правом на отселение

Уважаемый Сергей.

По представленным документам считаю, что отказ СФР по существу правомерен, однако его мотивировка сформулирована не вполне корректно. Само по себе удостоверение «выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение» не означает право на все выплаты, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Ваша супруга относится к категории граждан, указанной в п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1: граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. 

При этом Вы неверно толкуете п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Закона № 1244-1. Он распространяется не на граждан, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение, а на граждан из п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона — причем только из числа эвакуированных, в том числе добровольно выехавших в 1986 году из зоны отчуждения. Это другая категория граждан. 

Пункт 6 ч. 1 ст. 27.1, на который ссылается СФР, действительно устанавливает ЕДВ гражданам из п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона, то есть лицам, которые постоянно проживают (работают) на территории зоны проживания с правом на отселение. После добровольного выезда на постоянное место жительства за пределы такой зоны гражданин уже относится к п. 11 ч. 1 ст. 13, а эта категория в перечень взрослых получателей ЕДВ по ст. 27.1 не включена.

Поэтому выражение СФР о переезде в «чистую зону» действительно не является термином Закона № 1244-1. Однако это скорее неудачная формулировка решения, чем основание для признания самого отказа незаконным. Юридически существенным обстоятельством является не то, что Москва является «чистой зоной», а то, что Ваша супруга перестала постоянно проживать (работать) в зоне проживания с правом на отселение.

При этом удостоверение супруги сохраняет значение. Согласно ст. 22 Закона № 1244-1, гражданам из п. 11 ч. 1 ст. 13 предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона. Это, в частности, определенные жилищные, трудовые, имущественные и компенсационные гарантии. Но ЕДВ по ст. 27.1 в данный перечень самостоятельно не входит. 

Алгоритм действий: Шаг 1. Вы вправе подать жалобу на решение территориального органа в вышестоящий орган СФР. СФР прямо предусматривает возможность досудебного обжалования решения территориального подразделения: https://sfr.gov.ru/about/smev/dosudeb/

Шаг 2. Если жалоба будет отклонена, решение можно оспорить в районном суде с требованиями о признании отказа незаконным и возложении обязанности назначить ЕДВ. Споры о предоставлении мер социальной поддержки рассматриваются в порядке гражданского искового производства, а не по правилам КАС РФ. 

Однако если фактические обстоятельства именно такие, как указано в вопросе — супруга является совершеннолетней, имеет только статус добровольно выехавшей из зоны проживания с правом на отселение и сейчас постоянно проживает в Москве или Московской области, — перспективы судебного спора именно о назначении ЕДВ я оцениваю как низкие. Наличие удостоверения здесь подтверждает статус супруги, но не создает право на выплату, которая для данной категории прямо не предусмотрена ст. 27.1 Закона № 1244-1. См. также: https://sfr.gov.ru/grazhdanam/socialnaya_podderzhka/radiation/comp_zone/?ysclid=msyeus1a6493439832

Вывод:
СФР неточно обосновал отказ ссылкой на «чистую зону», которой законодательство действительно не оперирует. Однако основной вывод СФР соответствует ст. 13 и 27.1 Закона № 1244-1: гражданину, добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение, самостоятельное право на ЕДВ как взрослому лицу законом не установлено. Поэтому обжалование только со ссылкой на наличие удостоверения и п. 5 ст. 27.1, вероятнее всего, результата не даст.

Если потребуется, можете обратиться ко мне в чат: можно дополнительно изучить само удостоверение, период и место проживания супруги и проверить, нет ли у нее иного основания для ЕДВ либо других выплат и льгот.

Здравствуйте Сергей.

Общие положения закрепляет Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Статья 13. Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, можете ознакомиться по следующей ссылке -https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5323/37a48dfeea878ab354a30883f11f3a8e43a577ad/

Из статьи следует:

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

11) граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы;

Т.е. насколько я полагаю речь идёт об этой  категории граждан.

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

Здравствуйте!

Решение СФР об отказе в ЕДВ по существу законно.

К Вашей супруге применяется п. 11 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1:

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы;

Но п. 5 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, на который Вы ссылаетесь, относится к другой категории. Он предусматривает ЕДВ для лиц из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1:

граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития;

То есть речь идет о выезде из зоны отчуждения в 1986 году, а не о добровольном выезде из зоны проживания с правом на отселение.

Пункт 6 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 действительно отсылает к п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1. А п. 7 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 касается граждан, постоянно проживающих или работающих на территории зоны проживания с правом на отселение.

граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение;

Ваша супруга после выезда относится уже к п. 11 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, а п. 11 в перечне получателей ЕДВ, установленном ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, отсутствует.

При этом сам статус чернобыльца после выезда не исчезает. На основании ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1:

Гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Однако ЕДВ по ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 является отдельной выплатой, и законодатель не включил п. 11 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 в круг ее получателей.

Касаемо чистой зоны, данная формулировка действительно некорректна, поскольку такого термина Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 не содержит. В  ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 указано 4 категории:

Указанные территории подразделяются на следующие зоны:

зона отчуждения;

зона отселения;

зона проживания с правом на отселение;

зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Но при всем при этом отсутствие в законе термина «чистая зона» само по себе не дает права на ЕДВ, поскольку решающим является перечень получателей в ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1.

Есть практика Конституционного Суда РФ. В Определении от 28.04.2022 № 927-О рассматривалась жалоба гражданки, добровольно выехавшей из зоны отселения, она требовала ЕДВ. Суд разъяснил: ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 чётко перечисляет категории получателей, и те, кто туда не попал, не имеют права на эту выплату — их права не нарушены.

normativ.kontur.ru/document?moduleId=7&documentId=423361

Обжаловать решение Вы вправе в вышестоящий территориальный орган СФР или непосредственно в судебном порядке.

Но если основанием жалобы будет только то, что п. 5 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 распространяется на Вашу супругу либо что в законе отсутствует термин чистая зона, перспективы удовлетворения такой жалобы невысокие. Имеет смысл обжаловать отказ, если у супруги есть еще один подтвержденный статус из категорий, перечисленных в ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, например связанный с эвакуацией из зоны отчуждения, инвалидностью вследствие чернобыльской катастрофы либо иной предусмотренной законом категорией. Но из того что Вы указали, указанных категорий не усматривается.

Уважаемый Сергей, здравствуйте! Посмотрела файл во вложении.

По существу отказ СФР представляется законным, хотя его мотивировка сформулирована неточно.

Важно различать граждан,

• которые продолжают постоянно проживать или работать в зоне проживания с правом на отселение,
• и граждан, добровольно выехавших из такой зоны.

Ваша супруга относится к категории, указанной в пункте 11 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244‑I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: граждане, добровольно выехавшие на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.

граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы;

normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=501246#h2365

Пункт 6 части первой статьи 27.1 этого Закона распространяется на другую категорию — граждан из пункта 7 части первой статьи 13, то есть постоянно проживающих или работающих на территории такой зоны.

После переезда в Москву или Московскую область супруга к данной категории уже не относится.

На пункт 5 статьи 27.1 ссылаться нельзя.

normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=501246#h2365

Он касается только граждан из пункта 6 части первой статьи 13, эвакуированных, в том числе выехавших добровольно, в 1986 году из зоны отчуждения.

Выезд из зоны проживания с правом на отселение юридически не равнозначен эвакуации из зоны отчуждения. Категория добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение в перечень получателей ЕДВ, установленный статьёй 27.1, не включена.

Для неё предусмотрены иные гарантии по статье 22 Закона № 1244‑I, которая отсылает к мерам социальной поддержки по статье 17 этого Закона, а также пенсионная льгота по статье 37.

Фраза СФР о

чистой зоне

действительно не является юридическим термином.

Закон использует перечень зон радиоактивного загрязнения, закреплённый в статье 7 Закона № 1244‑I.

Отмечу, что решающее значение имеет отсутствие категории из пункта 11 статьи 13 в закрытом перечне статьи 27.1.

Обжаловать можно. В жалобе разумно потребовать дать правовую оценку удостоверению,но перспектива добиться именно ЕДВ при указанном статусе  — увы, невысокая.

 Иной вывод возможен при наличии у супруги дополнительного статуса, например эвакуированной в 1986 году из зоны отчуждения, переселённой из зоны отселения, ликвидатора либо инвалида вследствие чернобыльской катастрофы.

Тогда право на ЕДВ оценивается по соответствующему самостоятельному основанию статьи 27.1 Закона № 1244‑I.

С уважением, Дарья