Право на самостоятельный иск у жителей есть, и сомневаетесь вы правильно: вывод о тождестве здесь как минимум спорный. Определение о возвращении иска обжалуется частной жалобой, и срок на неё пятнадцать дней со дня вынесения.
Возвращение по этому основанию (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) возможно, только когда совпадают все три элемента сразу: стороны, предмет и основание. Достаточно расхождения в одном, и тождества нет. В вашем случае расходятся именно стороны. Мосжилинспекция выступает как орган жилищного надзора и защищает публичный интерес, а собственники помещений защищают собственное право на общее имущество дома и требуют устранения нарушений своего владения (ст. 304 ГК РФ). Это разные истцы с разными правовыми основаниями, а совпадение ответчика и внешнего описания требования само по себе тождества не образует.
Что делать:
1. Подайте частную жалобу, не пропуская пятнадцатидневный срок. Стройте её на одном доводе, несовпадении сторон, и не размывайте его остальными претензиями к определению.
2. Поднимите текст иска Мосжилинспекции и посмотрите, в чьих интересах он заявлен: в защиту неопределённого круга лиц и публичного интереса или прямо в интересах собственников конкретного дома. От этой строки зависит вся конструкция тождества, и на неё же будет смотреть апелляция.
3. Параллельно подайте в дело инспекции заявление о вступлении третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования (ст. 42 ГПК РФ). Именно с самостоятельными требованиями, а не просто третьими лицами, как предложил суд.
4. Сверьте предметы требований дословно. Если жители хотят чего-то сверх приведения помещения в прежнее состояние, например восстановления общего имущества или возмещения расходов, это уже другой предмет, и он заявляется отдельно без всякого риска возврата.
Разница между двумя статусами не формальная, и её стоит понимать до того, как согласиться на предложение суда. Третье лицо без самостоятельных требований не может ни изменить предмет иска, ни настаивать на своей редакции требований, ни возражать против отказа инспекции от иска. Если надзорный орган по своим причинам передумает или пойдёт на мировое, жители останутся ни с чем и с уже пропущенным шансом. Третье лицо с самостоятельными требованиями по объёму прав равно истцу.
Посмотрите одну вещь и от неё стройте позицию: в исковом заявлении Мосжилинспекции указано, что она действует в защиту прав собственников этого дома, или основание у неё своё, надзорное? В первом случае спор о тождестве будет тяжелее, во втором определение о возврате отменяется почти наверняка.
Спасибо за такую оценку. Здесь как раз тот случай, когда внешне требования действительно похожи, но процессуально вопрос намного тоньше: суду недостаточно увидеть одинаковую формулировку «привести помещение в первоначальное состояние», нужно установить настоящее тождество исков.
Я бы на вашем месте определение о возврате просто так не оставлял. Но прежде чем советовать обжалование окончательно, нужно сопоставить само определение суда с иском Мосжилинспекции и вашим иском — буквально предмет, основания и то, в чьих интересах заявлены требования. Там может оказаться хороший материал для частной жалобы.
Если хотите, можете прислать эти документы в личную консультацию. Я их разберу и скажу уже предметно: есть ли основания добиваться отмены возврата, какую позицию занимать в апелляции и стоит ли параллельно вступать в дело Мосжилинспекции.