8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Имеют ли жители право на самостоятельный иск, если Мосжилинспекция уже подала иск по тому же вопросу?

Мосжилинспекция подала иск в суд к ответчику по приведению в первичное состояние помещения. Жители дома немного позже подали иск к этому же ответчику по приведению в первичное состочние помещения. Суд говорит, что уже имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию...и возвратил иск. И еще суд написал, что жители могут быть третьими лицами в иске Мосжилинспекции. Но разве жители не имеют право на самостоятелтный иск?

, Клиент, г. Москва

Право на самостоятельный иск у жителей есть, и сомневаетесь вы правильно: вывод о тождестве здесь как минимум спорный. Определение о возвращении иска обжалуется частной жалобой, и срок на неё пятнадцать дней со дня вынесения.

Возвращение по этому основанию (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) возможно, только когда совпадают все три элемента сразу: стороны, предмет и основание. Достаточно расхождения в одном, и тождества нет. В вашем случае расходятся именно стороны. Мосжилинспекция выступает как орган жилищного надзора и защищает публичный интерес, а собственники помещений защищают собственное право на общее имущество дома и требуют устранения нарушений своего владения (ст. 304 ГК РФ). Это разные истцы с разными правовыми основаниями, а совпадение ответчика и внешнего описания требования само по себе тождества не образует.

Что делать:

1. Подайте частную жалобу, не пропуская пятнадцатидневный срок. Стройте её на одном доводе, несовпадении сторон, и не размывайте его остальными претензиями к определению.

2. Поднимите текст иска Мосжилинспекции и посмотрите, в чьих интересах он заявлен: в защиту неопределённого круга лиц и публичного интереса или прямо в интересах собственников конкретного дома. От этой строки зависит вся конструкция тождества, и на неё же будет смотреть апелляция.

3. Параллельно подайте в дело инспекции заявление о вступлении третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования (ст. 42 ГПК РФ). Именно с самостоятельными требованиями, а не просто третьими лицами, как предложил суд.

4. Сверьте предметы требований дословно. Если жители хотят чего-то сверх приведения помещения в прежнее состояние, например восстановления общего имущества или возмещения расходов, это уже другой предмет, и он заявляется отдельно без всякого риска возврата.

Разница между двумя статусами не формальная, и её стоит понимать до того, как согласиться на предложение суда. Третье лицо без самостоятельных требований не может ни изменить предмет иска, ни настаивать на своей редакции требований, ни возражать против отказа инспекции от иска. Если надзорный орган по своим причинам передумает или пойдёт на мировое, жители останутся ни с чем и с уже пропущенным шансом. Третье лицо с самостоятельными требованиями по объёму прав равно истцу.

Посмотрите одну вещь и от неё стройте позицию: в исковом заявлении Мосжилинспекции указано, что она действует в защиту прав собственников этого дома, или основание у неё своё, надзорное? В первом случае спор о тождестве будет тяжелее, во втором определение о возврате отменяется почти наверняка.

1
0
1
0
Клиент
Клиент
Клиент, г. Москва
Просто прекрасный полный исчерпывающий ответ по-существу. Почему же судьи такие тупые?

Спасибо за такую оценку. Здесь как раз тот случай, когда внешне требования действительно похожи, но процессуально вопрос намного тоньше: суду недостаточно увидеть одинаковую формулировку «привести помещение в первоначальное состояние», нужно установить настоящее тождество исков.

Я бы на вашем месте определение о возврате просто так не оставлял. Но прежде чем советовать обжалование окончательно, нужно сопоставить само определение суда с иском Мосжилинспекции и вашим иском — буквально предмет, основания и то, в чьих интересах заявлены требования. Там может оказаться хороший материал для частной жалобы.

Если хотите, можете прислать эти документы в личную консультацию. Я их разберу и скажу уже предметно: есть ли основания добиваться отмены возврата, какую позицию занимать в апелляции и стоит ли параллельно вступать в дело Мосжилинспекции.

1
0
1
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте! Право на самостоятельный иск у жителей может быть, а приведённое судом основание возврата применяется только при полном тождестве двух споров.
По пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ иск возвращается, если уже рассматривается дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Все три элемента должны совпасть. Если первым истцом является Мосжилинспекция, а во втором деле истцами указаны собственники помещений, стороны различаются. Одного совпадения ответчика и требования восстановить помещение недостаточно.
Основания исков также могут различаться: инспекция реализует контрольные полномочия и требует устранить нарушение жилищного законодательства, а собственники защищают своё право на общее имущество и безопасные условия проживания. В таком случае вывод суда о тождестве споров можно оспаривать.
Однако необходимо изучить первый иск. Если Мосжилинспекция обратилась по статье 46 ГПК РФ именно в защиту конкретно названных жителей, эти граждане участвуют в первом деле как истцы на основании части 2 статьи 38 ГПК РФ. Тогда повторный иск с тем же предметом и фактическими основаниями действительно может дублировать рассматриваемый спор.
Предложение суда вступить третьими лицами также требует уточнения. Если решение только может повлиять на права жителей, возможно участие без самостоятельных требований по статье 43 ГПК РФ. Если жители хотят получить решение непосредственно по собственному требованию к ответчику, надлежащими вариантами могут быть вступление с самостоятельными требованиями по статье 42 ГПК РФ либо участие как соистцов по статье 40 ГПК РФ. Обычное третье лицо без самостоятельных требований собственного решения в свою пользу не получает.
На определение о возвращении иска можно подать частную жалобу в течение 15 дней со дня его вынесения — статья 332 ГПК РФ. В жалобе нужно показать различие истцов, защищаемых прав и фактических оснований.
Для окончательной оценки необходимо сопоставить определение суда, иск Мосжилинспекции и иск жителей. Если пришлёте документы в чат, можно определить, правильнее обжаловать возврат либо вступать в начатое дело как соистцы или третьи лица с самостоятельными требованиями.

1
0
1
0
Клиент
Клиент
Клиент, г. Москва
Прекрасный полный ответ, мы обязательно воспользуемся информацией, просто огромное спасибо.
Похожие вопросы
Можно ли выселить бывшую жену из квартиры, которая является личной собственностью мужа?
Здравствуйте! Прошло два года после развода сына. Инициатором был сын. Квартира его , в собственности до брака. Трехкомнатная. В квартире прописан сын и его дочь 12 лет. Бывшая жена- мать ребенка- не прописана и не имеет никакого права. Имея неплохую зарплату и получая регулярно алименты, бывшая жена не соизволила накопить средства, чтобы приобрести жилплощадь и освободить эту после развода. Привела нового мужчину и проживает с ним и дочерью на этой территории. От раздела имущества отказывается, не идет к нотариусу. Мой сын проживает на данный момент не в своей квартире. Жилья у него другого нет . Имеет ли он право выселить жену с дочерью? Понятно, что не на улицу. Он два года ждал, когда бывшая жена приобретет свою квартиру, но она не хочет. Мотивирует тем, что он не имеет право выселить дочь, а она как мать будет проживать с ней. Идти в сьемную квартиру она не хочет и покупать в ипотеку свою жилплощадь тоже не хочет. Что делать в этом случае?
, вопрос №5019686, Ольга, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Что делать военнослужащему в отпуске при необходимости экстренной операции?
В отпуске. Воин сво. На сейчас в больнице. По показаниям нужна операция. Но если я не вернусь по дате отпускного билета в часть. Мне . дадут 8 лет уголовки. Так мне сказали. Что я не имею права лечиться вне . зоны сво
, вопрос №5017444, Алексей, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1642 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Как оспорить штраф каршеринга за повторное нарушение ПДД другим водителем?
Добрый день! Пришел штраф от Ситидрайва 12.12.3 на 7500 руб. Я в течении последнего года не проезжал на красный ранее. В связи с этим нарушение должно быть по 12.12.1 Информации много, поэтапно: 1.)УВЕДОМЛЕНИЕ а) Уведомление о штрафе от Ситидрайв пришло практически ночью. Перед гос. праздниками. б) Кнопка оспорить в приложении не работала (скрины есть) в) Документы для оспаривания они прислали за день, до установленного ими окончания срока обжалования (5 дней) (Заявку на решение тех проблем оставлял, но мне никто не перезвонил) Фактически я был лишен права на урегулирование вопроса. 2.) ОТВЕТ НА УВЕДОМЛЕНИЕ а) Я написал им письмо, в котором сообщил, о том, что повторность нарушения осуществляется по водителю, а не по машине. б) Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ они как собственник автомобиля, только могут оспаривать штраф. в) До вынесения решения ведомством, (ГИБДД) Ситидрайв не имеет права списывать с меня денежные средства, так как это будет являться необоснованным обогащением и мной будет осуществлена процедура (chargeback). г.) Сообщил о проволочках с их стороны (позднее уведомление, тех ошибка в приложении, не предоставленные док-ты для обжалования) 3.) ДОКУМЕНТЫ ОТ СИТИДРАЙВА а) Ситидрайв сослался на пункт 8.2 своего договора. б) Прислал копии документы для обжалования 4.) Я дал им вот такой ответ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) и общей логике права, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Повторность правонарушения — это характеристика личности водителя, а не самого автомобиля. Ущемление прав потребителя (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Условия договора, которые признают право исполнителя перекладывать на клиента убытки, возникшие по вине третьих лиц (других арендаторов), ущемляют права потребителя Необоснованное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Ситидрайв (пытается списать) списывает сумму за «повторное» нарушение ( 7500 рублей вместо 500 рублей со скидкой за первое или 1000 руб без скидки по 12.12.1 ), при этом я лично нарушил правила впервые, разница в сумме превращается в неосновательное обогащение сервиса. Чтобы укоротить историю. В общей сложности наша переписка на почте, заняла около 100 писем друг другу. Я ссылался на одни законы. Они на пункт 4.6 и 8.2 и 5.5 договора. Согласно договору: 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 8.2. За нарушение Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению автомобиля) ПДД, а также иных норм законодательства РФ в период аренды Автомобиля Арендатор несет расходы на оплату административных штрафов (путем возмещения расходов Арендодателю в соответствии с п. 5.5 Договора) в полном объеме в случае наложения штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для Арендатора, а также расходы на оплату нахождения Автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке. Чтобы обозначить свою добросовестность и готовность решить вопрос в досудебном порядке, я решил поверить в их намеренный ввод меня в заблуждение 5.) С копией документов, я приехал в ГИБДД. Меня развернули, сказали, нужны оригиналы. (Т.е Ситидрайв заведомо, вводил в заблуждение, о чем я им говорил в письме на эл. почте) 6.) Запросил оригинал, документы шли около трех недель. Срок обжалования вышел и нужно было заполнить ходатайство о возобновлении дела. Приехал в ГИБДД. Меня развернули , как и еще троих людей приехавших с этой же проблемой. Я Ситидрайву направил письмо, после которого, мой долг был передан коллекторам АБК 1 Повторность совершил не я. Я ранее на красный свет не проезжал. Штраф 7 500 рублей пришел Ситидрайву потому, что до меня на этой машине нарушил другой водитель. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, человек отвечает только за тот ущерб, который нанес лично. Я нанес ущерб только на 1 000 рублей. Требовать с меня оплату чужих нарушений незаконно. 2 Пункт 8 Договора аренды ущемляет мои права. Ваша ссылка на пункт 8 Договора, согласно которому я якобы должен оплатить любые штрафы, в данном случае неправомерна. Перенос повышенного штрафа за «повторность» (которая возникла из-за третьих лиц) на обычного клиента грубо нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Любые условия договора, ущемляющие права гражданина по сравнению с законом, являются ничтожными. Вы не имеете права внутренним регламентом заставлять меня гасить долги прошлых арендаторов. 3 Вы прислали некорректные документы. Ваша поддержка трижды отправляла меня в ГИБДД и давала доверенность на мое имя. В ГИБДД меня абсолютно законно трижды развернули на основании ст. 25.12 КоАП РФ. Водитель-нарушитель не может быть представителем Ситидрайва по доверенности. Из-за этой ошибки вашей юридической службы были упущены сроки, и вы начали начислять мне пени. По ст. 404 ГК РФ (вина кредитора) эти пени полностью незаконны. P.S а) В письмах и разговорах, я сообщал, о том, что готов заплатить 1500 руб. Как за первое нарушение. б) В приложении мне не зайти, все это время потому что они обновили договор и мне нужно его принять, но я не хочу принимать новые условия, в связи с этим в приложение меня не запускают. в) Реквизиты для оплаты 1500 руб я запрашивал у них на почте, они не прислали. г) Коллекторам предлагал решить вопрос в досуденбом порядке. Указав на готовность заплатить 4000 руб (сойтись на середине) нежели в суде, они все равно получат снижение пеней. Так как в связи с их задержками они начислялись. На данный момент начисление пеней остановлено. Сумма с начала мая до сегодняшнего дня выросла с 7500+комиссия около 8600 вроде было, стало 10900. Хотелось бы проконсультироваться в дальнейших действиях и какова судебная практика в разрешении данных конфликтов?
, вопрос №5016662, Денис, г. Санкт-Петербург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
В этом месяце выходу из декрета, но работодатель утверждает, что со своей интернатурой я не имею право работать на прежней должности
Здравствуйте. Я закончила интернатуру в 2010 году . Работаю на должности врача школы . В этом месяце выходу из декрета , но работодатель утверждает, что со своей интернатурой я не имею право работать на прежней должности . Какими статьями руководствоваться для того, чтобы убедить отдел кадров в том, что интернатура пройденная до 2016 года даёт право работать и выйти из декрета на свою должность .
, вопрос №5016516, Александра Викторовна Кравченко, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли вступить в наследство после гибели мужа на СВО спустя год?
Здравствуйте муж погиб на сво похоронила его 8 июля 2025 года прошел год то есть я уже не имею права открыть наследство
, вопрос №5016472, Maria, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 15.08.2026