Можно ли привлечь парня за публикацию видеозаписи разговора в соцсетях без согласия?

публичное оскорбление

 Добрый день!

 Состава правонарушения, предусмотренного статьей  5.61 КоАП РФ,  «Оскорбление » не усматривается, поскольку оскорбление должно быть в неприличной форме:

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -

Неприличная форма, как правило, — это нецензурная брань, сравнение оскорбленного с животным и тому подобное.

 Из текста, который произнес парень, не усматривается неприличной формы, поэтому за оскорбление привлечь не получится от слова «совсем».

 Далее продолжу.

Здравствуйте.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародовать и дальше использовать изображение человека (фото, видео) можно только с его согласия. Если согласие не давали, пострадавший вправе требовать через суд.

Согласие на обнародование — распространение в сети интернет девушка не давала.

«я тебя на дух не переношу, мы расстаемся»

в этих словах трудно рассмотреть оскорбление.

Здравствуйте, Максим! 

К примеру

— за распространение изображения девушки без её согласия.

— публичное оскорбление

В описанной ситуации оснований для ответственности за оскорбление — нет.

Фраза

«я тебя на дух не переношу, мы расстаемся»

выражает личное отношение и намерение прекратить отношения, но не содержит неприличной формы унижения чести и достоинства.

Обязательным признаком оскорбления по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является именно унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной либо иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d40cbd099d17057d9697b15ee8368e49953416ae/

Само по себе резкое или неприятное высказывание этим требованиям не отвечает.

Поэтому перспектив привлечения молодого человека за публичное оскорбление по приведенной фразе я не усматриваю.

С публикацией видеозаписи ситуация немного иная.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, включая видеозапись, допускаются только с согласия изображенного лица.

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. 

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/14c6c3902cffa17ab26d330b2fd4fae28e5cd059/

Участие девушки в видеочате или ее осведомленность о записи разговора сами по себе не означают согласия на последующее размещение записи в социальных сетях.

Предусмотренные законом исключения здесь, судя по описанию, неприменимы -  видеочат не является публичным мероприятием или местом, открытым для свободного посещения, государственного, общественного либо иного публичного интереса к размещению разговора не видно.

Поэтому девушка вправе потребовать удалить видео и прекратить его дальнейшее распространение на основании п. 3 ст. 152.1 ГК РФ.

Сначала разумно письменно направить автору публикации требование об удалении записи, а также подать жалобы администрациям социальных сетей.

До удаления нужно сохранить доказательства — сделать скриншоты страницы, зафиксировать ссылку, дату публикации, имя аккаунта, число просмотров и комментарии.

Нотариальный осмотр интернет-страницы -дорогой и не обязателен, как показывает судебная практика.

При отказе удалить запись девушка вправе обратиться в районный суд с требованиями об удалении видео, запрете дальнейшего распространения и компенсации морального вреда.

Основание для компенсации предусмотрено ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Размер определяет суд с учетом характера нарушения, охвата аудитории, длительности размещения и причиненных нравственных переживаний.

Личная переписка, сведения о личных и семейных отношениях, а также содержание непубличного разговора не должны собираться, храниться, распространяться и использоваться без согласия гражданина.

Уголовная ответственность по ст. 137 УК РФ возможна лишь при доказанном незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну.

По имеющимся данным наиболее обоснованный способ защиты — гражданский иск по ст. 152.1 и 152.2 ГК РФ, а состава оскорбления в приведенной фразе не усматривается.

С уважением.

Здравствуйте.

Это непросто. Дело в том, что ст. 5.61 КоАП РФ довольно сложная статья.

Обратите внимание, что оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, причем выраженное в неприличной или иной форме, которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. То есть решающее значение имеет не то, как именно воспринял это сам человек, а то, действительно ли форма была циничной, резко противоречащей правилам поведения в обществе.

Что касается видеозаписи, то тут действительно можно усмотреть нарушение права человека на изображение (ст. 152.1 ГК РФ). Но надо иметь в виду, что тут речь может идти о гражданско-правовой, а не административной и уж тем более не уголовной ответственности.

А в этом случае бремя доказывания ложится на истца — то есть именно он (она в Вашем случае) должен доказать, как сам факт распространения, так и то, что на изображении очевидно именно истец.