Как оспорить обвинение по ч. 4 ст. 12.2 КоАП за нестандартный шрифт на госномерах?

Добрый день. опию протокола можете приложить?

Здравствуйте, Андрей! 

Позиция на переквалификацию есть, но она не бесспорная.

Полное совпадение номера со СТС, читаемость знака и получение штрафов с камер подтверждают идентификацию мотоцикла и исключают версию о номере, присвоенном другому транспортному средству.

Однако сами по себе эти обстоятельстване исключают часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d05b4d645906cb6fbf9b525a55f7d489e6f9691f/

Смотрим пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20.

При квалификации действий лица по… 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/22a8021e55a34bf836a3ee20ba0408f95c24c1bc/

Верховный Суд прямо относит к подложным знаки, при изготовлении которых изменены форма и характер начертания либо толщина линий цифр и букв.

Поэтому суд может расценить «жирный» шрифт именно как производственный признак подложности, несмотря на совпадение символов со СТС.

Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ в разъяснениях Пленума в основном охватывает нарушения условий эксплуатации и установки знака, а не дефекты его изготовления.

Защиту стоит строить по двум направлениям:

• отсутствие достоверного доказательства несоответствия ГОСТ Р 50577-2018 и
• отсутствие заведомости.

Замер бытовой линейкой без акта, сведений о средстве измерения, его поверке, методике и погрешности сам по себе не позволяет надежно установить ширину штрихов, геометрию и начертание символов.

Фото также может искажать размеры из-за перспективы.

Следует ходатайствовать об осмотре изъятых знаков в судебном заседании и назначении экспертизы по статье 26.4 КоАП РФ.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/a51ab7ec50452cd0a2d08a5a54a1d48cac6f3468/

Вопрос эксперту лучше ставить не только о высоте цифр, но и о соответствии знаков стандарту в целом, характере отклонений, способе изготовления и возможности установить внесение изменений после изготовления.

Признак «заведомо» обязателен для части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно статьям 1.5 и 2.2 КоАП РФ орган обязан доказать Вашу осведомленность о подложности и умышленное управление с такими знаками.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c4e643d138637f4eafb763d628fc44ef99c71a15/

В объяснениях укажите, что номера приобретались как законные дубликаты несколько лет назад, изменения Вами не вносились, специальных требований к изменению шрифта изготовителю Вы не давали, о предполагаемом несоответствии до остановки не знали.

Отсутствие чеков не доказывает обратного.

Постановления с камер полезно приложить как подтверждение постоянной и беспрепятственной идентификации номера, но делать их центральным доказательством не стоит.

По изъятию имеется процессуальный довод.

Часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ требует проводить изъятие в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/8378dd35f3f82ddccc736017ec9bd2968e11307e/

Когда в протоколе указана видеозапись, а фактически снятие знаков не фиксировалось, заявляйте о нарушении процедуры и просите признать протокол изъятия недопустимым доказательством на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Однако! Прежде чем об этом заявлять — ОЗНАКОМЬТЕСЬ со ВСЕМИ материалами дела, возможно там приложен диск с записью с нагрудного регистратора.

Вашу же запись нужно приобщить в исходном файле, желательно вместе с носителем и кратким описанием продолжительности и содержания.

Само нарушение порядка изъятия — точно не прекращает дело, но ослабляет доказательственную базу.

Право знакомиться с материалами, представлять доказательства и заявлять ходатайства закреплено статьей 25.1 КоАП РФ, участие защитника — статьей 25.5 КоАП РФ.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/0147088a5497571bd1de83d7a7f6ce9ea7504a22/

Просительную часть позиции разумно формулировать так — производство прекратить за недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ну или в качестве альтернативы — переквалифицировать действия на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Второй вариант предпочтительнее, ибо постановления у нас по подобным делам выносят часто точно не в пользу водителя)

На одном совпадении номера со СТС добиться переквалификации крайне трудно, а сочетание недоказанного отклонения от ГОСТа с недоказанной заведомостью дает нормальную линию защиты.

С уважением.

Добрый день.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации;

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них, и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Поэтому исходя из того, что Вы указали тут большая вероятность правильной квалификации к сожалению именно как раз по ч 4 ст. 12.2 КоАП. Единственной что можно сделать, это по срокам привлечения пробовать.

Что касается осведомлённости, то вся практика исходит из того, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, документам, выданным на транспортное средство, то ссылаться на отсутствие умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками практически бесполезно.