15.07.2026, Москва (2-й Силикатный пр., 22), мотоинспектор ОБ ДПС УВД по СЗАО остановил из-за нестандартного шрифта на госномерах (дубликаты с «жирным» шрифтом: цифры ~80 мм вместо 76 по ГОСТ Р 50577-2018). Номер полностью соответствует СТС, символы не изменены, знак читаем. Вменили ч.4 ст.12.2 КоАП (заведомо подложные знаки, лишение 6–12 мес.). Знаки изъяты. Цель — переквалификация на ч.1 и не лишаться прав. Вводные данные: - Полное соответствие знаков СТС, ТС идентифицируется; - Штрафы с камер приходили, приходят и оплачиваются (есть постановления, фото и тд) — учёт ТС не нарушен; - Несогласие вписано в протокол сразу при составлении; - Замер «несоответствия ГОСТу» — бытовой линейкой: графа о спецтехсредстве пустая, акта замера нет; - Изъятие: в протоколе указана видеозапись вместо понятых, но сам процесс снятия инспектор НЕ снимал — есть моя видеозапись этого; - Подготовлены, но еще не отправлены: письменные объяснения + ходатайство об истребовании видео ГИБДД + ходатайство о приобщении моего видео. На сайте mos sud еще нет дела по моей фамилии - Номера покупал 5-6 лет назад, никаких данных (чеков и тд не имеется) Материал из ГИБДД в суд ещё не поступил (проверено базой и звонком в участок). Копии обоих протоколов, фото знаков, видео — есть в цифре. Жду, пожалуйста, от вас: оценку позиции, ваш опыт по подобным делам, участие в заседании, примеры, советы и тд

Здравствуйте. Нужна консультация по обжалованию постановления КДН по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 27 июня примерно в 23:55 мой 12-летний сын ненадолго вышел из дома поздравить друга. Он находился рядом с домом, был на связи, никаких происшествий и вредных последствий не произошло. Факт нахождения ребёнка на улице после 22:00 мы не оспариваем. Протокол составили в отношении моей супруги. 22 июля дело рассмотрела КДН. Мы представили письменные объяснения на 9 листах, в которых подробно изложили обстоятельства и просили применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью. Также передали положительные характеристики из школы и спортивной школы олимпийского резерва по боксу. Объяснения у нас приняли и полностью зачитали на заседании, но на втором экземпляре отказались поставить отметку о принятии и не выдали никакого подтверждения, что документ приобщён к материалам дела. На заседании вместо оценки конкретных обстоятельств в основном читали мораль и рассуждали о гипотетических последствиях. На мой вопрос, почему нельзя применить ст. 2.9 КоАП РФ, один из членов комиссии привёл пример, что к ребёнку мог подойти взрослый с ножом и причинить ему вред, после чего у родителей якобы могла бы наступить уголовная ответственность. Ничего подобного не происходило и материалами дела не установлено. В итоге супруге назначили предупреждение. В постановлении наши письменные объяснения, характеристики и доводы никак не отражены, причины неприменения ст. 2.9 не указаны. Отдельного решения по заявленной просьбе мы также не получили. Сейчас хотим ознакомиться со всеми материалами дела и проверить, подшиты ли письменные объяснения и характеристики. Подскажите, пожалуйста, видите ли вы основания для обжалования и как оцениваете перспективы отмены постановления? Срок давности истекает 25 августа по моим подсчетам. Если вынесение решение судом будет на дату за истечением срока давности то что в таком случае может быть и является ли это для нас риском?

После открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представитель ответчика обратился к суду с заявлением о предоставлении ему возможности изложить свою позицию по предъявленному к нему исковому требованию. Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на ст. 164 АПК. Правильно ли поступил суд? Вправе ли стороны подать свои объяснения в письменном виде, если да (или нет), то в соответствии с какими требованиями АПУ РФ и в каком порядке?