Здравствуйте, жена двигаясь по главной дороге, начала обгон на прерывистой линии перед перекрестком, намереваясь закончить обгон после перекрестка, в этот момент попутно двигающиеся автомобили решили пропустить автомобиль выезжающий со второстепенной дороги в сторону встречного движения, в связи с этим выезжающий автомобиль врезался в жену. Кто виноват в данном ДТП
Добрый день. Если она двигаласьбез нарушения ПДД, то виноват в рой водитель
В силу п. 13.9 ПДД РФ
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
в связи с этим выезжающий автомобиль врезался в жену. Кто виноват в данном ДТП
Добрый день!
Вероятнее всего, будет вина второго водителя, который выехал с прилегающей дороги на главную, не убедившись в безопасности совершаемого маневра.
Так, согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ:
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Полный текст — по ссылке
Далее продолжу.
Вместе с тем, согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения РФ:
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
Если Ваша супруга двигалась по главной дороге, то обгон на данном участке для 8неё не запрещен. А вот второй водитель, выезжая на главную дорогу, обязан был убедиться в том, что не создает помех для движения транспортных средств по главной дороге.
Но если она совершала обгон с нарушением знаков дорожной разметки, то вполне возможна только её вина в ДТП, поскольку у второго водителя не возникла обязанность уступить ей дорогу.
Здравствуйте!
Если я верно понял схему ДТП, то обгон был начат на прерывистой линии, а на момент ДТП супруга находилась уже слева от сплошной линии разметки (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных...»).
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);
Таким образом, данные действия могут быть квалифицированы по ст. 12.15 КоАП РФ и в в этом случае супруга, с большой долей вероятности, будет признана виновной в его совершении вне зависимости от того, что она находилась на главной дороге в момент совершения ДТП.
Здравствуйте, Илья!
Вашу супругу признали виновной в нарушении п. 1.3 ПДД:
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Штраф — по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Прилагаю примерную схему, как все могло происходить (в моей практике такой случай недавно был — но там лишили прав на 4 мес.).
Скорее всего, Ваша супруга начала обгон с разметки 1.5 или 1.6, где еще разрешен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона. Дале, перед перекрестком идет уже разметка 1.1. и супруга должна была закончить обгон до перекреста в пределах разметки 1.6.
Разметка 1.7 на перекрестке как раз для транспортных средств выезжающих со второстепенной дороги для попорота налево или для поворота налево с главной дороги (при движении автомобилей во встречном направлении).
Если разметка была именно такая, то оспаривать нет смысла.
В протоколе супруга указала, что согласна с нарушением.
Дополнительные вопросы можете задать мне в личном чате pravoved.ru/lawyer/1213967/.
Если она двигалась с нарушением, то в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
в таком случае виновной может быть признана она
а в месте ДТП какая разметка?