Цена уступки по договору – 2 тысячи рублей сразу и 45% от взысканной с должника суммы

Здравствуйте 

Думаю нет.

Дарение — это полностью безвозмездная сделка.

ГК РФ Статья 572. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

У вас она возмездная. Сумма роли не играет, тем более, стороны сами установили такую сумму за уступку долга. Очень часто долги продаются по цене в десятки раз ниже самого долга.

Здравствуйте!

Здесь может быть подозрение на притворную сделку в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, стороны прикрыли дарение, которое между коммерческими организациями и ИП запрещено в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Но кто будет заявитель, инициатором судебного разбирательства по этому поводу.

ИП не будет, он и так получает выгоду (45 %).

ООО наверно будет ликвидирован. Если учредители ООО в курсе событий, и не пожелают суда, признания недействительной сделки.

Здравствуйте.

Для того, чтобы квалифицировать договор как договор дарения, необходимо установить намерение цедента одарить цессионария (безвозмездно передать право). Само же по себе несоответствие встречного предоставления объёму передаваемого права не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной как дарение.(см. п 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>)

9. Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В Вашем случае никаких доказательств того, что цедент намеревался одарить цессионария не усматривается, так как право уступлена на плату с отложенным условием полной оплаты.

Ликвидация цедента ничего особо не изменит, после ликвидации все равно останется право требования по договору цессии, которое войдет в состав ликвидационной квоты и может быть распределено даже после ликвидации цедента (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ

5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам,...

Поэтому, на мой взгляд, нельзя признать этот договор цессии ничтожным с опорой на то, что он нарушает запрет на дарение между коммерческими организациями.

Здравствуйте, Степан!

Коллеги абсолютно верно указали на то, что оспорить цессию по мотиву дарения почти невозможно. Но на практике здесь кроются процессуальные и корпоративные риски, о которых часто забывают.

Отвечая на ваш вопрос: шансы признать такую уступку дарением стремятся к нулю.

Уточню два момента: на чьей стороне в споре выступаете вы: защищаете должника или представляете интересы учредителей ООО? Внесена ли уже запись о начале упрощенной ликвидации в ЕГРЮЛ?

По закону сделка между коммерсантами предполагается возмездной (статья 423 ГК РФ). Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 54, несоответствие цены уступки размеру долга не делает ее дарением. Оплата 45 процентов от взысканной суммы является встречным предоставлением с отложенным условием.

При ликвидации цедента обязательство ИП выплатить проценты не исчезает. Право требования этих денег после исключения ООО из реестра перейдет к учредителям по статье 64 ГК РФ через судебную процедуру распределения обнаруженного имущества. Возмездность договора сохраняется, поэтому дарением суд его не признает.

Однако в деле есть две ловушки:

1. Если вы представляете должника, оспаривать цессию бессмысленно. Судья завернет иск, так как должнику должно быть все равно, кому платить, если сам долг реален. Оспаривать нужно факт поставки и размер долга.
2. Если вы на стороне учредителей ООО, упрощенная ликвидация может сорваться. Подавая заявление по упрощенной схеме, вы гарантируете отсутствие обязательств. Наличие судебного спора и цессии налоговая может счесть недостоверным сведением и заблокировать процедуру.

В рамках моего тридцатилетнего опыта руководства Parma Legal я регулярно сопровождаю подобные арбитражные споры и знаю их изнанку. Переходите в мой чат, я проведу экспресс-аудит договора цессии за 2 часа и выстрою тактику защиты в суде за 1 рабочий день через кнопку «Общаться в чате».