Здравствуйте, Михаил!
С точки зрения общих положений гражданского законодательства продавец обязан Вам передать товар (сиречь автомобиль) без каких-либо обременений от третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). И в судебной практике были случаи, когда покупатели в подобных ситуациях добивались расторжения договора купли-продажи, например:
Апелляционное определение Омского областного суда от 30.08.2017 по делу № 33-5744/2017
<...>
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2016 между М. и П.Т. заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI A6 QUATTRO, 1994 года выпуска, стоимостью 275000 руб. Транспортное средство было застраховано, в ПТС истец и ответчик поставили свои подписи о перемене собственника спорного автомобиля.
Вместе с тем, в ПТС на спорный автомобиль, в графе «Особые отметки» значится запись о том, что данный автомобиль является товаром Таможенного союза и что утилизационный сбор не уплачивается на основании абз. 2 п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, поскольку ответчик был освобожден от уплаты утилизационного сбора, данная обязанность возлагается на истца. Согласно расчета суммы утилизационного сбора, размер суммы утилизационного сбора на спорный автомобиль составил 322400 рублей.
Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, М. сослалась на то, что о последствиях записи в ПТС, согласно которой автомобиль является товаром Таможенного союза и что утилизационный сбор не уплачивается на основании абз. 2 п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», продавец покупателя должным образом не проинформировал, в договоре купли-продажи сторонами последствия освобождения покупателя от уплаты утилизационного сбора также оговорены не были.
Поскольку продавец не проинформировал истца о необходимости уплаты по договору купли-продажи от 02.12.2016 утилизационного сбора, размер которого превышает стоимость автомобиля и является существенным для истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
<...>
Ответчик, продавая спорный автомобиль, достоверно знал об освобождении его от уплаты утилизационного сбора, что прямо следует из объяснений П.Т., данных в суде первой инстанции и объяснений его представителя П.Е. в суде апелляционной инстанции, при этом информацию о сумме утилизационного сбора, которую предстоит выплатить М., до последней не довел. В договоре купли-продажи автомобиля также сторонами не было согласовано, что дополнительно к цене товара истцу причитается выплатить сумму утилизационного сбора. Стороны не отрицали, что цена 275000 руб. за проданный AUDI A6 QUATTRO, 1994 года выпуска, не превышает среднерыночную стоимость за автомобиль такой же марки и модели. Таким образом, фактически ответчик продал товар с обременением по цене намного больше, чем было оговорено сторонами. В указанной связи выводы суда о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля, являются правильными, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Понятно, что в примере идёт речь про утильсбор, но это такое же обременение, как и любое другое. Если договор уже подписан, а продавец Вас не проинформировал об обременении, Вы можете требовать расторжения такого договора и возврата уплаченных денежных средств.
хоть кллеги со мной и не согласны, свой ответ я указал выше, но если Вы как-то с этим вин кодом свяжете машину, на которой по факту числится залог, то можете и предъявлять требования.