Какие то дполнительные рекомендации - спасибо заранее

Question

Коллеги добрый день. Направил в банк досудебную претензию, в которой четко изложил требования. Однако банк прислал какую-то чепуху (приложил их ответ) уклонившись от предоставления достоверных сведений на поставленные вопросы относительно противоречивой даты в отчетах БКИ. По существу сообщаю следующее: В 2023г ориентировочно обнаружил в списке действующих договоров незнакомое мне обязательство, начал разбираться, направил запросы в кредитные организации и выяснил что это за договор. Банк1 уступил в 2012г третьим лица, а те в свою очередь в 2016г уступили Банку 2, то есть никаких законных оснований для актуализации записи в БКИ у Банка 2 не было, соответственно срок хранения должен был истечь в 2023г , спустя 7 лет. Однако Банк 2 в 2023г актуализировал запись в которой указал датой возникновения задолженности 13.11.2019г, после моих обращений в ЦБ с требованием проверки, ЦБ вынес постановление в котором признал факт того что Банк 2 передавал недостоверные сведения, а также не предоставил своевременно информацию мне после направления в их адрес соответствующего запроса. Так вот после того как ЦБ постановил, Банк2 быстро подчистил инфу в БКИ, но частично. Они противоречивую дату не удалили а в теле обязательства спорного оставили, на что я обратил внимание и направил в Банк2 уже досудебку, в которой потребовал объяснить природу, основание даты 13.11.19, на что Банк2 прислал мне ответ, который я прилагаю вам для ознакомления. Отдельно сообщаю что в 2025г Банк2 спокойно присылал на мой адрес официальные ответы, также ответы на обращения ЦБ РФ, которые ЦБ направлял к Банк2 они мне присылали частично цессию, информацию с реквизитами по оплате предполагаемой задолженности. Однако ни в 2025г ни в 2026г я не получил от них достоверных оснований на дату 13.11.19 (что именно произошло в эту дату) не получил - долг мной никогда не признавался, не оплачивался, суд решений и постановлений нет, соответственно единственное законное действие это цессия. У меня несколько вопросов: 1. Имел ли право Банк2 не предоставлять мне информацию по моему запросу в досудебной претензии, в которой четко можно идентифицировать меня? Учитывая тот факт что Банк2 ранее направлял мне ответы безо всяких размытых формулировок. 2. Как предлагаете отреагировать корректно? Обращаться в ЦБ далее или уже идти с иском в суд? 3. Какие то дполнительные рекомендации - спасибо заранее.

Дмитрий Сидор · Answer

Здравствуйте, Ал! По ситуации банк формально может не направлять сведения, содержащие банковскую тайну, если считает, что адрес или личность заявителя не подтверждены. Ст. 857 ГК РФ защищает банковскую тайну. Но в Вашем случае этот довод выглядит спорным, поскольку ранее Банк уже направлял Вам ответы, документы по цессии и сведения по этому же обязательству. Поэтому нынешний ответ можно расценивать как уклонение от ответа по существу. По ФЗ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан передавать достоверные сведения и при оспаривании подтвердить их либо исправить. Банк должен объяснить, что именно произошло 13.11.2019, на основании какого документа эта дата отражена в БКИ и почему после цессии 06.07.2016 сведения продолжали обновляться. Я бы в такой ситуауции поступил так: Подать повторную жалобу в Банк России, приложив постановление ЦБ о ранее выявленном нарушении, кредитные отчеты, претензию и ответ банка. Указать, что банк фактически не раскрыл основание даты 13.11.2019 и продолжает передавать спорные сведения. Одновременно готовить иск в суд, поскольку ЦБ может привлечь банк к ответственности, но вопрос об исключении недостоверных сведений и компенсации вреда эффективнее решать через суд. В суде можно просить: признать сведения в кредитной истории недостоверными; обязать банк прекратить передачу недостоверных сведений; обязать банк направить корректирующие сведения в БКИ; обязать БКИ исправить или исключить запись; взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Дополнительно перед судом желательно направить отдельное заявление именно об оспаривании кредитной истории в Банк 2 и в соответствующее БКИ, указав конкретные спорные сведения: дату 13.11.2019, продолжительность просрочки, сумму задолженности и отсутствие документов, подтверждающих эти данные. То есть, ответ банка не является полноценным ответом по существу. Он не объясняет правовую природу даты 13.11.2019 и не подтверждает достоверность спорной записи. Поэтому разумно фиксировать повторное нарушение через ЦБ, но основной способ защиты это, как я увказал, выше иск в суд.

Ольга Сидорова · Answer

Здравствуйте . Банк обязан предоставлять полную и достоверную информацию о кредитной истории по запросу субъекта персональных данных, но с учетом ст. 857 ГК РФ , в которой указано, что 1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. 2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» 1. Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет: 1) пользователю кредитной истории — по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории; 2) субъекту кредитной истории — по его запросу титульную, основную, дополнительную (закрытую) и информационную части кредитной истории. Требования к составу и формату кредитного отчета, предоставляемого субъекту кредитной истории — физическому лицу, устанавливаются Банком России; Отказ в предоставлении такой информации, особенно когда запрос четко идентифицирует заявителя, является нарушением ст. 6 Закона о кредитных историях. За непредоставление информации банк может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.29 КоАП РФ. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ac8e91ea8157d94510d3acf5391859b483e1f733/ Если Банк 2 не может предоставить законное обоснование даты возникновения задолженности то и у него нет оснований для отказа в предоставлении этой информации заявителю. Тот факт, что Банк 2 ранее предоставлял ответы без размытых формулировок, свидетельствует о его способности предоставлять необходимую информацию. Нынешний отказ может быть попыткой уклониться от предоставления доказательств законности своих действий. Поэтому, Вам необходимо подготовить копии всех обращений в банк, полученных ответов, жалоб в ЦБ РФ, выписки из БКИ, досудебную претензию, доказательства идентификации и направить повторное обращение в Банк2 с требованием предоставить полную информацию ссылаясь на ст. 6 Закона о кредитных историях. Если в течение 30 дней не будет ответа или будет отказ то подайте жалобу через интернет-приемную Банка России приложив все документы. Если и после вмешательства ЦБ банк не выполнит обязанность, подайте иск в районный суд по месту жительства о признании действий банка незаконными, обязании предоставить сведения, а также о компенсации морального вреда (ст. 151, 1099 ГК РФ).