Возложение обязанностей кассира

Подскажите, как заставить регионального оператора ФКР предоставить проектную документацию? По моему официальному обращению они отказались отправлять, ссылаясь на некого уполномоченного представителя, с которым у меня нет никакой связи. Но подтвердили, что все документы существуют в электронном виде. В ЖК РФ ст 189 указано, что ФКР может составлять (для себя) проектную документацию при необходимости, но при слова про такую обязанность перед собственниками.

Здравствуйте! Решил судится с Яндексом, он отказывается убрать из выдачи недостоверные данные, размещённые на странице https://www.kleos.ru/nnv/meditsina/andrej_klyuev/ в соответствии со ст. 10 ФЗ 149 27.07.2006 года. В своем заявлении я прошу суд: 1) На основании п.6.2 ст.29 ГПК РФ принять исковое заявление по адресу регистрации истца; 2) На основании п. 1 ст. 10.3 ФЗ №149 от 27.07.2006г. обязать Оператора поисковой системы ООО «Яндекс» удалить из поисковой системы Яндекс любые ссылки на страницу, размещенную по адресу: https://www.kleos.ru/nnv/meditsina/andrej_klyuev; На предварительное Яндекс не явился, а сейчас мне прислал ходатайство. В суд, думаю, послал копию этого письма. Ходатайство на 10 страница, если убрать воду, то суть заключается в следующем: необходимо вначале признать через суд информацию на странице недостоверной. А после этого требовать от Яндекс удаление страницы из поиска. Их формулировка выглядит так: Цитата "Установленное в п. 2 ст. 10.3. Закона об информации требование по предоставлению заявителем основания для прекращения выдачи ссылок поисковой системой обусловлено тем, что оператор поисковой системы не является лицом, разместившим или распространившим информацию на сайтах третьих лиц и не является лицом, на которого возложена обязанность как по доказыванию достоверности информации, размещенной третьими лицами, так и по установлению факта недостоверности такой информации. В связи с данным обстоятельством заявитель должен самостоятельно представить оператору поисковой системы основания для прекращения выдачи ссылок поисковой системой. Таким основанием может быть, например, решение суда о признании информации, размещенной на сайтах третьих лиц, недостоверной. При этом диспозиция ст. 10.3. Закона об информации исходит из того, что прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении — которой — уже установлен факт ее — недостоверности, — незаконности, неактуальности и т.п. При этом Яндекс полномочиями по установлению соответствующих фактов не обладает." Конец цитаты. Далее приводится примеры судебных решений, апелляций, и решение Верховного суда о том, как Яндекс выигрывал аналогичные дела, где не было признания судом недостоверности информации. Мой вопрос заключается в следующем: У меня на следующей неделе заседание суда будет по этому делу. Рассмотрит ли суд мою просьбу на этом заседании заседании суда "Признать недостоверной информацию на данной странице?" Или надо отдельное судебное дело заводить. Не хочется еще 3 месяца терять на новое дело. Если суд может рассмотреть просьбу о признании недостоверной информацию на странице в рамках данного дела, то как это сделать? Какое ходатайство написать?

Здравствуйте! В установленные региональной программой сроки не проведен капитальный ремонт крыши. В какой суд мировой или общей юрисдикции обращаться с заявлением о возложении обязанности проведения работ по капитальному ремонту?

Здравствуйте! У нас муниципальное учреждение, на должности замдиректора работает женщина, её муж находится у неё в подчинении - начальник отдела. У него много нарушений и несоблюдений своих должностных обязанностей. Она его всегда защищает и снимает все лишения по надбавкам, найдет тысячу причин его выставить в лучшем свете. Законно ли это? Если нет, то куда обращаться в таком случае?

[03.12, 06:07] magva0404: Тесть собственник по договору купли продажи, от 2022г. Сосед по договору дарения от бабки от2009г. Тесть третий хозяин после мирового соглашения. Сосед второй хозяин. [03.12, 06:12] magva0404: Между первым хоз. И бабкой соседа мировое было заключено в 2006г. И по обязанностям этого соглашения произвели межевание участков двустороннее. Горуправа утвердила площади и границы. Все стало на кадастровый учёт. И оставалось неизменно до 2023г. [03.12, 06:18] magva0404: Сосед решил что ему должен принадлежать участок в 115 м2. В место документальных 79м2. Ранее обращался в прокуратуру и Росреестр 2015-2016 г. С аналогичной жалобой. Получил ответы о отсутствии нарушений в ходе проведения проверок по его жалобам. С рекомендациями обращаться в суд если что то не нравится. [03.12, 06:19] magva0404: Обращений до 2022г не следовало [03.12, 06:21] magva0404: Суд первой инстанции в иске отказал, т.к не усмотрел правомерности и обоснованности в его требованиях. [03.12, 06:22] magva0404: Судебная экспертиза выявила наложение границ в 1,8м2. [03.12, 06:26] magva0404: Апелляционный поставил повторную экспертизу с вопросом наложения границ на схему проекта границ по мировому соглашению которая являлась приложением для определения ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ. [03.12, 06:29] magva0404: И завернул первую инсталляцию. Выдал новое решение. Поменять смежную границу и увеличить уч. От79м2 до 103м2 Уменьшив наш с 371м2 до 346м2