Уважаемая Екатерина, здравствуйте!
Никакой экспертизы проведено не было, пациентка ещё даже не подала в суд.
Клиентка не обязана была ее проводить ДО суда. Это норма.
По описанию ситуации эта «расписка»не выглядит как нормальная долговая расписка в юридическом смысле.
Долговая расписка подтверждает уже существующий долг: например, получение денег, заем, конкретное обязательство вернуть конкретную сумму.
Здесь, насколько я понимаю, денег он не получал, размер ущерба не установлен, вина не доказана, причинно-следственная связь между действиями врача и осложнением пока не подтверждена.
Поэтому соглашусь с коллегой В. Катаевым: такая бумага сама по себе серьезного правового значения не имеет, особенно при формулировке «обязуюсь возместить ущерб».
Для взыскания 100 000 рублей нужно доказать не сам факт осложнения у пациентки, а весь состав материальной ответственности: наличие прямого действительного ущерба, противоправность действий врача, его вину и причинную связь.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Это следует из 238 ТК РФ.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/1d46f905d0291f27371d9010605c9c6a5d7412e0/
Работник возмещает работодателю только прямой действительный ущерб, а не любые предполагаемые расходы клиники или ее репутационные потери.
Кроме того, по трудовому праву работодатель не может просто назначить сумму и потребовать ее оплатить.
До принятия решения о взыскании ущерба работодатель обязан провести проверку, установить размер ущерба и причины его возникновения, а также запросить у работника письменное объяснение. Это прямо предусмотрено статьей 247 ТК РФ.
По Вашему описанию никакой проверки, экспертизы, заключения комиссии и доказанного размера ущерба нет.
По медицинским спорам ключевое значение обычно имеет экспертиза.
В суде по таким делам, как правило, назначается судебно-медицинская экспертиза, поскольку без специальных знаний невозможно оценить качество оказания медицинской помощи, наличие дефекта лечения и причинную связь с последствиями.
Основание — статья 79 ГПК РФ.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/e6ef7afe62977d99d2ba23d5054af993e4d3496e/
Стоимость такой экспертизы может сильно различаться, на практике ориентировочно от 45 000 до 180 000 рублей и выше, в зависимости от учреждения, региона и объема вопросов.
Судебные расходы в итоге обычно возлагаются на проигравшую сторону по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Что касается увольнения.
Заявление «по собственному желанию» можно отозвать до истечения срока предупреждения об увольнении. Это прямо указано в статье 80 ТК РФ.
Но Вы пишете, что восстанавливаться он не хочет, поэтому основной практический акцент — не на восстановлении, а на фиксации обстоятельств и защите от взыскания денег.
По расписке я бы рекомендовала направить в клинику письменное заявление: указать, что расписка была написана поздно вечером, после срочного вызова, без предоставления документов, без проверки, без экспертизы, без признания вины, сумма ущерба не установлена, обязательство по возмещению ущерба не признается.
Формулировка
Прошу считать расписку не подтверждающей наличие задолженности и не являющейся признанием моей вины либо согласия с размером ущерба
Отправлять лучше заказным письмом с описью вложения либо вручать под отметку на копии.
Отдельно по трудовой книжке.
Удерживать ее незаконно. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности и произвести окончательный расчет.
Это статья 84.1 ТК РФ и статья 140 ТК РФ.
Требование «сначала заполните карты, потом отдадим трудовую» незаконно.
Отмечу, что в силу закона работодатель обязан выдать такие копии в течение трех рабочих дней по письменному заявлению работника — статья 62 ТК РФ.
В заявлении можно прямо указать, что удержание трудовой книжки препятствует трудоустройству.
Т.е., вывод по ситуации — он может не платить 100 000 рублей добровольно.
Пусть клиника доказывает основания, размер ущерба и вину в установленном порядке. Без экспертизы и нормальной доказательной базы их позиция слабая.
При попытках давления — жалоба в Государственную инспекцию труда и прокуратуру. По удержанию трудовой книжки это вполне норма.
С уважением, Дарья
