Здравствуйте.
Вы пишите:
Эти ворота должны быть, поскольку предусмотрены техническим планом, это как запасные ворота, в случае проезда спецтехники при наступлении ЧС (пожара и т.п.)
и
Возводил забор бизнес-центр своими силами и за свой счет, не так давно между прочим
В такой ситуации, полагаю, что бизнес-центр допустил нарушение, построив сплошной забор там, где должны быть ворота.
И к нему могут быть предъявлены требования по ст. 304 ГК РФ об устранении нарушения:
Статья 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
+
Статья 305 ГК РФ Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Устранение нарушения, как правило, происходит за счёт нарушителя.
По крайней мере, исходя из представленной информации, таковым пока выглядит бизнес-центр, хотя возможно есть и другие обстоятельства, имеющие значения.
---------
При этом возможно стоит ещё рассмотреть вопрос о предъявлении требования уже к учреждению о компенсации части затрат на замену остальной части забора.
Здесь тоже есть свои контраргументы, например, отсутствие их согласия на установку, но перспективу требования надо уже отдельно разбирать.
Возможно удастся договориться и на компромисс с учётом этих двух встречных претензий.
--------
Если потребуется индивидуальная консультация или составление документов — можете написать мне в чат.
