Здравствуйте, подскажите как быть?

Здравствуйте, Елена,

Животные по законодательству рассматриваются как имущество и к ним применяются соответствующие правила ГК РФ (ст. 137 ГК РФ).

В Вашей ситуации покупатель просит полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Какие шансы у нее?

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ:

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a7a7735b0a899a45efb596983d7329469aed3f7d/

Аналогичные правила в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (вопрос применим ли этот закон в Вашей ситуации — не рассматриваем).

Таким образом, покупателю будет необходимо доказать, что:

— щенок был передан Вами больным;

— Вы не сделали какие то обязательные прививочные процедуры в отношении щенка, которые были обязаны сделать в силу законодательства, вследствие чего щенок заболел.

По моему мнению, это маловероятно, если дата заболевания, установленная в ветклинике, будет после даты передачи щенка покупателю.

Сомневаюсь, что у покупателя получится доказать суду причинно-следственную связь между Вашими действиями и заболеванием, которое появилось у щенка после его передачи покупателю. Не представляю как это сделать. Такие животные в таком возрасте часто болеют. 

Если Вам нужна помощь в подготовке ответа на претензию — обращайтесь (сообщение юристу).

Желаю удачи,

Здравствуйте! 

С Ваших слов у Вас неплохие шансы выиграть это дело в судебном порядке. 

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает продажу товара ненадлежащего качества, однако обязанность доказать несоответствие лежит на потребителе.

В данном случае вы изначально продали животное в хорошем состоянии, и первые дни после продажи подтверждают хорошее самочувствие щенка. Плюс фото, видео, переписка с покупателем первые три дня после покупки — с щенком все отлично. 

Статьи 475 и 476 ГК РФ устанавливают ответственность продавца за качество продукции, но данное обязательство распространяется исключительно на дефекты, возникшие до момента передачи товара покупателю. Здесь очевидно, что проблемы начались позже, и связаны с действиями самого покупателя.

Необходимо будет Вашу позицию подкрепить документарно.

Если покупатель утверждает, что щенок умер, при обращении в суд у нее должно быть на руках медицинское заключение. 

Ветеринарная клиника по запросу суда должна будет предоставить все документы по лечению. Из них возможно будет установлена достоверная причина болезни щенка. 

Со своей стороны у Вас на руках документы о первичных прививках всего выводка, и доказательства, что остальные щенки здоровы. 

Что говорят в ветеринарной клинике о причинах болезни щенка?

Надеюсь, щенок в конечном итоге выздоровеет, и попадет в любящую семью.

Я продала щенка покупателю, оповестив что у щенка 1 прививка, покупателя это устроило и она захотела его забрать.

 Здравствуйте.

Каким-то образом данный момент зафиксирован? Я правильно понимаю, что к моменту продажи не были сделаны все соответствующие возрасту щенка прививки? Были ли передан покупателю вместе со щенком международный ветеринарный паспорт с данными о дате рождения щенка, породе собаки, ее окраса и пола, со сведениями о вакцинации щенка, проведенной дегельмитизации и других необходимых по возрасту прививках?

Эти вопросы носят не праздный характер, поскольку если Вы занимаетесь данной деятельностью в качестве предпринимательской, то именно на Вас лежит обязанность по надлежащему информированию потребителя об объекте продажи (ст. 10 Закона о защите прав потребителей), а все неблагоприятные последствия такого неинформирования будут лежать на Вас.

Далее они сами в домашних условия поставили щенку вторую прививку и на следующий день щенок заболел (парвовирусным энтеритом).

 Правильно ли я понимаю, что в вышеуказанном паспорте содержится информация о дате постановки этой прививки?

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом что касается морального вреда, то стоит отметить, что на основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрено.

Определение наличия у щенка заболевания, момент его возникновения и причина смерти щенка требуют специальных знаний в области ветеринарии, а поэтому для установления данных обстоятельств суд будет назначать соответствующую экспертизу. По крайней мере Вам необходимо иметь в виду, что возможно придется ходатайствовать о ее назначении.

Стоит также учесть, что тот факт, что остальные щенки здоровы никак не влияет на ситуацию, это ненадлежащее доказательство и суд вполне может отреагировать также как например нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 16.12.2025 по делу N 33-12069/2025, в котором он указал:

Ссылка ответчика, что судом не дана оценка тому факту, что остальные щенки из помета не имеют проблем со здоровьем, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку также данный факт документально не подтвержден, кроме того, в заключении эксперта указано, что вакцинированные собаки заболевают инфекционной болезнью, вызванной специфическим возбудителем. В отсутствие иммунитета могут быть также виноваты неправильное хранение, неверно выбранный момент вакцинации, недостаточная чувствительность вакцинируемого вследствие напряженных стрессовых ситуаций, вакцинация в инкубационном периоде, слишком длинной или короткий интервал между вакцинациями. Соответственно, инфицирование заболеванием зависит от выше перечисленных факторов и носит индивидуальный характер. Из представленных стороной ответчика документов на других щенков из помета, невозможно определить каким препаратом и когда проводилась в отношении них вакцинация, соблюден ли период вакцинации щенков, какая у этих щенков чувствительность на препарат.

Таким образом, необходимо основательно готовиться к возможному рассмотрению данного дела в суде, а пока постараться дать аргументированный ответ на претензию с тем, чтобы обоснованно показать потребителю неправомерность его требований.