Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

700 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
700 юристов сейчас на сайте
  1. Недвижимость
  2. Жилищное право

Являются ли мои действия намеренны ухудшением жилищных условий

Здравствуйте! Я военнослужащий, подполковник, 26 лет выслуги, ранее служил в московской обл., затем в 2004 году приказом МОРФ был переведен служить в г. Москву. Стою в очереди на улучшение жилищных условий с 2005 года (семья 4 человека). До этого в 1997 году получил двухкомнатную квартиру 47,5 м.кв.(семья была 3 чел.), в 2006 эта квартира была приватизирована на меня и сына в равных долях. В 2008 году супругой на правах собственности была приобретена двух комнатная квартира 60,1м.кв.в ближайшем подмосковье, после чего в сентябре 2012 года, мы с сыном (сыну исполнилось 18 лет) продали 2-х комнатную квартиру 47.5 м.кв.для погашения долга за вновь купленную супругой. В июне 2014 года получил извещение о предварительном распределении жилого помещения мне и мой семье с нормой предоставления жилого помещения до 33,5 м.кв. (С учетом имеющейся собственности 47,5 м.кв.) в виде однокомнатной квартиры общей площадью 44,4 м.кв. Превышение на 10.9 м.кв. общей площади жилого помещения, определенной исходя из норм. Являются ли мои действия намеренным ухудшением жилищных условий по ст.53ЖК? Могу ли я претендовать на получение однокомнатной квартиры?

08 Июня 2014, 15:56, вопрос №471555 Владимир, г. Москва
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (30)

  • Юрист - Мурашко Владимир
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Краснодар
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Владимир!

    Продажу Вами квартиры 47,5 кв.м. для погашения долга за приобретенную женой квартиру в 60,1 кв.м. могут признать основанием для снятия Вас с учета как нуждающегося в жилом помещении. 

    В ст. 53 ЖК записано следующее: «Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий».

    08 Июня 2014, 16:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Самарин Александр

    Здравствуйте. 

    Если в результате продажи квартиры кв. м. на каждого члена семьи заявленного вместе с Вами для получения жилья, уменьшились, то это ухудшение.

    Статья 53 ЖК РФ. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий
    Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

    Согласно разъяснению Омского областного суда (как пример):
    В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане,
    которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве
    нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие
    граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на
    учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со
    дня совершения указанных намеренных действий.
    Анализ приведенной нормы свидетельствует о
    том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых
    помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные
    действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые
    привели к необходимости участия со стороны органов государственной власти и
    местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
    Применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее
    подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего
    правового регулирования во взаимосвязи с частью 3 статьи 10 ГК РФ, согласно
    которому в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в
    зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно,
    разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений
    предполагаются.


    08 Июня 2014, 16:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Цветков Ярослав

    Здравствуйте Владимир!

    Конституционный Суд РФ  в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О указал:

    намеренное ухудшение жилищных условий будет иметь место, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов, как справедливо отмечает Конституционный Суд РФ, должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются"

    Из разъяснений КС следует, что Ваши действия не попадают под определение — намеренное ухудшение жилищных условий.

    Вы стоите в очереди на улучшение жилищных условий с 2005 года. 

    пункт 3 статьи 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»:
    «Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:
    вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве»

    Поэтому Ваши действия после этой даты нельзя трактовать как намеренные на ухудшение жилищных условий. Вы можете претендовать на получение жилья.

    С Уважением,

    Ярослав Цветков.

    08 Июня 2014, 16:21
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Признан нуждающимся в улучшении жилищных условий был в 2005 году имея 2-х комнатную квартиру площадью 47.5 м.кв. на 4-х членов семьи (я, жена, сын и тесть 1946 г.р. - записан в личном деле). Как влияет продажа этой квартиры на ухудшение жилищных условий? Я же продал квартиру площадью меньшей чем 72 м.кв., а переехали жить семьей в 60м.кв. приобретенных за свои деньги, чтобы ждать улучшения жил. условий дальше...

    08 Июня 2014, 19:11
  • Юрист - Самарин Александр

    Приказ Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280

    4. Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются — действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

    Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий: 

    а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке — родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица: не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности; имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания; произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак; произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);

    б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения; 

    в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.

    При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.

    08 Июня 2014, 16:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Зобнина Анна

        Понятие это оценочное. Чиновники скорее всего отнесут это обстоятельство к намеренному ухудшению жилищных условий. Однако суд может принять и другие решение, которое должно быть основано на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 258-О-О от 19 апреля 2007 г., из которого следует, что по смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

           То есть  для применения в отношении Вас последствий, установленных в ст. 53 ЖК РФ, необходимо наличие одновременно трех условий:

          -совершил действия по ухудшению своих жилищных условий (что имеет место);

            — данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; 

            — данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

           Если будете оспаривать решение жилищного органа, то жалобу нужно будет обосновывать по двум последним пунктам, утверждая, что действия Ваши по поводу продажи квартиры носили вынужденный характер и не имели целью искуственно создать условия, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

           Но суд будет смотреть на доказательства,  бремя предоставить доказательства вышеизложенному  будет лежать на Вас, то есть, что продажа квартиры была вынужденной. Возможно сможете защитить свою позицию, хотя шансы на это и не велики.

    08 Июня 2014, 16:30
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Манюров Эдуард

    Добрый день Владимир!

    Довольно часто военнослужащие задают вопросы, связанные именно с применением статьи 53 ЖК РФ при получении жилья.

    В Вашем случае, как правильно указала юрист Зобнина Анна, все будут решать чиновники, которые сидят в составе жилищной комиссии Вашей части.

    В любом случае, если жилищная комиссия будет рассматривать вопрос о снятии Вас с очереди на жилье, Вас вызовут и предоставят возможность дать объяснение.

    И вот здесь Вам необходимо будет предоставить доказательства тех обстоятельств, о которых Вы указали в своем вопросе:

    1. Что Вы купили квартиру с женой в долг — подтверждение кредитных обязательств (лучше если это был кредитный договор с банком, поскольку простая письменная расписка может вызвать недоверие комиссии, а в дальнейшем и суда)

    2. что Вы погасили долг после продажи приватизированной квартиры.

    В любом случае, ситуация у Вас не совсем стандартная, поэтому во многом решение ее будет определяться взаимоотношениями с членами жилищной комиссии. 

    Предсказать решение суда в Вашем случае сложно.

    08 Июня 2014, 16:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Самарин Александр

    Не согласен с теми кто говорит, что это не намеренное ухудшение условий. Вот почему:

    Статья 56. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях
    1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 

    2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

    в 2006 эта квартира была приватизирована на меня и сына в равных долях. В 2008 году супругой на правах собственности была приобретена двух комнатная квартира 60,1м.кв.в ближайшем подмосковье, после чего в сентябре 2012 года, мы с сыном (сыну исполнилось 18 лет) продали 2-х комнатную квартиру 47.5 м.кв.для погашения долга за вновь купленную супругой.

    Владимир

    Фактически с приобретением 2-х квартир у Вас отпали условия для признания нуждающимися в улучшении условий и Вас по факту должны были снять с учёта. А после продажи 1й из квартир эти условия появились опять (если появились), а значит вновь появилось право стоять на учёте. Что является намеренным ухудшением. 

    Но тут не совсем понятно по метражу. Если у Вас и в период когда было  2 квартиры и в далее сохранялся метраж позволяющий получить субсидию на жильё, то ничего страшного не произошло. 

    В любом слчае если придёт отказ и будете оспаривать его, ссылайтесь, что не было намеренного ухудшения, а было тяжёлое материальное положения, с целью которого и была продана квартира, дабы облегчить бремя ипотеки/кредита.

    08 Июня 2014, 16:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день. 

    Если Вы продали полученную от МО РФ квартиру, то Вы уже не сможете претендовать на еще одну, поскольку не сможете сдать квартиру 47,5 кв.м

    Примеры:

    О Б З О Р

    судебной практики гарнизонных

    военных судов Московского окружного военного суда

    по гражданским делам за первое полугодие 2011 года


    Военнослужащий не подлежит принятию на жилищный учет по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства, если он не имеет возможности сдать занимаемое жилое помещение по месту службы.

    Прапорщик Веселов, проходя службу в г. Костроме, в 2006 году отказался от участия в приватизации квартиры общей площадью 51,4 кв.м. в пользу матери и брата и составом семьи 3 человека (он, жена и сын) стал проживать в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,5 кв.м., принадлежащей в долевой собственности его матери и сыну.

    В связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям Веселов обратился в жилищные органы о принятии его на жилищный учет по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Ярославле.

    Отказ в принятии на такой учет заявителем оспорен в суде.

    Удовлетворяя заявление Веселова, гарнизонный военный суд исходил из того, что пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не ограничивает право военнослужащего на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства наличием у него жилого помещения по месту прохождения военной службы.

    Вместе с тем, такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

    В соответствии с указанной нормой закона при перемене места жительства необходимым условием предоставления жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого военнослужащим и членами его семьи жилого помещения по месту службы, которое согласно положениям пункта 5 статьи 15 этого же Федерального закона подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

    Поскольку заявитель лишен возможности сдать занимаемое жилое помещение, так как вследствие совершенных действий по распоряжению предоставленным ему жилым помещением он остался только членом семьи собственника жилого помещения, то отсутствуют и основания для предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства.

    Более того, Веселов, являясь обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, фактически ставит вопрос не о перемене места жительства, а о получении еще одного жилого помещения в другом населенном пункте.

    В связи с изложенным, судебная коллегия приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявления.


    Обзор судебной практики гарнизонных

    военных судов Московского окружного военного суда

    по гражданским делам за второе полугодие 2011 года


    Военнослужащий, распорядившийся полученным от военного

    ведомства жилым помещением, лишённый возможности его сдать в

    установленном порядке, не имеет права на повторное предоставление жилого помещения, в том числе, по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ

    Солнечногорский гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления майора Р. об оспаривании решения командира и жилищной комиссии воинской части о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении.

    Решением жилищно-бытовой комиссии воинской части от 18 марта 2011 г., утвержденным командиром воинской части, Р. снят с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть ввиду выявления в представленных им документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно сослался в решении на следующие обстоятельства.

    В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

    Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

    При принятии Р. на жилищный учет в 2002 году жилищно-бытовой комиссией воинской части не было принято во внимание, что он поступил на военную службу и заключил первый контракт о ее прохождении в 2000 году, в связи с чем в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Поэтому у жилищно-бытовой комиссии не имелось оснований для принятия его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

    Анализ ст.ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» позволяет сделать вывод, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном данным Федеральным законом, даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

    Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

    В 1997 году заявителю и членам его семьи (жене и ребенку) от Министерства обороны РФ, в котором он проходил службу до увольнения в декабре 1998 года, была предоставлена двухкомнатная квартира в городе Саратове, от участия в приватизации которой Р. отказался в пользу жены и сына. Впоследствии данная квартира была ими продана и на вырученные от продажи деньги приобретена в собственность сына заявителя однокомнатная квартира в городе Дубне Московской области. После расторжения брака Р. от Объединенного института ядерных исследований была предоставлена служебная квартира.

    Таким образом, поскольку Р. полученное от Министерства обороны РФ жилое помещение в установленном порядке не сдал, а также не принял мер к его сдаче, то он не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жильем от военного ведомства, в котором в настоящее время проходит службу.

    Военнослужащий не может быть обеспечен жилым помещением

    по избранному после увольнения с военной службы месту

    жительства, если не имеет возможности сдать жилье по месту

    прохождения военной службы

    Решением Московского гарнизонного военного суда частично удовлетворено заявление полковника С. об оспаривании действий командующего войсками и центральной жилищной комиссии Центрального Оршанско-Хинганского регионального командования внутренних войск МВД РФ, связанных с отказом в постановке заявителя на жилищный учет, которые признаны незаконными и на них возложена обязанность отменить решение об отказе в постановке заявителя на жилищный учет от 25 декабря 2010 г. и повторно рассмотреть вопрос о признании С. нуждающимся в получении жилья в городе Москве. Кассационной инстанцией решение суда было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

    Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были предусмотрены ст. 29 ЖК РСФСР, а основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г.

    В 1994 году С. с составом семьи обеспечивался военным ведомством двухкомнатной квартирой, которая соответствовала, и в настоящее время соответствует установленным нормам. Указанной квартирой он распорядился по своему усмотрению, выписавшись из нее и оставив ее своему сыну. Жилищным органам он указанную квартиру не сдал, и каких либо мер для ее сдачи не предпринимал.

    Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

    Действующим законодательством право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, предоставляется военнослужащим один раз.

    Поскольку С. в период прохождения военной службы был обеспечен жильём по установленным нормам за счёт государства, и данным жильём он в последующем распорядился по своему усмотрению, вывод суда первой инстанции о необходимости повторного рассмотрения вопроса о постановке заявителя на жилищный учет является неверным, так как заявитель права на повторное бесплатное получение от государства квартиры по договору социального найма не имеет. Утрата права пользования заявителем жилым помещением, выделенным ему военным ведомством, не может служить основанием для признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий с целью повторной реализации права на получения жилья.


    08 Июня 2014, 16:56
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да, я получил 2 -х комнатную квартиру 47.5м.кв. и стоял в очереди на улучшение жилищных условий. Поэтому мне сейчас предлагается квартира как дополнительные положенные кв.м. К имеющимся. Сдавать квартиру в моем случае не нужно.

    08 Июня 2014, 19:25
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Более того, у Вас на каждого члена семьи более учетной нормы, так что и по этому оснвоанию Вы не можете претендовать на жилье

    08 Июня 2014, 17:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    А каков состав семьи у Вас?

    08 Июня 2014, 19:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Семья из 4-х человек (я, жена, сын и тесть 1946 г.р. записан в личном деле офицера)

    08 Июня 2014, 19:45
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Вам скорее всего откажут из за квартиры жены. Где она находится?

    08 Июня 2014, 19:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Квартира жены находится в г. Одинцово

    08 Июня 2014, 19:50
  • Юрист - Гусева Татьяна
    получен
    гонорар
    22%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Владимир. 

    Как влияет продажа этой квартиры на ухудшение жилищных условий? Я же продал квартиру площадью меньшей чем 72 м.кв., а переехали жить семьей в 60м.кв. приобретенных за свои деньги, чтобы ждать улучшения жил. условий дальше...

    Продажа квартиры влияет на решение вопроса об обеспеченности вас жильем. При предоставлении вам квартиры учитывается все имеющееся у вас и членов семьи жилье. При этом вы либо должны сдать имеющееся жилье и получить на всех членов семьи жилье, соответствующее нормам предоставления, либо жилье предоставляется площадью, равной разнице между имеющимся и положенным по нормам представления. Вы жилье продали, значит, ни сдать его, ни получить жилье с учетом этой площади нельзя. 

    При постановке на учет и предоставлении жилья также должно быть учтено имеющееся жилье у вас и совместно проживающих членов семьи, в том числе квартира площадью 60,1м.кв. Боюсь, что купив эту квартиру, вы сами по себе улучшили жилищные условия настолько, что перестали отвечать требованиям нуждаемости в жилом помещении (более 15 кв. м на человека). Уже одно это является основанием для снятия вас с учета.

    08 Июня 2014, 19:50
    Ответ юриста был полезен? + 3 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    В Одинцово учетная норма 8 метров, у Вас на 4 х членов семьи приходится более 8 метров

    СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОДИНЦОВООДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    РЕШЕНИЕот 11 февраля 2009 г. N 2/31
    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УЧЕТНОЙ НОРМЫ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАН НУЖДАЮЩИМИСЯ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХИ НОРМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЗ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГОФОНДА СОЦИАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГОПОСЕЛЕНИЯ ОДИНЦОВО
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 672, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, в целях реализации конституционного права граждан на жилище, исходя из уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда социального использования городского поселения Одинцово, Совет депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области решил:1. Установить учетную норму площади жилого помещения для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях не более 8,0 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.2. Установить норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере от 14,0 до 18,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.3. Опубликовать настоящее решение в официальных средствах массовой информации Одинцовского муниципального района.4. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на заместителя главы администрации городского поселения Одинцово Лытасова С.А.
    Глава городскогопоселения ОдинцовоА.А. Гусев

    08 Июня 2014, 19:53
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А причем здесь г.Одинцово? Я служил в московской обл., в 2004 г. В соответствии с приказом Министра обороны РФ был переведен в для дальнейшего прохождения службы в г. Москву и был поставлен на очередь для улучшения жил.условий в г. Москве. Поэтому сейчас мне предложена дополнительно квартира в Москве. А так как квартира площадью 47.5м.кв. продана, могу ли я рассчитывать на дополнительные кв.метры к имеющимся сейчас 60кв.м. в Одинцово

    08 Июня 2014, 20:06

    Уточнение клиента

    Признан нуждающимся в улучшении жилищных условий был в 2005 году имея 2-х комнатную квартиру площадью 47.5 м.кв. на 4-х членов семьи (я, жена, сын и тесть 1946 г.р. - записан в личном деле). Как влияет продажа этой квартиры на ухудшение жилищных условий? Я же продал квартиру площадью меньшей чем 72 м.кв., а переехали жить семьей в 60м.кв. приобретенных за свои деньги, чтобы ждать улучшения жил. условий дальше...

    08 Июня 2014, 20:08
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    А причем здесь г.Одинцово?

    Владимир

    При том, что квартира там, Вы же сами написали:

    Квартира жены находится в г. Одинцово

    Владимир

    А так как квартира площадью 47.5м.кв. продана, могу ли я рассчитывать на дополнительные кв.метры к имеющимся сейчас 60кв.м. в Одинцово

    Владимир

    Нет, не можете

    08 Июня 2014, 20:08
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    а переехали жить семьей в 60м.кв. приобретенных за свои деньги, чтобы ждать улучшения жил. условий дальше...

    Владимир

    Сейчас Вы уже не нуждаетесь в улучшении, так как жилье есть

    08 Июня 2014, 20:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Жилье то есть, но по нормам Москвы должно приходиться 18 кв.м. на человека. Из расчета этого мне и оформили извещение о выделении дополнительной площади с доплатой за сверхнормативные метры!

    08 Июня 2014, 20:16
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    должно приходиться 18 кв.м.

    Владимир

    Вы не правы, 18 метров это норма предоставления, но для того чтобы получить жилье надо быть обеспеченным менее учетной нормы. А у Вас даже по Московским нормам (10м) хватает

    08 Июня 2014, 20:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусева Татьяна
    получен
    гонорар
    22%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Совершенно согласна. Не стоит смешивать разные понятия. Есть нормы предоставления. Есть учетные нормы. Не обеспечены по учетным нормам (менее 10 кв. м) — вас поставят на учет и предоставят жилье по нормам предоставления (по 18 кв. м на каждого). Если обеспечены хоть на сантиметр больше, оснований для постановки на учет нет. 

    08 Июня 2014, 20:21
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Тогда где логика? Имел 47,5м.кв. на 4-х членов семьи и при этом был поставлен на очередь для улучшения жил.условий при переводе в Москву в соответствии с приказом Министра обороны???

    08 Июня 2014, 20:28

    Уточнение клиента

    Намеренное ухудшение жилищных условий будет иметь место, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем! А я был признан нуждающимся до этого!!!

    08 Июня 2014, 20:40
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Тогда где логика? Имел 47,5м.кв. на 4-х членов семьи и при этом был поставлен на очередь для улучшения жил.условий при переводе в Москву в соответствии с приказом Министра обороны???

    Владимир

    Сейчас то уже 60 метров

    08 Июня 2014, 20:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Самарин Александр

    Тогда где логика? Имел 47,5м.кв. на 4-х членов семьи и при этом был поставлен на очередь для улучшения жил.условий при переводе в Москву в соответствии с приказом Министра обороны???

    Владимир

    Правильно, тогда Вы были признаны нуждающимся, далее купили квартиру и метраж на каждого члена семьи вырос, а потом продали квартиру и вновь нуждаетесь в улучшении условий, это и есть ухудшение условий. 

    08 Июня 2014, 20:33
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    и вновь нуждаетесь в улучшении условий

    Самарин Александр

    В том то и дело, что не нуждается

    В 2008 году супругой на правах собственности была приобретена двух комнатная квартира 60,1м.кв.в ближайшем подмосковье

    Владимир

    08 Июня 2014, 20:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    А я был признан нуждающимся до этого!!!

    Владимир

    Вы не можете никак понять, что при проверке членов семьи через ЕГРП всплывет квартира жены и Вам откажут, так как жилье есть

    08 Июня 2014, 20:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Квартиру жены никто скрывать не собирается, понятно, что при проверке все будет известно. Хотел бы знать, можно ли рассчитывать на доп. Метры к этим 60-ти? Исходя из (72м.кв.+9м.кв.)-60м.кв.=21м.кв.

    08 Июня 2014, 20:55
  • Юрист - Цветков Ярослав

    Возможно и ошибаюсь, но

    никто же не снимал с учета в качестве нуждающегося, и сейчас если метража не хватает, то поскольку встал вопрос о выделе квартиры, можно воспользоваться этим

    08 Июня 2014, 20:48
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Самарин Александр

    В том то и дело, что не нуждается

    Белоус Олег

    Извиняюсь, недоглядел. При превышении, у Вас так же теряется право на улучшение. 

    Статья 56 ЖК РФ. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях
    1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 

     2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

    08 Июня 2014, 20:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    . Метры к этим 60-ти? Исходя из (72м.кв.+9м.кв.)-60м.кв.=21м.кв.

    Владимир

    Нет, у Вас на каждого члена семьи более учетной нормы

    08 Июня 2014, 20:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Если у меня больше чем учетная норма, то тогда бы меня не поставили на очередь! А я был поставлен при переводе к новому месту службы!

    08 Июня 2014, 21:14
  • Юрист - Гусева Татьяна
    получен
    гонорар
    22%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Владимир, жаль, что вы поторопились с приобретение жилья, ожидая получения квартиры. При выделении вам жилья потребуется предоставить сведения как о имеющемся у вас и совместно проживающих членов семьи  жилье, так и об имевшемся в течение последних пяти жилье. 

    Соответственно, в учетном деле появятся сведения Росреестра и о проданной квартире, и об имеющейся. Установив, что вы жильем обеспечены, вас просто будут вынуждены снять с учета. 

    Так установлено законом. И, судя по задающимся на данном портале вопросам военнослужащими, снятыми с учета и теми, кому было отказано в постановке на учет в связи с отчуждением имеющегося жилья, именно так и обстоит дело на практике.

    08 Июня 2014, 21:12
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Так может тогда отказаться под каким то предлогом и подождать когда пройдет 5 лет, а там уже смотреть, что будет. И с учета тогда не снимут...

    08 Июня 2014, 21:18
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Если у меня больше чем учетная норма, то тогда бы меня не поставили на очередь! А я был поставлен при переводе к новому месту службы!

    Владимир

    Вас поставили до приобретения, когда сведений не было о квартире в 60 метров. А приобрели Вы ее в 2008 году. Вот сейчас она и выплывет при проверке

    08 Июня 2014, 21:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Так может тогда отказаться под каким то предлогом и подождать когда пройдет 5 лет, а там уже смотреть, что будет. И с учета тогда не снимут...

    Владимир

    Вам тогда квартиру в Одинцово надо продавать, дарить итп, чтобы она не учитывалась

    08 Июня 2014, 21:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Зачем продавать в Одинцово, ведь росреестре учитываются все сделки с недвижимостью! А продажа той квартиры была в 2012г.т.е. Через 3 года можно опять быть признанным нуждающимся

    08 Июня 2014, 21:29
  • Юрист - Гусева Татьяна
    получен
    гонорар
    22%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Через пять лет вы сможете только встать на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Это будет возможно только в случае, если на каждого из членов семьи будет приходиться жилплощадь менее учетных норм. Но у вас сейчас эти нормы соблюдаются. Следовательно, нуждающимся вы можете стать хоть сейчас, хоть через пять лет, при значительном увеличении членов семьи. Так, чтобы на каждого приходилась жилплощадь менее норм предоставления.  Нуждаемость, опять же, не должна быть связана с намеренным ухудшением жилищных условий.

    08 Июня 2014, 21:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    44%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    А продажа той квартиры была в 2012г.т.е. Через 3 года можно опять быть признанным нуждающимся

    Владимир

    Нет, нельзя. У Вас есть квартира в Одинцово

    08 Июня 2014, 21:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Цветков Ярослав

    Так может тогда отказаться под каким то предлогом и подождать когда пройдет 5 лет, а там уже смотреть, что будет. И с учета тогда не снимут...

    Владимир

    Владимир, если я правильно понимаю, то Вы сейчас не сняты с учета. Жилплощадь у Вас больше положенной нормы.

    Вопрос в том, если Вы сейчас совершите какие-то действия с недвижимостью (продажа, дарение, вселение и т.д.) и Ваша норма жил.площади станет меньше положенной, то признают ли Ваши действия намеренным ухудшением жилищных условий.

    Заявитель, Шубина Наталья Николаевна, проживая в общежитии, в 1993г. была поставлена на учет, на улучшение жилищных условий, и состояла на учете, до 2010г., когда распоряжением главы управы она была снята с учета, по основаниям того, что Шубина приватизировала занимаемое жилое помещение, а именно комнату, в коммунальной квартире.

    При этом, ни жилая ни общая площадь занимаемого ею жилого помещения не изменилась, тем не менее, как следует из распоряжения Управы района « Текстильщики», г. Москвы, основанием для снятия с учета послужило именно то, что приватизирована была комната, что по мнению управы, является основанием для снятия с учета на улучшение жилищных условий.

    Суд первой инстанции, куда обратилась с иском Заявитель настоящей Жалобы в порядке надзора, а именно Кузьминский районный суд г. Москвы, посчитал, что ответчик не верно применил законодательство и признал Распоряжение о снятии истицы с учета на улучшение жилищных условий недействительным.

    Однако СК по гражданским делам, Московского городского суда, своим Кассационным Определением от 26.09.2011г., отменила Решение Кузьминского районного суда от 14. 06.2011г., и изменила решение, признав правомерными действия Управы района « Текстильщики», по снятию с учета заявителя Шубиной Н.Н., и отказалась восстановить истицу, в нарушенном праве состоять на учете и на получение жилого помещения, в будущем.

    Заявитель Шубина н.Н. не участвовала в рассмотрении Кассационной жалобы,( в порядке главы 40 ГПК РФ ), хотя желала этого. Но не была своевременно уведомлена о назначении рассмотрения жалобы.

    Шубина, заявитель настоящей жалобы, даже не была ознакомлена с текстом кассационной жалобы, т.к. ей жалоба не направлялась.

    СК по гражданским делам нарушила процессуальные права Заявителя настоящей жалобы Шубиной Н.Н., тем, что ей не направили извещение, которым бы она была уведомлена о назначенном заседании по рассмотрению Кассационной жалобы.

    Но, ее права были нарушены, и другими существенными нарушениями действующего процессуального законодательства, а именно:

    При подготовке настоящей Жалобы, Заявитель ознакомилась с материалами гражданского дела, и установила, что Кассационная жалоба( в порядке главы 40 ГПК Р Ф), была подана, лицом, не участвовавшим в рассмотрении гражданского дела, а именно Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, не привлеченным к участию в деле, где ответчиком, был привлечена Управа района « Текстильщики».

    Ст. 336 ГПК прямо предусмотрено, что кассационное обжалование возможно только лицами, участвующими в деле.

    Имеется практика КС и ВС России, в которой указано, что только, в том случае, если решение затрагивает интересы лица, не участвующего в рассмотрении, такое лицо может обжаловать его в кассационном порядке.

    Не могут быть затронуты права Департамента жилищной политики и жилищного фонда, при рассмотрении иска, который заявлен к Органу самоуправления, который в г.Москве осуществляет учет лиц, которые нуждаются в жилом помещении.

    В данном случае, речь идет об интересах лица состоящего на учете на улучшение жилищных условий, и о решении, управы района, которая сняла истицу, заявителя с такого учета.

    Никакие права Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не затронуты, потому он и не привлекался, и потому не мог никак и обжаловать в кассационном порядке Решение Кузьминского районного суда.

    Приведенное выше, нарушение процессуального законодательства, является существенным, и должно повлечь отмену принятого кассационной инстанцией Определения от 26.09.2011г., которым отменено правильное решение Кузьминского районного суда от 14.06.2011г.

    Заявитель считает, что При рассмотрении гражданского дела произошла судебная ошибка.

    Без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

    Судебная ошибка произошла потому, что СК по гражданским делам Московского городского суда, не определилась с понятиями, которые не раскрыты прямо, действующим законодательством, но употребляются в нем, а потому, содержание их, подлежит раскрытию, и применению к тем правоотношениям, о которых заявила истица.

    Так подлежит раскрытию, средствами действующего материального закона, такие понятия как жилищные условия, жилищные права, нуждаемость в жилом помещении, коммунальная квартира, т.к. на этих понятиях, построено определение наличие, или отсутствие права, лица, которое заявило о его нарушении ( угрозе нарушения).

    Т.е. от того, как суд оценит доводы, доказательства и правовые основания, ( термины и понятия), на которых истец основывает свои требования, зависит правомерно или нет истец защищает свои права.

    При этом следует оценить, что истица считает нарушенным в данном конкретном случае: право на улучшение, имеющихся у нее жилищных условий, в связи с нуждаемостью, которая определена, на основании закона.

    Правосудие в России осуществляется судьями, обязательным требованием к которым является наличие специального юридического образование, которое предполагает знание основных понятий, которые хотя и не даны в законодательстве, но вытекают из анализа слов, понятий и выражений, которыми определяются понятия в русском языке, как средстве общения и идентификации вещей, прав в пространстве,( в времени,…).

    Такие понятия являются фундаментальными и составляют основу юридической науки России.

    И одно из таких понятий, это понятие предмета спора, которое для юриспруденции имеет важнейшее значение, в частности при осуществлении правосудия, при защите нарушенного права.

    Понятие «предмет спора» включает в себя не только собственно, объект материального мира (или объект гражданских прав), но и притязания в виде субъективного права на этот объект.

    (Например, ставится вопрос, о признании права собственности на какую-то вещь. Предметом спора будет и сама вещь, и право собственности на неё (или какое-то иное вещное право)).

    Если определять предмет, заявленного истицей, заявительницей настоящей жалобы, иска, то совершенно очевидно, что она считает нарушенным свое право на улучшение, в будущем, своих жилищных условий, т.к. те, в которых, она проживает, не являются такими, которые удовлетворяют комфортное ее проживание.

    Они не соответствовали требованиям предъявляемым к качественному жилому помещению, установленным законодательством, в момент, постановки на учет.

    Следовательно, ответчик должен доказать, что с течением времени изменилось, то положение, которое было, при постановке на учет в 1993г.

    При этом:

    Согласно статье 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации

    Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.


    Таким образом предметом спора является: восстановление права на получение жилого помещения, взамен того, которое она занимает, в связи с нуждаемостью.

    При этом, нет необходимости доказывать некоторые из тех обстоятельств, которые установлены законодателем, и подлежит доказыванию: наличие оснований для улучшения, в будущем, того, что есть сейчас, и наличие права на улучшение, т.е. « нуждаемость в улучшении», в связи с тем, что то, что есть сейчас не соответствует тем требованиям, которые сам законодатель установил, относительно признаков, материального объекта, а кроме того, подлежит доказыванию, незаконность ( законность) лишения истицы права на улучшение в будущем ее жилищных условий.

    Следовательно надо определить, что такое:

    Жилищные условия, нуждаемость в улучшении, незаконность действий по лишении права, на улучшение.

    Законодатель, в ст. 2 ЖК РФ указывает, например, что: « Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: …

    2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;..».

    Т.е. употребление термина имеется, а содержание его следует установить исходя из его применимости к тем или иным правоотношениям.

    Из всего приведенного выше, следует, что понятие жилищные условия, это совокупность показателей, объективно, в материальном смысле, характеризующих местоположение, величину жилой площади ( в том числе, на одного человека), степень благоустройства жилья.

    Нуждаемость в улучшении жилищных условий, это признание органом, который ответственный за это, что условия, в которых проживает гражданин, не соответствуют тем гарантиям, которые установлены государством, для реализации права гражданина.

    Однако, это один из критериев для признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

    При рассмотрении гражданского дела, СК по гражданским делам не оценил еще и следующее: истица как проживала, так и продолжает проживать в коммунальной квартире.

    Как указано в ст. 9 Закона от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», основанием для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, ( п.3) ,… являются заявители, которые являются нанимателями жилых помещений, по договорам социального найма, …или собственниками жилых помещений, …проживающими в квартире, занятой несколькими семьями…

    Именно этот критерий, должен учитываться при определении того, нуждается истица в улучшении жилого помещения или нет.

    Истица являясь собственником одной из комнат в коммунальной квартире не улучшила своих жилищных условий тем, что приватизировала ее, т.к. комната осталась все той же и никакому изменению по размеру не подвергалась.

    Равно не изменился и порядок пользования жилым помещением, в котором находится комната, принадлежащая истице на праве собственности, а потому и не изменилась нуждаемость истицы в улучшении жилищных условий.

    Следует учесть и то, что в соответствии со тс. 6 Вводного закона « О введении в действие ЖК РФ»:

    если гражданин был принят на учет, то право состоять на учете нуждающихся в жилье сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры, за исключением случаев:

    — выезда на место жительства за пределы территории г. Москвы;

    — изменения жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий;

    — использования в установленном порядке субсидий, ссуд на возвратной основе или иных видов государственной помощи на строительство или приобретение жилых помещений;

    — выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет;

    — выявления неправомерных действий должностных лиц при постановке на учет;

    — подачи по месту учета личного заявления о снятии с учета.


    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П, по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 01 марта 2005 года, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты, в законодательстве, оснований постановки на такой учет.

    В частности

    Не подлежат снятию с учета нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане:

    не обеспеченные жилыми помещениями по нормам предоставления, кроме граждан, давших письменное согласие на предоставление жилых помещений менее нормы предоставления;

    проживающие в квартирах коммунального заселения, кроме граждан, получивших отдельную квартиру с учетом размера общей площади занимаемого жилого помещения, использовавших субсидии, ссуды на возвратной основе, иные виды государственной помощи на строительство или приобретение жилища, а также граждан и членов их семей, обладающих самостоятельным правом пользования отдельной квартирой (ст. 14, 15).

    Указанный Закон города Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», после 1 марта 2005 года может применяться лишь в той мере, в какой он не противоречит положениям ст. 50-52 ЖК.

    Следует определить и еще одно понятие:

    Жилищное право — это совокупность норм права, регулирующих жилищные отношения.

    В узком смысле жилищное право — это субъективное право конкретного человека на жилое помещение, в широком смысле — это институт гражданского права, включающий в себя нормы других отраслей права, посвященные либо непосредственно жилищным правоотношениям, либо отношениям, связанным с жильем.

    Таким образом, предметом регулирования жилищного права является определенная совокупность общественных отношений, которые получили в законодательстве и в юридической литературе название «жилищные отношения», которое также применяется в законодательстве, в частности в ст. 1,2 ЖК РФ.

    Для Правильного рассмотрения гражданского дела, имеет значение и то, что несмотря на широкое употребление такого словосочетания, как «улучшение жилищных условий», действующее жилищное законодательство не содержит данного определения, которое, тем не менее, само по себе, является предметом регулирования, и основанием для реализации прав гражданами России, на комфортное ( качественное ), проживание, и как таковое конституционное право на жилище.

    При этом, важное значение имеет определение того, на, что направлена защита нарушенного права истицы: на восстановление ее в праве на улучшение жилищных условий.

    Следует обратить внимание, что истица поставлена на учет, как лицо нуждающееся в улучшении жилищный условий, в связи с тем, что ее жилищные условия не достаточны, для обеспечения качественным жильем. При этом поставлена она на учет, до 01.03.2005г.

    Т.е. при постановке на учет, этот юридический факт уже признан.

    Если истицу снимают с учета, должны быть предоставлены доказательства того, что жилищные условия, т.е. материальные условия проживания, как-то изменились, что привело к улучшению их, и следовательно, является основанием, для снятия с учета.

    Но Шубину Н.Н., сняли с учета не потому, что изменились материальные условия ее проживания, а потому, что многоквартирный дом, в котором расположена комната, в квартире, в которой проживает истица, перестал относиться к специализированному жилому фонду,( общежитию, в которое она была когда-то вселена), что никак не повлияло на материальные условия – комната какой была такой и осталась.

    На изменение материальных условий не повлияло и то, что истица, Заявитель настоящей жалобы, приватизировала комнату.

    Ведь истица просто реализовала свое право, а не материальные характеристики жилого помещения.

    ЕЕ право с права нанимателя, т.е. владельца, приобрело третье правомочие из триады – право распоряжения.

    Если бы было доказано, что приобретя право собственности, истица реализовала его, и продала комнату, то действительно было бы доказано, наступление оснований, на снятие в учета.

    Суд первой инстанции все это определил, и вынес верное решение, от 14.06.2011г.

    Однако:

    Суд второй инстанции, рассмотрев Кассационную жалобу и изменив решение, Кассационным Определением от 26.09.2011г., допустил судебную ошибку, т.к. неверно определил понятия, в том числе и правовые, и неверно установил обстоятельства, ( то, что фактически не изменилось жилое помещение), не оценив законодательство, и потому вынес неверное решение, которое существенно нарушает права истицы.

    Заявитель, Шубина Н.Н., считает, что кассационная инстанция, при рассмотрении кассационной жалобы, изменив Решение по гражданскому делу, неправомерно, вышла за пределы заявленного иска и доказывания его.

    Неверно оценив обстоятельства по гражданскому делу, СК по гражданским делам Московского городского суда, сделала неверные выводы, при этом, мотивировав их не доказательствами и законом, а собственным усмотрением, допустила нарушение принципов осуществления правосудия.

    Имеющиеся в Кассационном Определении от 26.09.2011г. ссылки на, якобы, действующее законодательство, не соответствуют действительности.

    Так, мотивируя свой вывод о том, что получение истицей права собственности, повлияло на размер занимаемого ею жилого помещения, СК по гражданским делам Московского городского суда, указала дословно:

    «В силу приведенных норм, площадь занимаемого Шубиной Н.Н. жилого помещения после изменения его статуса должна определяться с учетом всех частей этого помещения.

    Из материалов дела усматривается, что занимаемая Шубиной Н.Н. комната жилой площадью 17,3 кв.м., находится в двухкомнатной квартире общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 32 кв.м.

    Таким образом, общая площадь занимаемого Шубиной Н.Н. жилого помещения составляет (17,3 X (56,2: 3038))- 30,38 кв.м.

    Из изложенного следует, что, якобы, после изменения статуса занимаемого Шубиной Н.Н. жилого помещения, в связи с передачей его в жилищный фонд социального использования и последующего приобретения этого жилого помещения в собственность Шубина Н.Н. она стала занимать жилое помещение общей площадью 30,38 кв.м.»

    Прочитав такое, нельзя понять, что хотела донести СК по гражданским делам, что изменилась общая площадь?

    Так это и не оспаривается, (хотя сомнительно), т.к. размер общей площади, не влияет на реализацию права истицы на улучшение жилищных условий.

    Ведь согласно законодательства, которое действовало на момент постановки истицы на учет, действовала учетная норма жилой площади на 1 человека в г. Москве: 18 кв. м., а истица как занимала тогда так и занимает в настоящее время, комнату размером 17.3. кВ. м.

    При этом сомнительно увеличение общей площади, из-за того, что истица приватизировала комнату.

    Такое утверждение противоречит не просто логике, а законам физики, начиная с закона Архимеда.

    Закон сохранения массы, и иные физические законы подтверждают и доказывают, что не изменив размеры материального мира, в одном месте нельзя получить изменение в другом.

    От того, что кто-то покрасит стены в комнате в синий цвет, против красного, в котором они стояли, в период когда помещение использовалось, как помещение по договору социального найма, размеры помещения не изменятся. А вот если изменить расположение стен в квартире, это может повлиять на размеры.

    И, соответственно повлечь увеличение или уменьшение жилой площади, что может повлиять на изменение « нуждаемости».

    Однако, при всем этом, следует учитывать то, истица имеет право состоять на учете, в соответствии со ст. 6 Вводного закона «О введении в действие ЖК РФ».

    Но, главное, на, что Заявитель настоящей жалобы, Шубина Н.Н. обращает внимание, это то, что ссылка СК по гражданским делам на ст. 3 Закона от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в приведенном расчете, не соответствует тому, что в действительности изложено в этой норме права.

    В ст. 3 названного закона предусмотрено, что жители г. Москвы имеют право быть признанными нуждающимися в жилом помещении, что жители г. Москвы могут стоять на одной очереди, и порядок перехода из одной очереди в другую регулируется Правительством г. Москвы.

    Никаких, приведенных в Кассационном Определении от 26.09.2011г. пересчетов, ст. 3 Закона от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», не предусматривает.

    Также, как нет никакой судебной практики ВС РФ, которая обязательна для исполнения всеми судами России, по этому вопросу.

    Ссылка СК по гражданским делам Московского городского суда, на ст. 3 Закона от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», свидетельствует о неверном применении действующего материального права, что является основанием для отмены принятого судебного акта, а именно Кассационного Определения от 26.09.2011г.

    СК по граждански делам, Московского городского суда, применив законодательство, которое не подлежало применению( нормы общей площади жилого помещения) и не применила подлежащее применению материальное право ( об учетной норме жилой площади).

    При этом следует учитывать, что, хотя Законодатель не дал определения этих понятий в законе, но из синтаксического и морфологического содержания слов и выражений, которые включают приведенные понятия, следует отличать, что:

    Для рассматриваемого дела важно понять о чем просит истица: она просит восстановить ее на учете как нуждающуюся в улучшении «Жилищных условий».

    В частности, истица указала, при постановке ее на учет, что она проживает в общежитии, в частности в квартире, которая состоит из двух комнат, в которой, на, занимает комнату, размером 17.2 кв. м.

    Истица приватизировала комнату, что не улучшило качество занимаемого ею жилого помещения, а только изменило объем ее прав, в отношении его, что не может быть основанием для снятия ее с учета, т.к. объем жилищных прав, например, замена прав нанимателя, правами собственника, не влияет на качество проживание, или на качество самого жилого помещения, которое от смены собственника ( с муниципального на личного ), или от изменения статуса, со служебного фонда на муниципальный жилищный фонд, не претерпевает никаких фактических изменений, по размеру, благоустроенности или по местоположению.

    Суд первой инстанции исходил именно из этого, и потому вынес абсолютно верное решение, тогда как СК по гражданским делам, не мотивировав, как то положено в соответствии со ст. 198 ГПК Р Ф, свои выводы.

    Улучшение жилищных условий — собирательный термин в российском законодательстве, который означает комплекс государственных и муниципальных мероприятий, направленных на обеспечение качественными Жилищными условиями граждан, нуждающихся в улучшении.

    Между тем, в настоящее время Жилищный кодекс РФ, в отличие от Жилищного кодекса РСФСР, в отношении граждан больше не оперирует понятием «улучшение жилищных условий».

    Оно в его тексте полностью отсутствует.

    В ЖК РФ введено понятие «нуждающиеся в жилых помещениях».

    Наличие признаков, которые приводят к признанию гражданина нуждающимся в жилом помещение, зависит от того, наступило ли улучшение имеющихся жилищных условий.

    В действующем федеральном и региональном законодательстве вопросы реального улучшения жилищных условий решаются разными путями, которые перечислены в ст. 15 Закона г. Москвы,

    1. жилищные сертификаты

    2. предоставление жилых помещений по «очереди»

    3. софинансирование в форме жилищных субсидий

    4. ипотека

    5. присоединение освободившейся жилой площади в коммунальной квартире

    6. иные способы.

    Но все приведенные способы, это материальные возможности изменения жилищных условий, когда на основе имеющихся возможностей, полученных тем или иным способом, изменяется жилплощадь, а не права на нее. Т.е. речь идет о замене объекта, изменении объекта, а не прав на него.

    И как уже говорилось выше, важное значение в жилищном праве имеет понятие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

    В ст. 51 ЖК названы, основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, к ним относятся:

    1) отсутствие жилой площади;

    2) недостаточность жилой площади по размеру;

    3) непригодность жилой площади для проживания;

    4) проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой проживание с ним в одной квартире невозможно.

    От того, что просто приватизирована занимаемая жилая площадь ничего не изменилось в объекте права, т.е. в комнате, которую занимает истица, а потому истица и заявила, что распоряжение Управы района « Текстильщики», о снятии ее с учета на улучшение жилищных условии не законно, и ее права на улучшение жилищных условий в связи с нуждаемостью, которая за нею признана, еще до 01.03.2005г., в будущем, не подлежит оспариванию, т.к. ничего не изменится от изменения объема прав на ту же жилую площадь.

    Обращаясь в суд, истица обращала внимание, именно на то, что постановка ее на учет произошла в свое время, в связи с тем, что занимаемая ею жилплощадь меньше учетной нормы в г. Москвы, а кроме того, в связи с тем, что занимаемая ею комната, находится в общежитии, т.е. в многоквартирном доме, который используется как общежитие.

    Кроме того, учитывалось то, что истица проживала и проживает в настоящее время не в отдельной квартире, а в коммунальной, что не изменилось никаким образом.

    Истица обращала внимание, что занимаемая жилплощадь, от того, что изменился собственник, и от того, что поменялось место многоквартирного дома в списке видов муниципальной собственности, от изменения статуса многоквартирного дома, не изменилась, т.е., что не изменились реальные, вещественные материальные возможности ее проживания, а следовательно не истекли и основания для улучшения ее жилищных условий, в будущем.

    Ответчик же, как следует из материалов дела, не имея никаких оснований для снятия с учета, все –таки сделал это.

    Определение законности действий жилищного органа, по снятию с учета истицы, при рассмотрении гражданского дела, являлась целью осуществления правосудия, т.к. истица указала, что именно этими действиями нарушено ее право, которое надлежит восстановить.

    А учитывая то, что правосудие, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществляется судом на основании действующего закона, и доказательствах, то, сторона ответчика, которая нарушила права истицы, должна была бы предоставить доказательства того, что изменение условий проживания истицы, повлекло изменение жилищных условий ее, и в лучшую сторону, что является основанием, для снятия ее с учета.

    Кассационная инстанция, которая изменила Решение Кузьминского суда, и решила, что сняв с учета истицу, Управа района « Текстильщики» поступила в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством, не сослалась на доказательства, которые свидетельствовали бы о наступлении, обстоятельств, которые, могли повлечь, в соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»
    снятие истицы с учета на получение жилого помещения, в связи с нуждаемостью.

    Нет в Кассационном Определении от 26.09.2011г. и ссылок на обстоятельства, которые наступили, в связи с теми, или иными событиям и, которые изменили бы объект, т.е. занимаемое жилое помещение.

    При этом ссылаясь на закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» СК по гражданским делам, просто констатирует наличие нормы права, что не оспаривается истицей, заявительницей настоящей Жалобы.

    Более того, Кассационная инстанция, которая приняла судебный акт, который отменил правильное решение Кузьминского районного суда от 14.06.2011г. ссылается на норму жилого помещения, которая предоставляется каждому человеку, в г. Москве, т.е. на то, что норма 18 кв. м. жилой площади.

    Не оспаривается, что комната, которую занимает истица – 17.3 кв. м., что означает, что она меньше того размера, который полагается для одного человека, в г. Москве, а следовательно, есть основание, для предоставления жилого помещения, и нет оснований для снятия с учета.

    Несостоятельные выводы суда, о том, что в связи с приватизацией комнаты в квартире, ко, применяется какой-то другой пересчет жилой площади, при этом, как бы это предусмотрено в ст. 3 Закона от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», т.к. это не соответствует действительности, свидетельствуют о том, что суд неверно применил законодательство, которое подлежало применению, что является, также основанием, для отмены Кассационного Определения от 26.09.2011г., принятого Московским городским судом, во изменение Решения Кузьминского районного суда от 14.06.2011г.

    www.9111.ru/questions/q1543785-gilishchniy-vopros.html

    09 Июня 2014, 07:33
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats