Неделю назад приехал участковый с данного района и взял с супруга объяснительную по поводу прописки и якобы гражданин которого супруг прописал на связь не выходит

В нашем регионе уже больше года проходит объединение города и района в муниципальный городской округ. В связи с этим, учреждения города и района так же претерпевают изменения и объединение. Процедура до конца не объявлена, но уже говорят о том, что в связи с этим, при объединении и переименовании учреждения, рядовые сотрудники и специалисты будут уволены из своих учреждений по заявлениям по собственному желанию и приняты заново по заявлениям о приеме на работу в тот же день, если их посчитают нужными. Какая комиссия и по каким критериям это будет определять при этом неизвестно. При этом планируют так же переписать должностные инструкции персонала. Таким образом, получается, сотрудники будут вынуждены "уволиться по собственному желанию" и написать заявление о приеме на работу, потерять стаж и хоть и копеечные, но выплаты за выслугу лет, еще и обременены новыми должностными инструкциями, которые тоже неизвестно кто и на каких основаниях будет писать, плюс наверняка будут еще негативные последствия, которые я пока упускаю. Хотелось бы узнать, насколько это законно и какими документами руководствоваться в случае нарушения прав сотрудников. При этом, учреждения точно не будут закрываться, просто переименовываться и будет меняться статус руководящих постов. Сразу оговорюсь - профсоюз существует больше номинально, чем действительно работает и все жалобы туда не работают.

Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.

Добрый день, муж попал в дтп, в котором виновник въехал в несколько машин и пострадала наша У виновника есть осаго, у мужа нету Приехали в гаи оформлять дтп, взяли у мужа объясненин как все было и больше ничего На вопрос о прежоставлении европротакола и вообще дольнейших действий для возмещение ущерба от виновного, ответом было что по какому то новому закону он не в праве обращаться в страховую компанию виновного самостоятельно, послали к какому то мужчине который отфотографировал повреждения и сказал что позвонит, но на связь больше не выходит Информации о виновном тоже нет, неизвестно кто его страховщик Что делать?

мы проживали с моей мамой в муниципальной квартире с 1974 года в 1994 году по решению суда к нам прописали мою дочь в 2010 ей исполнилось 18 лет и мы стали решать проблему с признанием её утратившей право на данное жильё так как она ни когда здесь не проживала и её вещей в спорной квартире не было .Стали её разыскивать так как не знали где она находится ,по истечении некоторого времени в 2012 году подали иск в суд "о признании её утратившей право на данное жильё" районный суд рассмотрел дело без её участия и вынес решение о том что она утратила право на это спорное жильё и выписать её из данного жилья .В 2014 году она написала кассационную жалобу в верховный суд о восстановлении сроков подачи апелляции и восстановлении ей прав на спорную квартиру потому что после 18 лет она находилась на обучении в городе Майкопе верховный суд принял её сторону и восстановил ей право быть прописанной в данной квартире и рекомендовал ей разделить счета и оплачивать счета за жку .В 2022 году моя мама умерла я снова обратился с иском в районный суд что бы её и уже родившегося в 2016 году и прописанного здесь же её сына выписали.Суд оставил всё в силе то есть подтвердил её право на спорное жилье пояснив что в течении 30 лет прописки но не проживании в спорном помещении она после наступления совершеннолетия оплатила три раза по тысяче рублей,то есть по закону она платила за жку ,а законом не предусматривается сумму платежей и их количество.Моя мама была главным квартиросъёмщиком и поэтому мне надо перезаключить договор найма на жилое помешение обративщись в администроцию нашего города мне отказали в залючении нонвого договора мотивирую тем что при заключении нового договора требуется присутствие все совершеннолетних членов семьи ,но я не могу обеспечить эти условия так как моя дочь не идёт ни на какой контакт со мной .Живёт она со своим гражданским мужем и сыном ,в другой квартире и у её есть договор на аренду той квартиры со временной пропиской в ней .В спорной квартире она не живёт и не жила здесь, её вещей тут нету , счета разделены она оплачивает свою часть расходов за жку .Обяьсните мне пожалуйста как мне быть в данной ситуации ,не вылавливать же в самом деле мне её и сажать в мешок ,а после тащить её в администрацию если я не заключу новый договор очень даже возможно мне отключат газ.Ни на какие контакты она не идёт раньше звонил когда знал её телефон трубку не брала посылал письма простые и с уведомлением и с доставкой на дом лично в руки все письма вернулись обратно с пояснением адресат не хочет их получать.?????

Здравствуйте! Моя супруга недавно умерла. У нас в браке двое детей. Старший не является моим биологическим ребёнком, но я признал отцовство и по документам он мой сын. Как оказалось, у супруги был ещё один ребёнок, от которого она отказалась до нашего знакомства. Родительских прав при этом она не была лишена. Хочу узнать послужит ли это поводом для того, чтобы лишить нашего общего ребёнка (второго в браке) права на МСК, положенного второму ребёнку?