Учитывая, что на всех документах стоят печати, подписи, реквизиты сторон, является ли акт выполненных работ официальным документом?

Если акт все же является официальным документом, в него внесены заведомо ложные сведения, является это служебным подлогом? 

Нет, не является служебным подлогом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24   «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»  дано разъяснение судам о том, что к официальным документам, указанным  в ст.292 УК РФ (служебный подлог) относятся  

 К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Фальсификация доказательств  по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем является уголовным преступлением (ст.303 УК РФ).

 Фальсификация доказательств может  быть  при   предоставление суду   в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.

Вы пишите, что

Очевидно, что акт выполненных работ содержит заведомо ложные сведения в части того, что все обязательства выполнены и в части суммы. 

На самом деле  для такого утверждения не достаточно   оснований, поскольку речь может   идти    о  несвоевременном  представлении  в материалы дела платежного поручения на 15 000 руб.

Учитывая, что на всех документах стоят печати, подписи, реквизиты сторон, является ли акт выполненных работ официальным документом?

 Нет, официальным документом он не является.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» определяет официальный документ как  документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Подписанный акт не рассматривается в качестве документа, представляющего права или возлагающий или освобождающий от обязанностей.

Акт оказанных услуг, свидетельствует о выполнении договорных обязательств.

Так же  в Постановлении Президиума Свердловского областного суда от 29.05.2002 еще было указано, что предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т.е. такие документы, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

С учетом данных моментов нет оснований говорить о том, что поданный акт рассматривается в качестве официального документа, а его изготовление при указанных Вами условиях свидетельствует о служебном подлоге.

Акт, как указывает судебная практика, является доказательством выполнения услуг и получения оплаты по ним.

Например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2023 N 33-19598/2023

 Принимая во внимание, чтонесение расходов на оплату услуг представителя подтверждено письменными доказательствами (договоры об оказании юридических услуг, чеки об оплате,акты выполненных работ), их несение находится в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку ответчик имеет право на квалифицированную правовую помощь в связи с чем заключил договоры на оказание соответствующих услуг, а итоговый судебный акт принят частично в пользу ответчика, в пользу Э. подлежали взысканию судебные расходы пропорционально исковым требованиям в удовлетворении которых отказано истцу. 

Что касается внесения в акт заведомо ложных сведений — говорить об этом можно только исходя из оценки как самого акта, так и договора во исполнение которого он был составлен.

Согласно ст. 779 ГК РФ

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Целью подтверждения исполнения обязательства в полном объеме служит составленный и подписанный сторонами акт приема-передачи, который является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, и основанием для их оплаты.

Необходимость документального оформлениярезультатов оказанной услуги и передача их заказчику предопределена и в силу прямого указания ст. 720 ГК РФ, обозначавшей, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчикаосмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Дата составления акта, сама по себе не указывает на допускаемый подлог или не точность при его составлении, поскольку актом могли быть подтверждены оказание таких услуг как изучение документов, подготовка иска и т.п., что фактически и было сделано, о чем свидетельствует сам факт подачи искового заявления. 

Стоимость услуг по договору 50 000 рублей (рассрочка и предоплата договором не предусмотрена, в договоре прописано, что оплата должна быть в течение 5 дней), к материалам приложена платежка, но на 35 000.

 Здесь можно ссылаться на то, что не доказан размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, согласно условиям договора.

В то же время, Вам нужно понимать, что акт оказанных услуг, является далеко не единственным их доказательством их оказания.

Суд может исследовать и иные доказательства, которые свидетельствует о получении заказчиком услуг по договору, устанавливая фактический объем оказанных исполнителем услуг, были ли они направлены на достижение определенного в договоре результата, то есть оказаны ли надлежащим образом, с учетом того, что исполнитель обязался приложить все усилия, свой опыт для того, чтобы выполнить те действия, которые образуют предмет услуг по договору и получить за них определенную договором стоимость.

При этом важен не сам конечный результат оказанных услуг, а именно те действия которые совершил исполнитель по их оказанию.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
 

В том случае, если договором в качестве предмета определено и достижение конкретного результата, то нужно смотреть какие именно действия были совершены исполнителем и за что именно он по акту получил оплату  (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) — и если на момент подачи иска, несмотря на подписанный акт указанные действия выполнены не были, что подтверждается иными доказательствами по делу — Вы можете говорить о том, что оказание услуг не доказано, а акт в таком случае является фальсифицированным доказатеьством.

В этой связи уже есть основания обратиться с заявлением в следственный комитет по факту фальсификации доказательств для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ на наличие признаков состава преступления, ответственность за которое установлена ст. 303 УК РФ.